👋🏻 〽️ 🤷🏼 艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）：人们从哪里得到新的想法？ 🤚 👨🏼‍🍳 👇🏼

艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）于1959年发表的有关创造力的文章。艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov，1920-1992年）是波士顿大学的美国作家和生物化学教授，被誉为科幻小说和科普著作的作者。阿兹莫夫（Azimov）与罗伯特·海因莱因（Robert Heinlein）和亚瑟·克拉克（Arthur Clark）一起被视为当时的科幻小说“三巨头”之一。

作者朋友Arthur Obermeier的注释：

1959年，我在波士顿的Allied Research Associates担任科学家。该公司是麻省理工学院的产品，最初研究了核武器对飞机设计的影响。该公司与ARPA签订了缩写为GLIPAR（反导研究指导线识别程序）的合同，以找出创建反导防御系统的最具创造性的方法。政府了解，无论在改进和补充现有技术上花了多少钱，这些技术仍然不能令人满意。他们希望我们和其他一些承包商跳出框框思考。

当我第一次加入该项目时，我建议我的好朋友艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）将成为值得的参与者。他同意并参加了几次会议。后来，他决定不继续，因为他不想访问任何机密信息。这将限制他的言论自由。然而，在离开之前，他写了这篇关于创造力的文章，作为他唯一的正式贡献。这篇文章从未发表过，也没有超出我们这一小组的范围。当我最近在解析旧论文时再次发现它时，我意识到它的本质与他撰写时一样重要。它不仅描述了创造者的创造过程和性质，而且还描述了促进创造的环境。

关于创造力

人们从哪里得到新的想法？

似乎任何创造力的过程在其所有种类和表现形式上都本质上是相同的，因此，一种新的艺术，一种新的小玩意，一种新的科学方法的发展-所有这些都是由于共同的因素。我们最感兴趣的是新科学方法的“创造”或旧方法的新应用，但是我们可以用概括的方式来发言。

研究此问题的一种方法是查看过去的好主意，并看看它们是如何产生的。不幸的是，即使“创造者”本身也从未理解过创造的道路。

但是，如果同一革命思想同时独立地出现在两个人身上怎么办？有可能检测到共同因素。考虑自然选择的进化理论由查尔斯达尔文和阿尔弗雷德华莱士独立设计。

有很多共同点。他们俩都去了遥远的地方，注意到了动植物的奇特物种及其在各地的多样性。两者都非常想为此找到一个解释，而两个都没有用，直到他们都阅读了《人口论》马尔萨斯。

双方还看到了人口过剩和辍学的概念（马尔萨斯适用于人类）与自然选择进化的概念（通常适用于物种）之间的关系。

因此，很明显，我们不仅需要在某个领域具有丰富经验的人，而且还需要能够在主题1和主题2之间建立联系的人们，乍一看它们之间的关系并不明显。

毫无疑问，在19世纪上半叶，许多博物学家研究了物种之间的差异。大量的人阅读马尔萨斯。也许其中一些人同时研究了该物种并阅读了马尔萨斯。但是需要研究该物种的人，阅读马尔萨斯并可以建立关系。

这是关键点-需要稀有特征。关系一旦建立，就变得显而易见。相信托马斯·赫 x 黎（Thomas G. Huxley）在读完《物种起源》时大声说：“对我而言，不去想它真是太愚蠢了！”

但是他为什么没有想到呢？从人类思想的历史来看，即使所有事实都存在，似乎也很难想到一个想法。建立关系需要勇气。这是必要的，因为不需要勇气的任何关系都会被许多人立即发现，并且不会发展为“新观念”，而不会发展为简单的“旧观念的后果”。

一个新的想法似乎只有在以后才是合理的。首先，它通常看起来毫无意义。毫无意义的观点似乎是在假设地球是圆形的而不是平坦的，或者它是在移动，而不是在太阳，或者需要用力阻止物体运动，而不是使物体保持运动等等。。

能够抵御理性，权威和常识的人应该具有令人印象深刻的自信。由于这样的人很少见，所以他对其他所有人似乎都很古怪（至少在这方面）。在一个方面，一个古怪的人在另一个方面常常是古怪的。

因此，最有可能提出新想法的人是在该领域具有良好经验和不寻常习惯的人。（但是，仅凭离心力是不够的）。

如果您拥有合适的人员，那么下一个问题是：您是否需要将他们召集在一起，以便他们可以一起讨论问题，还是需要告诉他们每个人有关问题并让他们分别工作？

在我看来，就创造力而言，需要隔离。无论如何，有创造力的人会不断地在完成一项任务。即使他不知道，他的思想也在不断改写信息。（著名的例子是Kekule如何在梦中建立苯结构）。

其他人的存在只会减慢这个过程，因为创造会引起混乱。对于每个好的新想法，您自然不愿意炫耀一百，一万个愚蠢的想法。

然而，不仅出于与创造行为本身有关的原因，可能需要与这些人会面。

没有两个人的精神储备完全相同。一个人可能知道A，但不知道B，另一个人可能知道B，但不知道A，并且如果A和B都已知，则可以同时做出决定-尽管不一定是立即或什至在可预见的将来。

此外，该信息不仅可以涉及单个主题A和B，还可以涉及诸如A – B之类的组合，它们本身并不是必需的。但是，如果一个人提到一个不寻常的组合A – B，而另一个人–一个不寻常的组合A – B，则很可能答案是A – B – B组合，但他们都没有单独考虑。

在我看来，脑力劳动训练的目的不是寻找新的想法，而是让参与者熟悉事实，事实的结合，理论和徘徊的思想。

但是，如何说服有创造力的人去做呢？首先，您需要轻盈，放松和宽泛的宽容感。整个世界都不赞成创造力，而在公共场合从事创造力尤其令人讨厌。即使在公开场合做出假设也是一项相当可怕的任务。因此，人们应该感到别人不会争论。

如果出席会议的人中至少有一个在这样的会议上表现出对不可避免的愚蠢的敌视，那么其余的将冻结。一个不友善的人可以成为信息的仓库，但它不仅可以弥补对他们造成的伤害。然后在我看来，所有参加会议的人都准备好表达愚蠢的事情并听取他人的愚蠢事情。

如果参加会议的人比其他人享有更高的声誉，或者更有说服力，或者具有明显更坚强的性格，那么他可以很好地抓住会议的主动权，并将其他人的参与限制为被动服从。这个人本人可能非常有用，但由于他会中和他人，因此可能会吸引他独自工作。

小组的最佳规模可能不是很高。大概只需要五个人。在较大的群体中，信息的总量可能更大，但是由于期望有机会发表意见，这会造成压力，这可能会很烦人。与所有参与者参加单个会议相比，召开多个参与者组成不同的会议可能更好。（这将需要一些重复，但是即使重复本身也不是不希望的。这与人们在这些会议上的发言无关，而是他们将来相互启发）。

为了获得更好的结果，您需要一种非正式的感觉。我认为好玩，按名字称呼，好玩，轻松玩耍很重要-不是靠自己，而是因为它们引起了参与创造性鲁ck的欲望。我认为这就是为什么在某人的家中开会或在某家餐厅的晚餐比在会议室开会更好的原因。

可能最大的限制是责任感。过去的好主意来自那些不因获得好主意而得到报酬，而是被支付给教师，专利书记员，小人物或根本不付酬的人。好主意是副作用。

因为您没有一个好主意而不应该得到薪水而感到内--在我看来，这是确保再没有任何好主意的最可靠方法。

然后，您的公司正在执行此国家资助的洗脑计划。仅仅想象国会议员或非利士主义者发现科学家可能在胡闹，聊天，以国家为代价讲tell笑话，那么您就可以大汗淋漓了。实际上，即使没有人知道，普通科学家也有足够的良心甚至不想认为自己正在这样做。

我建议给脑力劳动会议的参与者名义上的指示-准备简短的报告，结论摘要或对所提出任务的简短答案-并且他们将为脑力劳动会议收取费用。然后脑部工作会议将不会被正式支付，这也将使它更加放松。

我认为脑力训练不能没有指导就可以进行。我们需要一个将扮演与心理分析家相似的角色的人。据我所知，心理分析家提出正确的问题（除了这些问题，尽可能少地干预），鼓励患者自己以自己的眼光来推理自己的前世。

同样，会议仲裁员将需要坐下来，挑衅动物，问一些有见地的问题，发表必要的评论，然后巧妙地使它们回到问题的本质。由于仲裁员将不知道哪个问题是有洞察力的，需要发表什么评论以及问题的实质是什么，他的工作将不容易。

至于引起幻想的“小玩意”，我认为它们应该出现在这种胡扯中。如果参与者完全放松，没有义务，讨论一些有趣的事情，从本质上说是非同寻常的，那么他们自己将提出激发讨论的机制。

艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）：人们从哪里得到新的想法？

关于创造力

More articles: