🌃 🎅🏾 🙍🏻 强制接种疫苗是新现实吗？ 🖐🏻 👸 🤙🏿

与新的冠状病毒感染大流行有关，政府日益强制接种疫苗和加强控制的问题。疫苗和免疫护照的引入正在讨论中[ 1 ]。看来，当抗COVID-19的有效疫苗出现时，许多州将不得不重新考虑其在这些问题上的政策。在本文中，我建议研究不同国家的全球疫苗接种政策研究数据，并试图概述可能影响各种方法有效性的主要因素。

内容

第一次防疫苗运动
疫苗。救助，责任，风险
最佳政策
信任承诺
讨论区
来源清单

第一次防疫苗运动

首先，对历史进行一次小规模但有启发性的游览。强制性疫苗接种最早于19世纪下半叶在英国出现。当时，天花在欧亚大陆肆虐，通过空中飞沫传播和通过接触传播，这种病毒感染在18世纪每年夺走40万人的生命，感染造成的死亡人数从20％到60％不等，儿童中可能达到80％，约有三分之一的幸存者失去了视力，并且皮肤上仍然被无数的伤疤所破坏[ 2 ]。

, 19- , 1% 2% , - , [ 3, 4 ].

第一种相对安全的天花疫苗是由英国医生爱德华·詹纳（Edward Jenner）在1796年开发的，当时他证明，如果患者接种了感染天花的母牛的材料，那么该人随后就可以从致命病毒中获得免疫力，并且天花，人们很容易忍受（目前，只有两人死亡[ 5 ]）。
詹纳称这种材料取自被感染的奶牛-疫苗，拉丁词vacca-牛，疫苗接种过程本身-疫苗接种[ 6 ]。

这种新疫苗几乎立即引起了许多怀疑，例如海报和当时发表的那些，可以作为一个例子。在海报上，描绘了接种疫苗的人将牛喂给婴儿，而接受疫苗的人长着牛头。

怪物疫苗接种源

另一幅可追溯至1802年的海报

, Wellcome

然而，尽管持怀疑态度，但到18世纪中叶，詹纳疫苗已证明其有效性，并几乎取代了静脉曲张的做法，这促使欧洲各国政府资助政府的免费自愿疫苗接种计划。

1808年。詹纳（Jenner）和他的两个同事（右）驱逐了三名因诅咒而离开的压敏电阻（左），资料来源：惠康基金会藏书库

但是在1853年，又一次流行病爆发后，由于看到许多人不急着进行疫苗接种，英国当局通过了一项法律，要求父母为新生婴儿接种天花疫苗。然后在1867年，通过采取避免接种疫苗的制裁措施进一步加强了控制，采取的形式是对20先令（约为当时平均月薪的一半）的严厉罚款和监禁[ 7 ]。

这种紧缩措施并非以第一支疫苗的最高安全性和有效性为背景，这引起了极大的不满和抵制法律，其结果是有史以来第一次大规模的反接种行动于1885年在莱斯特进行。《泰晤士报》 1885年3月24日发行的新闻报道了这些事件：

起源于莱斯特的反对强制实施《疫苗接种法》强制性条款的广泛运动昨天结束，并进行了大规模的示威游行，这次游行非常成功。城市居民在这个问题上采取的立场是由于许多原因。目前，已有超过5,000名居民因拒绝接种疫苗而被传唤。” [ 8 ]

所有这些最终迫使当局削弱了法律，并在4年后通过了一项新法律，根据该法律，任何人都可以因“荣誉理由”而拒绝接种疫苗[ 9 ]。

疫苗。救助，责任，风险

自莱切斯特游行以来，疫苗已变得更加有效和安全，天花已成为第一种在其帮助下完全被击败的疾病（最近记录的病例大约在45年前[ 10 ]）。

但是，尽管实际上已消除了许多传染病，但仍不能在所有国家中彻底根除它们。例如，小儿麻痹症虽然在1979年已在美国彻底根除，而且过去20年中世界上的病例数已减少了1000多次（1988年为35万，2018年为33例），但这种病毒仍在继续保留在人口中，主要是由于疫苗接种率较低的地区[ 11 ]。

减少因接种疫苗而患疾病的儿童死亡率，来源

为什么即使存在有效且安全的疫苗，也很难完全根除传染病？这听起来很矛盾，但是疫苗的有效性可能会导致其不受欢迎。流行病学家很早就注意到随着流行病学情况的变化人们对疫苗的看法有所不同。整个过程可以分为几个阶段[ 12 ]。

阶段1-2。疫苗日益普及。首先，当发病率达到顶峰时，出现的疫苗被视为生命线，并且接种人群的覆盖率正在迅速增长。
3. . . . .
4. . .
5. . , , . . .

图像被适配，所述源

虽然我们仍然不能声明许多传染病彻底根除，通过保持在高于某一临界值时，群体中的接种水平，我们可以保持疾病得到控制，从而避免流行病和高死亡率。这种效应称为集体免疫。简化地说，其工作方式如下：如果每个感染者都可以将感染传播给另外三个人，那么如果这三个人中有两个接种了疫苗，那么新病例的数量就不能成倍增长。

实际上，还有许多其他参数，但是主要指标是传染性系数R0和疫苗覆盖系数。因此，感染率越高，抑制指数增长所需的覆盖率就越大。对于大多数疾病，安全水平在90-95％左右。

根据某些疾病的传染性计算关键疫苗接种水平，来源：[ 13 ]

最佳政策

为了达到所需的关键疫苗覆盖水平，不同国家采取了广泛的措施，从常规咨询和教育到引入一系列强制性疫苗和制裁措施以拒绝疫苗。我建议考虑哪些方法可以有效，并在什么条件下有效。

塞宾疫苗研究所（以口服脊髓灰质炎疫苗的发明者阿尔伯特·萨宾命名）于2018年发表了对欧洲地区53个国家的疫苗接种政策的研究结果[ 14 ]。结果，所有国家根据其在频谱中的位置被分为几类，从纯粹的推荐政策到依法使用监视和制裁违规行为的强制性疫苗接种。

欧洲地区疫苗接种政策图，资料来源[ 14 ]

在某些国家，严格的疫苗接种控制政策正在见效。例如，在意大利，在2017年采用了10种强制性疫苗清单之后，在接下来的两年中，儿童的疫苗接种率从87.3％增加到94.1％[ 15 ]。

但是，由于DTP疫苗覆盖率最低的8个国家中有3个（百日咳白喉Stolbnyak）也有强制性疫苗接种政策，因此，仅出台要求人们接种疫苗的法律似乎还不够。

乌克兰就是一个例子，尽管实行了强制接种和实行制裁措施，但乌克兰仍保持了该地区的最低接种率。根据最大的Wellcome Trust慈善机构进行的WHO WHOcome Global Monitor 2018全球研究

，乌克兰的免疫接种

揭示了社会因素对疫苗接种政策有效性的影响的重要性。基金会员工采访了来自140多个国家的14万多人，以了解人们与科学和医学成就之间的关系[ 16 ]。
数据含糊不清，因此在大多数发达国家的地区，受过较高教育的人们更有可能认为疫苗是安全的，但在发展中国家占主导地位的地区，情况恰恰相反-教育程度越高，信心越低疫苗。

回答“非常不同意”或“有些不同意”的问题按教育程度划分的不同地区的百分比：“您是否同意以下说法：疫苗是安全的。”，资料来源：[ 16 ]

如果我们使用上表中的数据，并在西欧和东欧以及北美和南非四个地区的居民样本中构建对疫苗安全性与教育水平的函数关系的教育程度，则可以更加清楚地看出这一点。

有趣的是，这种模式不仅观察到有关的疫苗，在他们的联合工作“信息化独裁者”的著名经济学家谢尔盖Guriev和政治学家从哈佛大学丹尼尔Traisman在2019年[发布17 ]表明在意见的分布取决于教育类似的趋势。使用另一项全球社会学调查的数据盖洛普世界民意测验[ 18]研究人员绘制了一张图表，显示了受过不同教育的社会阶层之间政治领导人的支持差异，并根据民主政治制度的程度（政治四级指数）分配了国家的结果。

资料来源[ 17 ]

该图显示，在具有非民主政权的国家（左），领导人在没有接受高等教育的人口中得到更多的支持（差异为负），而在民主国家中，受过教育的人们则得到了更多的支持。这项工作的作者通过以下事实解释了这种模式：在民主政体较弱的国家，政府被迫审查信息，这会产生负面形象并在最知情的人群中产生不信任，从而能够注意到这种操纵。

这些观察结果与上述地区疫苗信心的结果一致，因为北美和西欧的民主国家比南非和东欧的民主国家多得多。

政治体制等级为Polity IV的国家/地区。从-10代表完全专制（红色），到10代表完全民主（绿色），来源

。如果您牢记我们已经了解了疫苗认知的各个阶段以及提到的政治和社会因素，那么全球分布图上就有很多东西对疫苗安全性的信心水平找到了合乎逻辑的解释。

各国支持疫苗安全性声明的人口比例，来源[ 16 ]

例如，东欧后苏联地区对疫苗的信心不高，受过教育的人数众多，结果对他们的民主程度不高的政府也缺乏信心。在健康方面，日本人口也是日本人中信任度最低的国家之一，这似乎正处于对疫苗信心下降的第三阶段，或者在埃塞俄比亚和孟加拉国居民中对疫苗的信心达到了创纪录的高水平，那里的疫苗接种才有所增加人气。

信任承诺

减轻人们对疫苗接种风险的感知的一个好的解决方案可能是针对疫苗可能造成的危害引入国家补偿制度。的确，对于政府已准备好保证安全的理解，在决定接种疫苗时会增加信心。目前，世界卫生组织的大约25个国家（在地图上以蓝色显示）设有补偿系统，以防接种产生不良影响。

来源[ 19 ]

2019年6月，《疫苗》杂志上发表了一篇带有统计数据的文章，该文章显示，在实施有补偿计划的国家中，实现90％人口疫苗接种率的可能性是未实施补偿计划的国家的4.5倍（下表）。从中可以得出结论，这样的方案总体上也是影响人们对疫苗接种的积极决定的一个因素[ 19 ]。

来源[ 19 ]

美国存在政府疫苗赔偿制度的一个很好的例子。人们在1970年代和1980年代针对疫苗公司的大规模诉讼，结果将其撤出市场，促使美国卫生与公共服务部（DHHS）于1988年制定了国家疫苗危害赔偿计划（NVICP）。）该计划由对疫苗销售征收的税款资助[ 20 ]。

因此，根据《美国疫苗危害国家赔偿计划》的报告，在1989年至2020年期间，支付了超过40亿美元的赔偿。但是，这么大的金额不是由大量的健康损害案例来解释的，因为在此期间大约有7,252项请求被拒绝（5,527项被拒绝），而是由平均付款额的可观数额（在2020年总计为34.8万美元[ 21 ]）来解释。

NVICP补偿报告的片段，来源[ 21 ]

同时，国家关于补偿的优柔寡断的政策可能成为降低公民对疫苗信心的另一个因素，例如俄罗斯的补偿制度。如果是由疫苗引起的并发症，则一次性支付10,000卢布（143美元），如果死亡，则一次性支付30,000卢布（428美元）[ 22 ]。

讨论区

疫苗接种政策的有效性取决于许多社会和经济因素的相互作用，并与许多复杂的道德和法律困境有关。每个人缺乏疫苗接种正日益被视为对公共卫生的威胁，这引发了有关政府控制的必要性的讨论。

另一方面，引入立法要求接种疫苗是对权利的限制，要求政府从其公民那里也应尽可能清楚地传达每个人作为回报而获得的利益。
我希望大多数国家将利用积累的经验，并在解决这一问题上走上严格监管和执法的道路，而不是建立对公共机构的信任，提高认识并建立社会保障体系的道路。

来源清单：

1. jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765835
2. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9341063
3. www.nlm.nih.gov/exhibition/smallpox/sp_variolation.html
4. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1200696
5. emedicine.medscape.com/article/1131886-overview#a2
6. www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7294
7. en.wikipedia.org/wiki/Vaccination_Act
8. www.le.ac.uk/lahs/downloads/1967-68/1967-68%20(43)%2035-44%20Ross.pdf
9. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1628897/pdf/archdisch00727-0091.pdf
10. www.cdc.gov/smallpox/history/history.html
11. www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/poliomyelitis
12. www.sciencedirect.com/science/article/pii/0264410X94903158
13. www.tandfonline.com/doi/full/10.4161/hv.18444
14. www.sabin.org/sites/sabin.org/files/zakonodatelnye_podhody_k_immunizacii_v_evropeyskom_regione.pdf
15. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6607737
16. wellcome.ac.uk/reports/wellcome-global-monitor/2018
17. www.jstor.org/stable/26796838?seq=1
18. www.gallup.com/analytics/232838/world-poll.aspx
19. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31213377
20. www.historyofvaccines.org/index.php/content/articles/vaccine-injury-compensation-programs
21. www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vaccine-compensation/data/data-statistics-report.pdf
22. www.rosminzdrav.ru/documents/8007-federalnyy-zakon-157-fz-ot-17-sentyabrya-1998-g

强制接种疫苗是新现实吗？

内容

第一次防疫苗运动

疫苗。救助，责任，风险

最佳政策

信任承诺

讨论区

More articles: