Get best of the week

评论审核技术的利弊（+投票）

“真理是在争执中诞生的。” 这个词很老，但仍然是正确的。数字技术的出现为讨论提供了新的机会。这就产生了一个新问题-在线文化遵守。在这篇文章中，我们讨论了当前的在线审核技术，旨在识别违反讨论规则的信息。考虑了这些技术的各种优点和缺点。





当前，下图中提供了三种主要的信息审核方法。





最快的方法和相对便宜的方法是自动审核。其中包括开发各种垃圾邮件过滤器，训练神经网络以检测违规情况。但是，自动工具很难理解人类交流的细微差别。结果，这导致以下事实：自动工具难以识别许多非法评论，例如，偏离主题的，无用的或令人反感的，与诱骗其他用户有关的评论，煽动仇恨或仇恨的评论，煽动某事非法等

另一个不昂贵且有效的方法可以被视为集体仲裁，其中，辩论本身可以从环境中共同消除违法行为或违法行为的根源。但是，集体调节技术也面临一些挑战。例如，此技术意味着有足够数量的投票用户，可能根本不会键入他们来组织对特定评论的投票。基于特定用户评论的选民评级的客观性和公正性也提出了问题。

在主持领域中，最广泛的做法是采用吸引指定主持人的做法。这种做法非常有效，可让您非常准确地识别违规情况。但是，使用这种做法的问题在于，并非所有Internet站点都具有支付指定主持人的工作的能力，因此，许多Internet资源的管理员被迫独立执行这项繁琐的工作。另一个问题是，在大多数情况下，指定的主持人和管理员不会参与讨论，这会导致主持过程中的某些时间延迟以及Internet资源上侵权信息的长期存在，用户无法以任何方式对其进行影响。

此外，除了列出的方法之外，还提出了一种用户审核方法，该方法允许为数字平台的普通用户创建互惠条件，在这种条件下，他们自己而不需要主持人即可维护在线交流的文化。同时，该技术允许您客观地审核评论，而无需组织集体投票，甚至仅吸引一个用户参加。

提议的方法基于以下内容：

  • ( ) , , . , , . , . , , .
  • , , , , , , . , , , .
  • , , , . , .








为了使用户审核更加清晰，Habr的读者可以使用一个实现该方法的小型测试用例。一个示例是注释提要，其中有机会尝试进行用户审核。

感谢您的关注！
如果您觉得这篇文章至少对您有用，请参加我们的调查。这将有助于了解读者是否要在审阅领域进行某些更改。

More articles:


All Articles