👎🏻 🤦🏾 🥄 阿列克谢·卡普捷列夫（Alexey Kapterev）：批判性思维101（第1部分） 🤸🏻 👩🏾‍🏫 🆙

4月25日，作为“ MSU 2020培训日”的一部分，Alexey Kapterev 发表了关于批判性思维的演讲。我们向您介绍演讲的笔录。

介绍

我叫亚历克斯，我是演讲教练。我对批判性思维的认识始于介绍。我什至还记得从哪个特别的演讲中，一个在TED大会上叫艾米·库迪的人。该演示文稿非常受欢迎，几个月前已获得4800万观看，这是该网站上第二受欢迎的演示文稿，它一定是一个很好的演示文稿。

如果没有人知道，TED是讲堂培训师的一种麦加，也许这是过去30年来对演讲界最好的事情。比尔·克林顿，埃隆·马斯克，斯蒂芬·霍金，许多诺贝尔奖获得者在这次会议上发表了讲话，因此这个地方受到了尊重。

哈佛商学院教授艾米·卡迪（Amy Kadi）发表了她与两位合著者共同发表的文章。它的主要合著者是丹·卡尼（Dan Carney），他是心理学界非常受人尊敬的人，以商学院的教授的名字命名哈斯在伯克利。伯克利给全世界带来的诺贝尔奖获得者超过了整个苏联。

在本文中，研究人员提出了两个问题：

这是两种激素，睾丸激素增强信心，皮质醇，压力激素，使您开始紧张。

担任特定位置2分钟后，是否有可能对神经内分泌聚焦？

如果您突然想知道这些姿势是什么，这里是：

原则上，没有什么意外的，人们通常喜欢那样站立，这是胜利的某种象征，反之亦然，如果我们看到一个人收缩了，他可能会感觉不太舒服。

显然，这是交流，所以他们表现出来了，但这不会意外地影响他们吗？

我们发现，强健的姿势会增加一个人的风险食欲，会增加睾丸激素水平并降低皮质醇水平。相反，姿势较弱。事实证明，存在一个反馈环路，它在两个方向上都起作用。很棒的发现！

我认为情况还不错：

我们召开了一场受人尊敬的会议，尽管这不是一次科学会议，但是许多来自科学界的人士在本次会议上发表了讲话，对此会议没有任何抱怨。
该研究涉及3所著名的商学院。
该研究基于2年前在美国心理学协会2年前在同行评议中发表的一篇文章。如果该出版物会引起强烈的批评，那么他们就不可能以此为基础发表演讲。

此外，在进行德国科学家Fritz Strack的实验之前，他用这样的铅笔插入了人们，并观看了漫画：

原来，那些用铅笔微笑的人对漫画书的评价更高，他们更喜欢漫画书。

观看此讲话时，我想到：“很有可能”。

在这里，我们的英雄突如其来，这是来自Futurama的弗莱（Furturama），这是一个非常挑剔的角色，他看到我提出的问题中存在“是/否”的难题。

批判性思维的第一条诫命不要陷入困境。那些。如果您找到第三种方法，请寻找第三种方法。这极大地提高了思维质量，最终提高了决策质量。

同时，我们记得有不同的证据力量。例如，美国法律实践使用以下等级：

我要说的是，在这种情况下，如果将其换算成百分比-60-70％，我倾向于考虑这些重要证据。然后是事件如何发展的时间顺序：

总的来说，卡迪声称人们喜欢站稳脚跟，这是意料之中的，因为人们经常在实验中给出社会期望的答案，这一点已得到证明。

我们现在是否有足够的理由相信权力带来了作用？看起来不行。事实已经改变，我也改变了看法。

TED并没有改变主意，这很有趣。他们离开了网站上第二受欢迎的演示文稿，没有留下任何标题说明这一观点早已被驳斥。

他们在2017年写了一个小后记，很难找到，但仍有争议。实际上，已经有争执了，很明显，这全都是废话。

我们能以某种方式找出这起丑闻之前吗？
是的，他们可以。

因此，这样的演示将更加受欢迎。

但是，如果您查看内部，请单击链接，查看Google学术搜索，尝试查找可以在公共领域（可公开获得）的文章，然后在图表内查看，您将立即看到与效果重叠的巨大测量误差。

这是怎么发生的？他们有一个小的对照组。

100人甚至21人的小组在研究过程中可能会产生统计噪音。有一个经典的问题，关于硬币被翻转一百次，将尾巴扔多少次？

答案看起来像这样：

似乎卡迪和卡尼听到了随机的声音。这并没有阻止Tony Robbins这样的人向所有人展示这些幻灯片：

已经出版了整版的杂志，讲述了我们从这个故事中学到的东西，但是罗宾斯仍然坚持认为，周围的人都说不，这是真的。

这被称为“废话”，或在俄语中被称为“废话”。这就是批判性思维所抗拒的。如果批判性思维有敌人，那就是敌人。

业务培训中有很多这样的事情。

他们在接受第二次公开演讲培训时说，非语言交流占所有交流的93％，这并不完全正确。

世世代代的理论并没有严格地从美国的土地转移到俄罗斯。我们没有一代人，我们有一代人-这通常是一辆汽车。

所有的类型学，仿生学，MBTI，DISK-现代心理学似乎都不支持将人们分为4类或16类。

找不到40年来一直搜寻的所有视觉，听觉，运动感觉学。

头脑风暴会降低所生成假设的质量。

他们很多，我们正在为此而斗争。

在俄罗斯，在我看来，这是一个单独的头痛-药房的顺势疗法，电视上的通灵等等。我觉得与我们在一起比在第一世界的国家更糟糕，但这只是我的感觉，我不知道这是怎么回事。

有一种叙述，一种俄罗斯人民信任的观点。我在这里看到了爱德曼的一项研究，该研究考察了不同国家的新闻界，政府，企业和公共机构的信誉。

俄罗斯在最后一个地方稳定，而今年则是最后一个。这意味着胡说八道很普遍，因为我们不信任任何事物。

对我来说，这是一个重要的问题，但是，显然，这并不是说我们很容易被骗，而是相当不信任，而是我们没有按照预期使用批判性思维。

我们相信不值得的东西，但是相反，我们不相信那将是值得的。我们缺乏批判性思维，而只强调单词思维。我们有一些直觉。

当“我们内部感到某事不对劲”时，我们倾向于不信任，而我们不倾向于同时讨论。

在我看来，这是一个问题，我坚信可以对此做点事情。我不相信我一个人可以做到，但是也许在您的帮助下？

什么是批判性思维？问题是，我们可以从哪些来源学到什么是批判性思维？因为批判性思维的第一条诫命是不信任任何人，所以请寻找可靠的信息来源。

1990年，美国心理学会使用Delphi方法发表了一篇大型报告，并产生了一个难以理解且未记录的定义：

对于这个定义，我有一个小小的抱怨，就是“独立”一词。我发现更多证据表明批判性思维不是独立的思维。一个人很难批判地思考。通常，批判性思维是成组或至少成对存在的。

关于骑手和大象有一个著名的隐喻。大象是无意识的，占我们所有认知能力，直觉和直觉的98％。骑手是一个很小的，约有2％的具有理性理性思考的进化新话题。

基本上，骑手所做的就是证明大象的情感冲动是正确的。大象想要一块蛋糕，而骑手提出了许多借口以说明为什么蛋糕有用。

有这样的美国统计学家和数学家约翰·图基（John Tukey），他以创造“位”一词而闻名。在80年代，他介绍了一个非常重要的“判别器”，当您确定要确认的内容时，就会出现这种大脑模式。但是，当您真正地寻找真相时，就有一种情况是您可以免费进行公开研究。

我们有一个“骑手”，他有两个职能：发言人的职能，尽管他不参与这些决定，但仍准备为所有决定辩护，而他们本身在某种程度上被内部接受；和科学家的职能。这位科学家，只是在做研究。

而且这种研究功能很少，非常不情愿地在公司中启动。

该听众应该被充分告知，即应该是“相处”的人根本不吃东西。

该受众应该是您事先不知道其意见的听众，因为否则您将开始说他们想听的内容。

这应该是对真相真正感兴趣的听众，这非常重要。那些。他们应该有这样的性格。他们应该想找到真相，而不仅仅是获得一些“ nishtyaki”。

报告中的大多数美国哲学家都同意这一点。他们认为批判性思维不仅与技能有关。少数人认为批判性思维是技巧。 61％的人认为批判性思维不仅是技能，而且是性格。

这是一组值，值。人们必须要找到真相。不是每个人都想找到真相，有人高兴。我经常听到这样的论点：“它奏效，但事实使我不感兴趣。”您总是可以问一个问题：“您怎么知道这行得通？它真的有效吗？”而且大多数时候人们不在乎。

批判性思维通过测试进行评估。我并不是说每个人都需要立即运行并评估他们的批判性思维水平。我将告诉您有关情况，以便您仅了解我们如何了解“批判性思维”。为什么需要它，它有什么用？对大量人员进行的测试为我们提供了大量信息。

该测试已经开发了数十年。 Watson-Galeser测试存在60-70年，即它正在不断完善。这是一项非常漫长而彻底的艰苦工作。当心“批判性思维”测试的某些“本土化”，这些测试是他们衡量的-没人知道。

有相当著名的测试。其中一些已被翻译成俄语。如果您遇到某种批判性思维测验，请去google Scholar和google这个测验的名称。因为没有人知道他们测量的很多“本土”测试。

对于这些测试，我可以或多或少地保证。其中一些已被翻译成俄语。请注意加利福尼亚的批判性思维倾向（第一行），也就是说，有一种倾向，还有第二种“批判性思维技巧”。这些是单独的测试。一个衡量您的价值观，另一个衡量您的批判性思维能力。

好的方法是如何安排心理测量学（心理维度的科学）？他们在做什么？他们需要大量人员，并在相同的测试中进行测试。例如，他们进行了Hapranovsky检验并运行了IQ检验中的相同样本，请参见相关系数。通过这种方式，研究人员可能会发现批判性思维与智商（IQ）是一模一样的。还是不一样的东西。

如果相关系数为0.95，则很可能为一且相同。如果相关系数为0.50（中度相关），则可能是两个不同的事物。

您还可以将其与角色测试进行比较，也许“批判性思维”是角色特质。而且我们不能以任何方式自觉地影响它，角色是稳定的，它变化非常缓慢。

我们可以对另一个进行测试，它们必须具有很高的相关性。 Hapranovsky检验应与Kornelovsky检验高度相关。否则，其中之一只是一个非常糟糕的测试。

而我们最感兴趣的是人们在生活和工作中所取得的成果。批判性思维测验的结果是否与工作结果相关？如果它们相互关联，则意味着批判性思维是一件好事，既酷又有用。如果它不相关，则它不是很有用。

我将从角色开始。批判性思维与品格没有很强的关联。这可能是个好消息。任何人，不论性格如何，都可以学习批判性思维，可以拥有批判性思维。

与保守主义相反，与新经验的开放性等参数之间存在轻微的相关性（如统计数据所示，平均值为0.28）。那些。如果您愿意接受新的经验，那么您很可能会拥有一点优势。

所以r需要平方，0.28平方将是8％。那些。批判性思维中的8％差异可以通过性质和一个特定维度来解释-体验的开放性。

那些。性格内向或内向-没关系。共识或冲突并不重要。如果您是神经病患者，我希望神经病患者更为严格，但不会。如果您是一个情绪不稳定的人，也可以进行批判性思考。好消息，批判性思维在很大程度上不取决于品格。

更远。如果我们将智商和批判性思维进行比较，我们得到的相关系数约为0.38，我们需要对其进行平方，然后得出大约16％。这还不错，但是我们看到这显然不是一回事。那些。我们没有看到0.96的相关系数。批判性思维和智商很可能是截然不同的事物，心理结构也截然不同。

还有另一个有趣的测试，称为RWO（现实世界的结果）。有人问诸如“你有工作吗？”的问题。考虑到其中一些人从未安排过，他被问及不同年龄的人。答案是肯定的，在大多数情况下，约为95％。然后是下一个问题：“如果找到工作，难道是在找到工作一周后被解雇了吗？”一定比例的人，例如15％表示同意。

“你有房门钥匙吗？” -是的“是否曾经发生过忘记某个地方的这些钥匙或将自己锁住的情况；砸门，留下房子的钥匙吗？”一定比例的人说是。

“您使用社交网络吗？” -是的“是不是您在社交网络上发布了一些内容，这就是为什么您遇到麻烦了？”

一般而言，如果一个人对所有这些问题的回答都是“是”，那么对于这个人，我们有一个合适的词-“失败者”。这是对失败者的考验。显然，这是一项调查，并且是匿名的，即只是自愿地没有人承认。

但是，对调查的回应范围很广，事实证明，首先，结果与情报相关。聪明的人不太可能陷入这种麻烦。相关系数约为0.26，约为4％。数量不多，但具有统计意义。其次，批判性思维比解释这种事情的智慧更强大。一般而言，思维敏捷的人不太可能陷入麻烦。

但是，当然，大多数批判性思维都在起作用。我已经看到了很多研究。坏消息是，这些研究大多数是由测试人员赞助的。好消息是，它们或多或少显示出相同的数字-大约为0.4-0.5的相关性，即四分之一的工作成果。

特别是分析工作的成功可以用批判性思维的水平来解释。因此，批判性思维测验在招聘中被广泛使用。它们主要用于律师事务所和银行。实际上，工作的实质是批判性思维。您必须认真思考。

这是问题的分析和解决方案-0.52，决策和判断-0.52，专业技术知识和专长--0.48。0.4-0.5的相关系数我们可以用批判性思维测试来解释大约25％的工作结果。

作为比较，我可以说情商约占工作成果的8％。那些。批判性思维比情商更重要。智商解释大致相同。取决于工作。看门人的人数较少，而高层管理人员的人数较多，但大约25％的结果由IQ解释。

思维敏锐的弗莱问我们：

不幸的是，我不得不说答案是“是的，可以。” 我最近看到了预印本（尚未出版）的研究。它指出以下内容：

那些。这是另一种将人们分为黑人和白人的现象。我们反对你的。有批判性思维的人是好的，没有批判性思维的人是坏的。通常，存在这种趋势。但是在一首歌中，我听到一句话，世界上最孤独的人是那些倾向于在所有情况下都说实话的人，批判性思维强烈鼓励您这样做。

它可以改善您的社交成果，工作成果，但并非没有问题。您可以更准确地与很多人争论。