👩🏿‍🌾 🧥 🐱 评论的中庸：但是，我们可以信任用户吗？ 🕴🏿 👩‍💼 🕋

这个故事是关于什么的？有人经常需要在在线讨论中保护我们免受极端攻击。关于讨论的组织者正在做些什么，以便使我们至少能够以某种方式进行交流，以及他们如何无法完成这项任务。关于我们在这种交流中缺乏什么，以及在节制领域可以提供什么新东西。

因此，在聚光灯下的舞台上-主持在线讨论或发表评论。

有什么问题，我们在战斗什么？

关于您感兴趣的主题的讨论真是太酷了！非洲大陆另一边有趣的对话者-这不是我们祖先的梦想！但是，在在线讨论中，美中不足的是：不断有人干预。

新手博客作者会遇到这个问题，他们首先涉足精彩的在线世界，然后在他们的博客上打开了评论整个世界的宝贵对话。互联网巨头正为此而苦苦挣扎，每年在这项任务上投资数百万美元，并在讨论顶级新闻，灾难，流行病等的用户活动激增期间雇用了数十万其他主持人。

一旦出现了这样的问题，那就是垃圾邮件，而最大的害虫就是互联网机器人，该机器人被编程为冒充用户和垃圾邮件，以使托管者在评论对话框中受益。在讨论中出现这种干扰后，组织者尽管取得了不同程度的成功，但却学会了战斗。学会劝阻和迷惑他们。借助验证码服务，自动过滤器，神经网络和Akismet，我们可以保护我们免受明显垃圾邮件的侵扰！

在机器上-还有另一台机器。

但是，事实证明，组织者仍然无法呼吸。在保护讨论免受Internet僵尸程序的大量邮件攻击之后，还需要保护它免受不遵守在线讨论规则的人们的攻击。然后事实证明，自动方法是无能为力的，因此无法放弃。

因为现在它们仍处于错误的开发阶段。因为他们仍然很难理解人类对话的含义。因为和以前一样，在卡雷尔·沙佩克（Karel Chapek）时代，人类最聪明的人仍在努力创建一个能够真正理解我们的强大AI。因为如果需要，违反规则的用户会悄悄地绕过过滤器，神经网络和其他伪智能机。

那么我们现在有什么呢？

结果，如前所述，讨论的组织要求主持人在场。是的，当然，程序变得越来越聪明，可以减少很多检查。但是，它们是错误的，而且常常是恰当的。结果，主持人像以前一样保留最终决定：一个或另一个评论是否违反规则，是否超出讨论范围，该评论是否会自动欺骗？那么，对于所有对话框，我们在哪里可以找到合适数量的主持人？

现在，网站所有者面临的情况是，在某些情况下，最好完全关闭评论。

对于想要专注于撰写文章（或者可能更令人愉快的事情）并且没有能力（并且不想要-为什么要这么做？）的博客作者，通过主持讨论来分散注意力会更容易。对于大型互联网公司来说，它可能更简单，更经济。例如，这是由2019年3月的YouTube视频托管完成的，该视频托管引入了新规则，此后，数千万个视频丢失了“发表评论”按钮。所有这些都是因为广告主对评论不满意，这些评论通常带有色情性质，并且拒绝在这种信息环境中做广告。嗨，这里要进行自动审核！好吧，他们不能！

但是，辩论用户自己呢？他们可以帮忙吗？

看来是的。大多数用户都对适当的讨论感兴趣。最后，适当的人多于不适当的人，他们可以以某种方式参与审核过程，以某种方式独立地评估评论和彼此。非常诱人，不是吗？看来那时并不需要特别的主持人。与平常的生活一样，当讨论的充分性在我们的控制之下并且如果有人干预讨论，则社区会完全拒绝它。在某些情况下，即使是用拳头。

在Internet上，情况并非如此，因为每个人都是平等的，因为对用户不信任。默认。给组织者直接审核其他人的评论的机会很疯狂，这是组织者的互联网原动力。

然而，继续尝试将至少部分讨论管理转移给用户。这很诱人。

例如，在这里，您可以在发生违规情况时呼叫主持人。你还记得吗？令人垂涎的“抱怨”按钮。类！对于我们的博主来说，只有这是个懒惰的地方，他并不着急。无论如何，也许你是在开玩笑地按下它？

或者，例如，如果许多用户表示违反，那么您也许可以信任这种集体审核并自动隐藏违规。但是有困难。但是，如果没有足够的用户来组织集体投票该怎么办？实际上，以某种方式有人怀疑这样的投票会被不同的浏览器欺骗。

或者，您可以尝试选择最客观的用户并为他们提供审核功能。例如，在哈布雷（Habré）上。但是应该有一个拥有自己历史的大型社区，在此基础上可以选择目标用户。而且并非总是如此。

因此，如果我们正处于吸引用户进行充分讨论的禅定道路上，那么我们显然会提出以下问题：

如何学会信任用户？

仅仅接受并信任未知用户的评估似乎是不可能的。但是您可以创建可以信任此评估的条件！这样的成功经验已经存在于互联网上！众所周知的ReCapcha经常使用此方法。更确切地说，它是第一个版本，其中要求用户在网站上写一些授权词。其中一个单词已被测试并为系统所知，另一个单词为系统未知，因此需要识别它。用户自己不知道哪个单词已知，哪个单词不知道，并且为了更快地登录，他们必须诚实地回答，不要猜测！

结果，诚实回答正确输入验证字的用户被认为是客观的，并且ReCapcha将其传递给他人并接受了！对她来说，一个以前未知的词是真实的结果。

结果证明是有效的！通过这种简单的方法，ReCapcha用户在工作的头六个月中成功识别了约1.5亿个无法识别的单词，相当于7,500本书无法识别自动方法。还不错吧？

但是我们可以在节制领域应用这种方法吗？

为什么不？没有什么能阻止给用户提供机会来评估是否符合规则，其中包括许多我们不知道其评级的评论，其余将是测试的。接下来，如果用户诚实地评估测试（即系统已知）评论，请接受未知评论的评分。此外，以这种方式来评估未知评论，我们将不需要组织集体投票，对于一个证明他是足够的用户就足够了！

然后更加有趣。复制单个目标评估时，这种看似简单的方法可以产生强大的审核效果，可以说是独立的用户审核：

- :
, 1 2. 2 3. . , .
- .
, , . . .
- :
“?”. . , , . , - .
:
, , - , . , , - - , . - , . , .