现代学校制度的悖论在于，代表科学，它要求对“科学真理”进行“盲目教条式崇拜”，却无视不可动摇的全面怀疑科学原则。坦率地说，很少注意科学方法的研究。一切都归结为记住科学事实，而不了解它们是如何获得的。但是，我们的目标不是向学生上传一定数量的科学信息，也不是使其了解和内部化这些信息。目的：灌输一种真正的科学思维方法，并教授如何在没有中介机构和权威的情况下直接从外界获得“新”知识。教导提出正确的问题，建立和进行实验，解释结果，批判性解释和伪造解释。我们提出了一些倡议，我们认为这可以激发大众认识的科学认识论原则。我们将为任何建设性的参与感到高兴。下切，长篇详细介绍。战斗本身专门用于文本的最后一段。关于问题
科学可以有条件地表示为一个生产知识的产业。在现代学校中，重点是使学生熟悉科学的产品：理论，定律，假设……而科学方法（获得这些知识产品的技术）几乎没有受到关注。说以这种方式教授科学，就像在餐馆里做饭一样可笑。享受美食是一回事，而烹饪美食则是另一回事。令人恐惧的是，我们给“鱼”一个字，而对“鱼竿”一语不发，从而教育一种消费主义，利用所获得的知识的能力是一项非常重要的技能。但是，如果一个人不熟悉获取结果的方法，那么现代科学本身的结果似乎就是不可思议的。可以将儿童与现代科学成就展览或所谓的科学节之间的关系与土著人民之间的货运邪教相提并论，这些人崇拜科学成就的方式是：“看，祭司们创造了奇迹！”在不了解知识的本质，获取知识的方法的情况下，人们通常会给它一个扭曲的价值，并对它的性质和局限性得出错误的结论。但这正是现代学校正在发生的事情。当学生不知道如何获得这一事实或科学事实时，这些知识根据其地位就变成了“先知的启示”，无法对其进行批判性的解释，只能加以记忆，不敢为它增加或减少任何东西！教科书成为一本“圣书”，其内容的真实性在任何情况下都不会受到怀疑。可能这正是“英国科学家”和其他操纵性结构取得如此成功的原因，从而使利用科学权威来误导群众成为可能。是的，学校中有热情的老师，他们了解这种方法的缺点，然后告诉孩子科学知识的本质，但是为例外情况辩护该规则是很奇怪的。但是科学是完全不同的东西，它的根源是完全的怀疑。科学方法的最重要原则是信息感知的重要性。为了确保必要的客观性，数百年来的科学方法开发了巨大的理论和实验研究工具箱。最惊人的是，随着科学哲学的到来，科学方法试图批判性地解释自己及其结果。这也许是赋予人类科学方法的最重要的事情。我们还可以毫无理由地争辩说，掌握该方法至少不比了解使用同一方法获得的单个结果重要。但是可惜，社会上很大一部分人完全不了解基本科学原理。您可以进行实验以验证这一点。. , , : 2, 4, 6. . , — , — . , , .
: 8, 10, 12 30, 32, 34? : , . , , , … 104, 106, 108? , .
, , , , , 2? , — . , . .
, , 3, 7, 15. , , , . , .
, , — .
如果一个人没有灌输适当的思想文化，他会坚持自己的幻想，而任何试图劝阻某人先发制人的异见者，都会被视为敌对和挑衅，因为他破坏了人们熟悉的舒适的世界图景。侵犯观点被视为对人的侵犯。这些是非常古老的行为模式。我们甚至可以在哈布雷（Habré）看到这一点，那里的听众知识水平明显高于“医院”中的平均水平，当不是试图了解对手而是钻研他的论点时，便使用了负因果报应。它有什么区别，什么样的武器，最主要的是赢得胜利，维护自我，证明自己的权利。我们当中哪一个愿意对自己说：在争执中，我很高兴发现自己错了，因为这会使我免于陷入自己的幻想中？这种行为是不自然的，需要高水平的知识文化和自我反思。但这恰恰是现代科学哲学得出的结论：“无论我们提出什么解决方案，我们都应该立即尝试以最严肃的方式驳斥该解决方案，而不是捍卫它。”（K.Popper）培养一种科学的思维方法，而不仅仅是许多科学事实的知识，是针对模糊主义，大众幻觉，妄想和操纵的疫苗，因为它是掌握区分真与差技术的实践技能。las，现代学校教育通常会教条主义，而不是批判性思维。回到苏联学校时，这些材料被视为最终真理。在考试时代，情况只会恶化。实际上，科学根本不是真理，而只能以惯例，对观察的解释以及许多可以完全不同的方式来解释。科学是永恒的辩论，甚至在学校课程的所有问题上都没有达成共识。这根本不是关于世界的基本知识，而是关于谁对世界有什么看法的知识。不要混淆对现实和现实本身的描述-带有符号的区域地图和带有景观元素的地形。此外，即使是最严格的证据，也必须依靠公理的“泥泞脚”，而这些公理必须没有证据就被接受。还有哥德尔定理...但恰恰是，在所有科学知识中，一个人可以而且必须怀疑，并且是他的优点，而不是缺点！科学是毫无疑问地诞生的，它是它的驱动力。但是，如果在学校里缺乏批判性思维的教育，我们能说些什么，即使在大学实验室里，事实通常也不是实验，而是培训手册……有多少有原则的敢死队拒绝定制答案，并没有在实验室得到补偿，并被“定罪为异端”……自由思想从他们自己的解释，游戏和实验精神中会从何而来？毕竟，如果我们的目标是教育一个博学的实验者，那么学生不应该承担独立地寻找研究特定现象的方法的任务，而不是机械地重复培训手册中描述的任务吗？还是提出问题并邀请学生独立进行实验建模，其结果将能够回答该问题？这种教学模式被称为基于问题的学习（Problem-based Learning），它在西方大学中越来越受欢迎。有趣的科学哲学
我们将创建这样一个教育游戏作为我们的任务，其中将科学的哲学和方法论作为规则。我们建议扮演实验者。为什么要玩游戏？— . , , , , … , , , . — — , …
, . , “”, , , , , , . , …
( …) , , . , “ ” , . , “” , ,
…
— . , , .
为了创建最生动的图像，请想象一些表演。主持人提出一个只能通过进行实验才能回答的问题。我们对教科书，互联网或任何其他权威来源的答案不感兴趣-仅将实验视为真理的标准。例如，可以提出以下问题：是否可以将多个立方体放置在彼此顶部的列中或排成一排，在这种情况下，您需要施加较小的力来通过在平面上滑动来移动立方体？接到任务后，几个团队分散在实验室房间中，每个团队都在尝试模拟并进行能够回答所提出问题的实验。每个团队都可以使用由以下基本元素组成的实验套件：立方体，球，嵌齿轮，板条，绳索，金属丝，橡皮筋，块，螺母，螺栓...一个构造器，可以根据功能组合最多样化的实验装置。在测量仪器中，只能给出经典的测量仪器：没有刻度和罗盘的标尺，但是用设计者的元素制造出可以替代其功能的工具并不困难。我们的主要工具是怀疑。我们不应该使用任何现成的测量仪器-我们如何知道它们可以被信任？我们需要自行构建所需的所有内容，彻底了解其基础。当然，每个团队都有自己独特的创作过程，正在测试各种方法。向观众展示了丰富的纹理视频序列，其中一个实验室的场景被其他场景取代。这些不仅是专家植物学家的谈话对象；创造力正在这里沸腾，装置正在被创造，实验正在被进行。在某个时候，其中一个团队报告了成功。一场“科学会议”即将举行-所有参与者都将返回录音室。一个成功小组的代表进行报告-描述实验，获得的结果，并列出其含义。讨论开始，其中参与者的任务是伪造提出的假设是要找出其中的弱点，这些弱点使人们对给定的解释或实验的纯度感到怀疑。还提出了需要进一步研究的新问题。对于立方体问题，可能是以下问题：静摩擦力和滑动摩擦力的结果是否不同？如果使用其他表面，结果会改变吗？飞机的倾斜度如何影响结果？是否可以预测摩擦如何取决于倾斜角度？它取决于速度吗？它如何取决于多维数据集的数量？如果添加油脂会怎样？任何提出的问题都会获得分数，答案，拟议的解释或理论模型也会获得分数。在现有解释和理论中的发现或发现的缺陷，也会像在真实科学中一样得到奖励。会议结束后，与会人员将返回实验室，尝试重现实验，并探索与正在研究的现象相关的所有可能模式。最终，参与者必须学会独立地提出问题，并通过幻想来实现真理。应用科学与技术
多维数据集问题可以用不同的方式提出：提出将多维数据集从空间中的一个点移动到另一点的最有效方法。以这种方式提出的问题将我们带到了质的不同层面-技术知识领域。在这里，我们不仅要找到一些抽象问题的答案，而且要解决问题，以获得与客观世界的转变有关的特定结果。在这种情况下，我们不仅获得可靠的信息，而且获得真实的知识，从字面上的意义上来说，这是一种力量，将其掌握在手中，我们就获得了对世界的一定力量，以及如何改变它的知识。这是一种学习的方法，不仅可以获取知识，而且可以应用获得的知识。这从字面上扩展了我们的能力。与第一个任务不同，这样的问题说明是对创造力的邀请。从分析开始，我们继续进行综合。当然，问题清单绝不仅限于“多维数据集”，而且“有效性”可以各种物理或经济单位来衡量。战斗实验者-寻找最可靠答案的竞赛
如今，作为“测试球”，我们正在开展一项实验竞赛，以寻找最可靠的答案，这是“ 兴奋科学节”的一部分。建议的任务在Taipad上进行了描述。邀请参与者提出并进行实验，根据实验结果，可以回答提出的问题。您可以使用任何即兴使用的材料和工具：木板，石头，电线，至少3D打印机……一切都仅受想象力和手头的限制。但是绝对不能使用现成的测量仪器。您只能使用我们会自行制造的设备，但要了解它们的工作方式以及为什么可以证明其证言。实验的结果，以及对仪器的描述和结果的解释，必须在视频上拍摄并发布在Youtube上，并将链接发送给组织者。我们计划将所有视频发布在Miro板上，以便系统化结果。在这里，我们将与比赛的其他参与者一道，进行科学讨论，比较结果，并复制其他参与者的实验进行验证。进行额外的研究...依此类推，直到我们了解我们没有其他疑问为止。您可以单独参加，也可以团队，家庭，班级或朋友组参加。聚苯乙烯
目前，人们有胆怯的希望，一个认真的教育计划可以从这个想法的萌芽中发展出来。随着文献研究的积累，民主科学应运而生-通过集体努力获得的基于证据的知识体系，并以普通人能理解的语言发言。每个人都可以在其中做出贡献或怀疑该系统的任何知识要素的系统。并且，如果有任何声明，我们可以理解该声明基于什么基础。我们生活在一个陌生的世界中-大概，每个小学一年级的小学生都坚定地“知道”物质是由分子和原子组成的，但是只有一小部分受过自然科学教育的人，可以轻松地使用Avogadro数进行操作，并能够和谐地陈述实验数据导致了我们得出有关物质离散性和这些粒子尺寸的结论。知识经常被信仰代替。目前，该项目还没有组建团队，只有一群同情者。如果您认为这项计划有用且有希望，并且愿意参与其发展，我们将很高兴见到您！这些项目可能已经在某处实施。如果您对它们有所了解，那么将有大量要求在评论中或通过社交网络上的个人消息进行撰写。到目前为止，发现的最接近的类似物是《理性的奥德赛》。在一个名为“ 物理斗争”的故事中也存在类似的情况，可以在此处找到其痕迹。