关于在线教育服务系统中的小偷和妓女问题的一种解决方案

在线教育系统的明显缺点之一是无法控制学生解决问题的独立性。这导致大量欺诈,结果导致已发行证书的折旧。本文提出了一些技术工具,可以部分减少在线教育中此现象造成的损害。

本文(在“在线提供教育服务时,针对“骗子”和“顾问”的一种解决方案的标题下)已发送到科学的官方教育学杂志“ 计算机仪器 ”,并且正在接受审查。但是我怀疑她会不会出现。

问题描述:


理想情况下,在线教育系统中应包含三个参与者:教师,学生和雇主。在理想情况下,在线提供教育服务的过程如下:

  1. 老师给学生做作业。
  2. 学生将作业发送给老师。
  3. 老师检查解决方案。

这重复了几次,结果,教师将其与一定的证书一起传递给学生的​​雇主,该证书的隐含含义是:“该学生可以自己做某事”。本文不考虑讲授,分发书籍,回答问题以及其他与学习有关的事情,而不是提供在线教育服务。

实际上,在线教育系统中还有另外两个参与者:作弊者和顾问。

实际上:

  1. 骗子冒充学生,接受作业并将其传递给顾问。
  2. 顾问解决任务并将决定权交给作弊者。 
  3. 骗子将顾问的产品传递给老师。

因此,教师的一些努力被花在了毫无意义的过滤顾问劳动成果和与作弊者的超现实对话上。
如果有很多骗子和顾问,那么教育服务的提供被扭曲到完全讽刺的程度:

  1. 教师已经将大部分精力用于无意义的活动,过了一会儿,他们只是按照“让生活本身严格惩罚他们”的原则停止检查和过滤某些东西。
  2. 与学生(或作弊者)一起发送给雇主的证书不再具有任何意义,并且雇主必须自己应对过滤和对话。

为了说明情况的完全讽刺,有关绘制二极管桥著名故事[1]和在资源中被顾问发现的那句话非常合适:“ ...您的订单将尽快完成。大部分时间需要花费订单。同样由于这个原因,这些问题书中的例子的成本是最小的(每个例子/任务8卢布)。对于其他任务书,价格略高(从每个示例/任务20卢布起)...”。读者可以通过“ google”短语“在线学习帮助”来独立评估问题的程度。

在线学习时,处理这种现象的传统方法与道德操守和增强的控制感相关,是没有用的。尝试通过“客观测试”和“数字形式的答案”使问题变得不可见,这会导致教育更快地退化,因为 使得不可能设定有意义的任务,并且毫无意义地使那些要学习一些东西的学生的生活变得复杂。
作为解决在线教育系统中骗子和顾问的存在所导致问题的解决方案之一,提出了两个想法:

  1. 将工作验证的一部分转移给顾问(和学生)。
  2. 作为证明,可以使用学生(和作弊者)自己的作品。

想法1


由学生自己检查作品的想法并不新鲜,已经进行了足够详细的研究,已经在一些在线系统中实现,看起来像这样:

  1. 学生(或作弊者)接收任务,用笔在纸上解决问题,通过电话拍照,然后将其发送给老师(更确切地说,发送给培训系统)。
  2. 该解决方案(即解决方案的照片)以及正确的答案或验证说明会发送给几个随机的学生(或作弊者)。
  3. 这些随机的学生(或与作弊者有关的顾问)检查决定并给出分数。
  4. 因此,一个学生(或作弊者)的工作有几个等级,由几个随机的学生(或顾问)给出,并且在颁发证书时会考虑这些等级。

建议将这种相互检查的系统带到逻辑上的终点:

  1. - , ( ) .
  2. ( ) , , .
  3. ( ) ( ).
  4. , , , .
  5. , , ( ).
  6. , , , , «» .
  7. , , « », .. , .
  8. . . .

因此,教师参与了学生的学习,学生成为“不仅是作家,而且是读者”,这很有用,与顾问一起作弊的人会照顾好自己,而且,作为一项不错的奖励,它也有助于检查学生的工作。而且,即使顾问骗子的数量明显多于学生,该系统仍将继续运行,因为学生的工作将由数名高素质的顾问进行检查,反之亦然,学生将再次检查由高素质的顾问再次撰写的典范作品。

想法2


作为证书,用人单位不仅收到带有盖章的纸条,而且还收到所有由学生(或顾问)编写的解决方案的完整任务。
如果雇主有兴趣,他可以进行过滤和交谈,但是现在他不再需要提出有关二极管电桥的问题,现在,他可以获得有关更有意义的问题的信息,例如:

  1. 告诉我们这里写的是什么,因为您自己写的,不是吗?
  2. 在这里,您有完全相同的问题,已经解决了,可以再次解决吗?
  3. 这是什么意思我们没有经历?这是您被要求完成的任务。

如果雇主不感兴趣,那么一切都将与以前相同:作弊者,顾问和雇主将绝对诚实地得到他们想要的东西。

可能的实施问题和解决方案:

问题1:与保护个人数据的法律有关或与其他方面有关的起诉的可能性。

这个问题可以通过匿名解决,因为“证书”(以完成的所有工作的形式)可能不包含任何个人数据。通过在线培训,仍然无法确切确定谁完成了这些工作。这个系统可以被称为“投资组合”这个美丽的词,它与任何大学都不相关,甚至与教育部的FOS和obdnadzor也不相关。

问题2:拖钓。系统中的匿名参与者可以通过发送不可读的控件,不适当的图像或故意进行不正确的检查来破坏该过程。

为了解决这个问题,系统应计算“费率”,并在分配支票费时将其考虑在内:

  1. 对于学生检查不正确的工作,下一次检查的“考试等级”将降低,而其“薪水”将减少。
  2. 发送不适当的图片将被列入黑名单,并按分数单独审核“费用”。
  3. 对于执行不佳的工作,学生的“间隙等级”较低,并且他们将为检查下一个控制项支付大笔费用(因此,将为要检查此类工作的人支付更多的费用)。

因此,社交行为将导致罚款,因此,需要检查越来越多的其他人的工作,并且将变得无利可图。
计算公平检查费的任务和充分评估验证结果的任务仅是应用统计中的标准任务,并且已经进行了很好的研究。

可以通过“ 第二次拍卖 ”的方法分配检查复杂或执行不良的作品的公平报酬:学生(或作弊者)首先查看作品,提供检查费用,然后参加拍卖。

问题三:当您启动系统和/或开始新主题时,会有很多人想要发送工作进行验证,但积分不足。反之亦然,会有许多人想获得积分,但还没有准备好检查有关此主题的工作。

通常,作业具有一定的自然等级(例如,除法是在乘法之后进行,而乘法在加法之后进行),因此有条件的本科生可以检查有条件的本科生的任务。

一段时间后,参考任务库将根据参考正确和不正确的决策进行积累,这些决策可用于确定学生的测试等级和“初始资本积累”。

问题4:普通问题书中的普通任务将与解决方案一起很快就变得众所周知,并且变得不合适。

作为该系统任务的来源,任何任务生成器都是理想的。它们中的许多已经被开发[2-14]。还有开源开源发生器[ 1213 ]。在[14]中有详细的评论。[3]( p。7)巧妙地解释了传统教学中生成器不受欢迎的问题,但是它们对于所提出的系统将非常有用。

问题5:在工作状态下实施和支持系统存在技术困难。

无需从头开始创建系统。流行的Moodle培训系统已经包含供学生工作的自测机制(在Moodle的俄语本地化中,这称为“资源研讨会”),因此建议的更改应该不会很困难。
而且,由于许多Messenger技术上的问题,例如Messenger的注册,发送,接收和存储,Messenger都可以将其作为其中一个Messenger的机器人来实施。

拟议系统的预期接口可能如下所示:

  1. 担任教师角色的教师以多种形式(使用任何任务生成器或手动)形成一系列任务链,并将其上载到系统中。这些作业会按照时间表发送给学生。
  2. ( ), ( ), .

    :

    a) « » (, )
    b) ,  « ».
  3. , ( -), ( ) .  , , , .

  4. a) , , (/);
    b) ( ) . « », .

这种基于Messenger的系统的实际实现可能是学生-程序员的好论文。

理财


这项教育服务具有天然的,感兴趣的客户-雇主,该雇主对能够从事其专业工作的专家感兴趣。在当前的现实中,这些雇主必须进行一次招募考试,以花费他们的资源。为学生(或作弊者)提供的一组工作形式的证书对雇主而言是宝贵的信息,雇主为之付款很自然,从而为系统的运行付费。

支付所谓“目标招聘”费用的组织可能需要控制他们的学生,提议的系统将非常适合他们。


  1. , (, , ) , , – .
  2. « – – », -   .
  3. [2].

, , , . «» [15]. , , , « », «» - . .

, , .
, , « » , ,   .

( ) :

  1. ,   «, », , , « », , .
  2. ( ) , , , . , , , .
  3. . «» - , «» , « », . , , ( )/( ) , .

:

  1. , « », .
  2. ( « ») .
  3. , . , , , . . , .


[1]  . . , ? 
[2] .. // № 2/41, 2016. — . 65–67.
[3] .. // - « », 2018 №3.
[4] .., .. // . 2014. № 1. . 14–25.
[5] .., .., .. // . 2018. № 3 (71). . 5–11.
[6] .. // , 2013. № 6. . 54–59.
[7] .., .., .. // : . 2013. № 5(17). 14 . : engjournal.ru/catalog/pedagogika/hidden/740.html ( : 06.12. 2019). 
[8] . ., . ., . .  // . 2013. № 2. . 181–185.
[9] . ., . ., . ., . ., . . // . 2015. № 2 (2). URL: www.science-education.ru/ru/article/view?id=22636 ( : 21.01.2019).
[10] . . (-) // - «». – 2016. – № 8 (). – . 9–14. – URL: http://e-koncept.ru/2016/16158.htm.
[11] . ., . . // . 2019. № 2. . 65–71; doi: 10.32603/2071-2340-2019-2-65–71
[12]   .. .
[13 ] .,  .
[14] .. // . 2014. . 17. № 4. . 593–609.
[15] . // ( ) [ ].

All Articles