🚅 🏫 👨🏽‍💻 如果错误信息来自官方来源，该如何过滤？ 🧖🏼 🧙🏻 🗳️

通过社交网络和即时通讯程序即时传播信息是现代时代的标志之一。互联网上几乎没有审查制度，因此重要信息通过病毒传播，并在数小时或数分钟内覆盖了大量受众。

每个人都设置自己的“信息过滤器”以过滤掉不可信的资源。人们正在逐步学习如何做到这一点。应监管机构的要求，Facebook和Twitter招募主持人，并删除有关疫苗危害的假冒产品。但是一些评论家认为，这些尝试注定要失败。即使在理论上，也通常不可能完全大规模地过滤掉虚假信息。

例如，很难消除来自官方来源的错误信息。现在有很多这样的谎言。政府对人民撒谎，世卫组织专家误导世界各地的人民。

也许互联网公司的审查弊大于利？在这种情况下该怎么办？谁可以信任？

3月16日，Twitter发布了与COVID-19大流行相关的规则更改。更改包括以下语句：

“扩展我们对伤害的定义，以考虑直接与声誉良好的全球和本地公共卫生信息的方向相矛盾的内容。我们将不与违规行为举报，而是与包括公共卫生当局和政府在内的可靠合作伙伴密切合作，执行规则，并继续使用这些来源的信息，并在审查内容时与他们协商。”

这似乎是合乎逻辑的立场。但是，如果“权威资源”本身传播不正确的信息怎么办？例如，世界卫生组织仍然建议不要戴口罩，除非您生病或照顾病人。在大流行中，世卫组织于2020年3月31日重申其建议。

美国疾病控制与预防中心（US CDC）分发了类似的建议：

甚至是卫生服务官团（美国外科医生）的负责人：

但是，正如Zeynep Tufeki教授在《纽约时报》上很好地解释的那样，这些建议来自善意，但实际上它们是不正确的，甚至产生相反的效果，即造成伤害。

显然，世卫组织和官员正在努力遏制恐慌并防止口罩短缺，这对于医生，患病患者和联系人绝对必要。口罩现在供不应求，因此当局希望说服民众健康的人不需要口罩。

尽管这是善意的谎言，但仍然是谎言，即明显的错误信息：

«, , , — . — , (, ) , N95 . , . , . , , " " — , , , , , , . " " , , .

-, CDC . , , , , .

CDC , , . , , " ", , . , COVID-19. , ?»

此外，有强有力的科学证据表明，即使是自制口罩也有助于减缓COVID-19的传播。以下是2008年关于口罩保护自己和他人免受呼吸道感染的有效性的研究的一个例证：

在这种情况下，内容主持人应该怎么做？政府明确，明确地规定，生病之前不要戴口罩。尽管分析表明，在这种情况下，当局被迫采取这种立场以减少炒作并制止恐慌。也就是说，它看起来像是故意的错误信息。

一些专家的研究和观点与WHO和CDC的官方立场相矛盾。根据新规则，Twitter是否必须审查并删除有关口罩有效性的科学研究？应该认为它们“有害”吗？

整理有关冠状病毒潜在治疗方法的争议性讨论甚至更加困难。正在测试几种新药和现有药物，包括氯喹。但是当特朗普提到氯喹是一种真正的药物时，他的粉丝们确实淹没了社交网络。如何区分真实科学研究的报道与漫不经心的宣传？如果总统本人广播错误信息怎么办？

这些问题确实很棘手，因为根据规则，总统也被视为“权威人士”，而审查制度的尝试也可被视为“敌人的阴谋”。

世卫组织，疾病控制和预防中心，卫生服务官团负责人以及美国总统都有能力传播错误信息，而简单的社交媒体主持人如何才能神奇地将真相与谎言区分开？

事实证明，在社交网络上完全控制假货是一项不可能的任务。您可以与他们战斗并删除最明显的谎言。但是社交网络不太可能敢于滤除该国高级官员正在通过国家渠道传播的错误信息。

. PKI- GlobalSign . : sales-ru@globalsign.com.

如果错误信息来自官方来源，该如何过滤？

More articles: