Get best of the week

冠状病毒：死亡的幻想

不负责任的媒体开始在我们的信息领域中充入有关冠状病毒受害者的新闻，尽管主治医师和世界卫生组织均未发表此类信息。由于他们的粗心大意，新闻工作者事实上会指出死亡原因。这种措辞上的小错误对社会具有极大的重要性。今天，当务之急是不要将确诊的冠状病毒和直接来自冠状病毒的死亡率与总体死亡率混淆。

在对Covid-19进行阳性测试的遇难者中，我们所有人都看到了令人恐惧的数字。但是我们观察到的高死亡率是一种错觉，因为在大多数情况下，我们将自然死亡率视为，如果没有感染，这是会发生的，因为原因是其他原因。就是说，感染的死亡率好像是自然死亡率的乘积，尽管我们需要研究特定的情况，但我们看到了这种乘积的结果。

据称，每个人的死亡日期都是预先确定的，无论如何，许多去过另一个世界的冠状病毒患者都会死亡。我们不知道它们的数量，但是我们可以根据概率论来计算风险。为此，我们需要将总死亡率与存在感染时的死亡率进行比较。

在我以前的文章“冠状病毒：我们如何自欺欺人”中，我已经使用意大利一个年龄段的人口统计数据证明了死亡率之间的差异。现在我想分享新鲜剑桥大学杰出统计学家David Spiegelhalter的日程表。他拥有伦敦帝国学院提供的全部英国数据。

数据表+相同数值的对数刻度

不明飞行物护理分钟


大流行的COVID-19是由SARS-CoV-2冠状病毒（2019-nCoV）引起的潜在严重的急性呼吸道感染，已在全球正式宣布。关于Habré的很多信息都涉及此主题-始终记住，它既可靠又有用，反之亦然。

我们敦促您不要批评任何已发布的信息。


官方资料

, .

洗手，照顾亲人，尽可能呆在家里并远程工作。

阅读有关以下内容的出版物：冠状病毒 | 远程工作

通过比较Covid-19阳性测试的人的年死亡率和死亡率，我们可以清楚地看到曲线形状的重合。绝对值之间的比率从0.5到2不等，在50岁以下的年龄组中平均小于1。因此，人们的本底或自然死亡率通常甚至超过冠状病毒。

我们如何比较仅几个月的新疾病的年价值和数据？在我的上一篇文章中有许多这样的评论。一些人甚至建议将冠状病毒的死亡率乘以12个月至感染一定时间段之间的商。但是他们都误解了间隔的含义，并将糖果与糖混为一谈。概率的工作方式不同。

死亡率之间的平等并不意味着冠状病毒在流行期间杀死的人与一年中所有其他疾病一样多。这些是不同的概率。顺便说一下，大规模心脏病发作的死亡率将大大高于Covid-19。

系数之间的相等性意味着死于冠状病毒的可能性等于不复活一年的可能性。换句话说，新感染的危险等于全年的日常生活危险。那些坚信相反的人忘记了冠状病毒仍然需要先生病然后才死亡。

还必须提及的是，所有这些风险对于适当年龄的人都是中等风险，但对普通人而言并不是风险。这是由于以下事实，即大多数风险由已经患有慢性病的人承担。对于绝大多数健康人，死于Covid-19或死于其他事物的风险远低于上述数值。

这就是为什么大卫·斯皮格哈尔特（David Spiegelhalter）在他的出版物中谈到了感染传播的重要性，以避免国家卫生系统超载，这可能导致本底死亡率增加。

这就产生了极其困难的困境。每个人都要求对入射曲线进行平滑处理，以便将负荷平均分配到医疗保健系统上。然而，严厉的镇压措施和对每个咳嗽者的警惕监督也使该系统超负荷。

但是，如果要预测现实远比看上去困难得多，并且所有显示可怕参展商的模型都无耻地撒谎怎么办？

在意大利的Chthonic深渊


我想你们中的许多人都听过有关太平间拥挤的故事，以及米开朗基罗土地上发生的恐怖事件。但是，让我们在特定类别中进行思考，而不要依赖社交网络中大量的恐慌。冠状病毒昨天没有到达欧洲，我们有一个死亡人数表，其中包括2020年的前12周。

有没有人观察到新的极值点？我建议仍然只考虑意大利的类似时间表，该时间表也是由EuroMOMO的研究人员准备的。



从上图可以清楚地看到，新的峰值与2016年冬季的流感疫情处于同一水平。是的，数据可能会延迟，但是值得记住的歇斯底里理论是，冠状病毒的真正流行要广得多。确实如此-官方统计数据客观上无法考虑所有感染病例。

因此，人们可以援引贝加莫市长的话说他的小城市死于某种原因，但事实是，到2020年初在意大利死亡的人数不超过2017年初。即使是回顾性分析那个危险的冬天，有25,000多人死亡。问题就来了：如何证明他们的医疗体系在2017年稳定运行并且不需要今天采取的紧急措施？

根据世界卫生组织从3月31日开始的数据，在意大利发现了100,000多例冠状病毒感染者，其中有11,000人死亡。同时，床位资金超过20万张床位。根据中国的经验我们知道感染者中有13.8％需要住院治疗，而4.7％则需要重症监护。将第一个值四舍五入到15％。也就是说，大约有15,000人需要医院。 7.5％的卫生系统非同时负担如何造成系统的如此严重的不稳定？

别忘了，以上是我在三月的最后一天给您提供的数字，而意大利医疗机构的问题要早得多了。因此，我明确申明，超负荷不是由需要治疗的人数引起的，而是由投入大量精力进行诊断引起的。如果医生在2017年开始将所有人怀疑患有流感的药物送入医院，那么崩溃的范围将更大。

所采取的措施限制了国家医疗保健的资源，这类似于不需要化疗的方法。在加利福尼亚州，例如，有护士严重短缺，因为从隔离在医院执业禁止学生。在德国，防腐试验呈阳性的医生必须是自我绝缘的，并且通常很难更换。我相信到处都可以看到这种矛盾。

另外，仍然存在患者被医院感染的所谓医院感染的风险。根据NNIS的估计，美国每年发生近200万例此类病例，导致99,000人死亡，其中三分之一与肺炎有关！您只需考虑正在发生的事情的潜在荒谬程度。

各国急于从我们这个时代的假性结核病灾民中拯救人们，威胁到整个卫生保健系统。但是，今天没有令人信服的证据表明，新疮比流感更危险。恐惧症的唯一原因是参展商的计算机模型令人恐惧。人让自己以为自己有能力预见未来。

利用所有当前的技术和已有数百年历史的气候信息，我们的天气预报并不总是与现实一致。数据的质量，完整性和数量是基础，在大流行的情况下，这些属性都不存在。顺便说一句很好的文章，该图显示了如何从一个简单易懂的模型中轻松地将三个容易测量的数字相乘，将任务变成具有数十种因素和高不确定性系数的困难队列分析。

尽管科学界尚未达成共识，但仍有数百万人相信计算机计算的可疑结果。研究人员忙于自己的生意，他们自己正在谈论模型校准中的不可识别性和太大的可变性。因此，主要的问题不是科学家，而是社会网络中的记者和专家对他们的作品进行了漫不经心的解释。

累积认知失真


众所周知，一切始于中国。天国的冠状病毒统计数据成为许多其他国家做出第一个决定的基础。 3月31日，中华人民共和国国家卫生委员会疾病控制司司长Chiang Jile告诉《华尔街日报》，从4月1日开始，他们将开始发布有关无症状感染者的数据。

我对这个消息感到惊讶，不能用文学语言来表达。也就是说，在此之前，我们仅观察那些有症状的中国人的统计数据？您能想象这个事实可能表明数据的不对称性吗？在这种情况下，我们对死亡率的想法被夸大了！但是，我承认美国新闻工作者可能会轻描淡写或不加言语。因此，让我们谈一些其他事情。 意大利人的病毒感染率是德国人的10倍吗？为了证实这一假设，互联网上已经出现了许多有关国家豁免和疫苗接种的故事。我不得不质疑这种思想家的见解，因为必须在源数据中寻求主要的区别。





如果我们通过积极检验研究两国的统计数据，就会发现在意大利，感染者中有55％的人超过60岁，在德国只有24％。根据意大利国立卫生研究院（ISS）的最新数据，经冠状病毒检测呈阳性的平均死亡年龄约为81岁。 70年内90％的死亡。您认为一个与另一个有多少关系？



当然，对于某些人来说，这种情况的解释是断言老年人有危险。这篇论文是从中国来的。但是我已经告诉过您有关背景死亡率及其解释的信息。该人年龄越大，死亡的可能性越大。例如，在85岁时，没有任何病毒，存活到86岁的机会约为10％。

同样重要的是，已故的意大利人中有80％患有两种或两种以上的慢性病，​​而遇难者中只有1％是健康人（无慢性病）。但是，让我们仍然看看当地卫生部在65岁及以上的意大利人中死亡人数的动态。



这是发生了什么，所有媒体都告诉我们，养老金领取者像苍蝇一样死于冠状病毒，并且在2016-2017年流感流行期间，这个年龄段的绝对死亡人数要大得多？错误的看法如此普遍，以至于如果您的客观现实引起怀疑，以及“我们为什么被欺骗？”的问题，我将不会感到惊讶。

在整个故事中，我根据严格的事实进行操作，但现在我允许自己一个假设。社会独立地误导了自己，并且不知不觉地做到了。在我看来，这在洛杉矶是一个非常了不起的案例，当时一名33岁的妇女因为没有危险而被拒绝接受Covid-19考试。

显然，年轻的人对疮的耐受性更好。在相信有关冠状病毒对老年人的特殊危险性的论点并首先对其进行测试之后，我们只做我们为确定这一论点所做的工作。这类似于宏观上的一种确认偏差。而且没有比您现在在屏幕上看到的插图更好的插图了。



荷兰只会检查严重的病例，冰岛会检查所有病例，甚至是无症状的病例。你认为谁将会有老年人中更高的死亡率与确认Covid-19？我还提醒您，在荷兰发现冠状病毒的人中，冠状病毒可能不是唯一的并发症。也就是说，世界的整体情况可能会扭曲得面目全非。

如果我只测试Lobmardic的祖父因救护车把咳嗽带给我，因此这一组的死亡率将尽可能高。毕竟，可以说，独立拜访医疗机构的人的初始死亡几率要比乘救护车旅行的人高得多。允许的统计自由是令人惊讶的。

考虑到感染人数的增加，大多数人主要将其与冠状病毒的传播联系起来。但是，根据罗伯特·科赫研究所（Robert Koch Institute）的一项研究，阳性测试结果的数量与测试数量的增加成正比。这可能表明该疾病病例数的增加主要与检测数的增加有关，而不与正在进行的流行病有关。

神化


所有数据都没有方法上的完整性。尚不确定记者是否对中国会计制度的改变是正确的，但这已成为《华尔街日报》，《金融时报》，彭博社，《希尔报》和其他公司的新闻，这本身就是一个巨大的歧义问题。任何统计数据中都应该有一个共同的标准和理解，但是还不存在，这是世界卫生组织的错。世界相信从这个混乱中收集的世界末日模型。

请注意，到目前为止，我一直在讨论对抗冠状病毒的措施的可行性，而不考虑这些措施的成本。现在是时候谈论对经济的损害了。关于全球隔离，高盛宣布了其对美国第二季度GDP下降至24％的预测。摩根士丹利（Morgan Stanley）引用该数字表示GDP下降了30％，失业率从目前的3.5％上升至12.8％。



在美国整个劳力交换机构中，致电劳力交换机构的次数已达到绝对峰值。这发生在一周前，昨天就知道高峰翻了一番。对于那些只看到图像曲线的人，我要说的是，我看到了极大的悲伤，醉酒，土匪，死亡，出生率下降等等。原谅我这么笨拙的比较，但是对我来说，这条曲线比9月11日的帧差。

尽管有一些财务分析方面的经验，但我很难从宏观角度进行推理，但是我相信我们的经济结构会减少较少的损失-例如，旅游业的损失相差很多倍。但是，恐慌会越多，隔离时间越长，我们离上述数字越近。

我知道以上所有内容都与当今的新闻议程产生了强烈的共鸣。但是，我试图谨慎地谈论到目前为止所发生的一切，每个精通计算机建模入门课程或只知道如何将三个参数相乘的人都自信地谈论将会发生什么。我也了解，对于许多专业而言，它通常比常识更重要。因此，我分享专家意见的摘要：

  • , , Covid-19 , , . , , « » . , « » , . , , , Covid-19, .
  • , Covid-19 , . , , , . « », . , 3 000 000 50000 .
  • , , , - , - , .
  • , Covid-19 1% . , «» «» Covid-19, , .
  • Covid-19, : , . « , , », — . - .
  • , Covid-19 , Covid-19 .
  • (EbM) Covid-19: « , . ».
  • , « » « ». , , , .
  • , Covid-19 . , , , , .
  • , , , Covid-19 , , 0,01% — 0,06% , , . .
  • « », «» .
  • , , , . , , .
  • , , , Covid-19.

我在瑞士宣传研究网站上偶然遇到的所有陈述。

如果您已阅读完整的草稿并同意我的观点，那么不要懒惰与您的朋友分享这篇文章。非常感谢大家的关注。

真诚的，Groks的作者Ilya Pestov。

More articles:


All Articles