🔄 👉🏼 🤹 我们分析了GOST R 53894-2016“知识管理”的问题。术语和定义” 👟 🎚️ ✋🏽

你好。我是工厂的另一位工程师，谈到俄罗斯企业及其周围的怪异之处。

去年年底，我工厂引入了知识管理。该部门成立了一个部门，上级组织降低了对“知识管理”的指导。

我尝试了2个小时，只弄清了定义。一无所知，他决定更深入地研究，偶然发现了一系列针对组织的GOST，即“知识管理”，从那里注销了指导。我毫不犹豫地开始研究这些GOST，从GOST R 53894-2016 “知识管理”开始。术语和定义”。我将在本文中讨论。

什么是知识管理

知识管理是对知识资本的创造，保存，分配和应用的管理。他认为知识是所有形式和表现形式的独立对象。

通常，组织会被告知有关知识管理作为人员工具的信息。一种告诉谁和谁教什么，组织中有多少独特的专家，谁拥有该知识或那种知识的机制。

因此，所有知识管理标准都是专门为组织编写的。纯粹的知识管理几乎没有。

关于GOST R 53894-2016

GOST本身是组织的独立文件，采用字母顺序的术语列表以及定义和注释。基于这些定义，将构建“知识管理”系列中其余的GOST。

在此描述中，GOST问题已经显而易见：

对于知识管理术语的定义不中立的组织，没有任何好处。
没有节，也没有术语列表的结构。
列表中缺乏结构，掩盖了定义本身的结构。

这就是我要强调的，分析文本并构造定义方案。

关键条款

任何系统和想法都有定义，所有东西都基于该定义。在TRIZ中是“发明”，在生物学中是“生命”，在知识管理中是“数据”，“信息”和“知识”。整个知识管理系统取决于如何定义和关联这些定义。这就是GOST提供的。

数据

数据：通常可以分析以提供信息的事实和统计数据。

注-不带上下文和解释的离散客观事实（数字，符号，数字）。

两种不同的定义。

第二个是一连串的术语，在GOST和未链接的文档中都没有定义。

该定义本身使您提出以下问题：

链中每个环节的对立面是什么？
还有哪些组合？
这些组合如何嵌入知识管理中？

在每种情况下，“客观”一词都会引起对客观和主观之间界限的追求。这些问题在GOST中都没有答案。

结论：一组不合理的词语。

第一个是“什么”和“为什么”两个不相关的部分。“什么？” 已经是一个定义，但是“为了什么？” 它的应用。

在“什么？”部分术语“事实”没有定义，术语“信息”有定义。
因此，您必须首先考虑它。

信息

信息：上下文中具有特定含义的数据。

注：“信息”的概念与“数据”的概念一致。添加值值以了解给定上下文中的主题。它是知识的来源。

一种定义，指的是“数据”一词。因此，我们在“数据”定义的背景下考虑“信息”。

第一个是递归定义链。您先解密一个，然后解密第二个，再解密第一个，依此类推，直到无穷大。原来，数据的第一个定义和信息的定义都是胡说八道。

结论：废话。

第二个是有矛盾的链：数据是没有上下文的事实，而信息是上下文中的数据。对此，难以理解的术语“含义”。

结论：废话。

三分之二的废话。那么知识管理的主要术语是什么？

知识

知识：人们发明的感知和技能的数量。知识量与输入信息成比例地增加。
……
2 ( ). , , , , , , , , , , , , , , , , , . , . . .

同样，两个完全不同的定义，没有一个重复的词。

首先是人们的观念和人们发明的技能的结合，而没有提及数据和信息。主题：关于发明的和未发明的知觉没有被公开。没有说到哪里归因于不是人们发明的技能。

第二是腹泻型字典腹泻，具有企业家精神，信任能力，动机和一些未定义的术语。定义通过诺言“提高了行动和做出有效决策的能力”，通过知识创造了对可靠性的幻觉。

结论：胡说八道。
GOST R 53894-2016“知识管理。术语和定义”，胡说八道的主要定义。其他条款有什么......

相关条款

知识管理

MH知识管理：一种通过最佳使用知识来实现组织目标的学科方法。

笔记。

1.知识管理包括社会，技术过程的开发，分析和实施，以改善为合作伙伴和客户的利益获取和应用知识的过程。

2.有计划地或持续地举行单个事件或进行连续的过程管理，以改善对现有或创建新的单个或集体知识资源的利用，以提高企业的竞争力。

一个令人惊讶的好定义，只有几个缺点。

: ? — ?() — ?(), «» «» , , « ?» .
«» , . , — . «».

结论：重做即可。

笔记变得越来越糟。

有9个和11个细分的两个“针对”定义，每个都有问题。
首先注意： “什么？”部分只谈论社会和技术过程，而忽略其他类型的过程，例如任何对象，事件都不是过程。部分“是为了什么？”只关注与知识合作的有效性，而忽略了与知识合作的过程。部分“为谁？”他不是在谈论组织，而是在谈论其他人。

第二注：“什么？”的一部分在“为什么？”部分的背景下谈到抽象的“个体事件”和“连续驱动过程” 它们可以简单地由“过程”和“事件”代替。如第一个注释中所述，“为什么？”部分仅表示了效率的相同提高。部分“是为了什么？” 也谈到效率。

结论：冗长，缩写为：“增加知识使用效率的过程”。

文化

文化：一种在组织的员工之间理解，思考，感知，传播和传播知识的科学方法。

文化具有文化研究的定义。文化是人类创造的一切，而不仅仅是知识。如果编写您的定义，则它应带有这些定义的含义并传达应用程序的上下文。这不是这里。

结论：不必要的主动权。

好的做法

良好做法：应在学习过程中用作辅助（指导性）材料的最有效，最有效的方法和过程。

这个名字叫“ Good Practice”，好吗？如果以类推“合理使用”的眼光看待，那么这是根据所有书面和非书面规则的一种做法。它看起来不像是定义。“最佳”涉及从最佳中选择，定义中未提及。

该定义本身分为3个部分：“什么？”，“什么？”，“如何？”。“什么？” 和“什么？” 在含义上相关，如果方法和过程难以在一个术语中组合，那么“什么？” 和“什么？” 能够。例如，在“良好做法”中。然后是“如何？”部分可以是任何，而不仅仅是教育。

结论：该术语和定义的构造不正确。

其余定义处于同一级别。

知识

- (know-how): , .
:

1. - , . .

2. .

3. - - .

奇怪的术语。该词没有英语翻译，但定义本身与翻译相反，专有技术被翻译为专有技术，并且在知识机会的定义中也是如此。

注释1-问题“如何？”的答案不能解决问题，正如定义中所述，他说如何解决问题。无法识别有关任务的知识和经验。指定任务并进行查看比较容易。第二句话是不必要的。
注2-法律和法规未得到解释，它们被解释了。
注3-基础可以作为科学技术的旧成果。
通常，术语“专有技术”在俄罗斯法律中是术语“商业秘密”的同义词。

结论：没有概念的定义。有一个立法定义。

权限

(competency): — , , , - , , .

— , , , ().

GOST的作者决定不写能力的一般定义，而应立即写下其子类型，从而禁止在不作说明的情况下使用“能力”一词。

组织能力-没有“组织技能”和“专门知识”的定义，也没有解释“过程”的含义，以及它们与能力的联系。
人员能力-没有“特殊知识”的定义，没有披露个人特征的话题。

关于结尾的定义不一致：“目标”和“功能”是不直接相关的不同概念。这里应该是“在给定区域内的有效活动”的概念。

结论：没有概念的未完成定义。

知识库

(knowledge base) — , .

: , , , . () .

首先 -没有“知识量”的定义，目前尚不清楚其中包括什么。“组织的可访问性”是一个模糊的术语。可用性是否按组完整，部分，个人？

结论：将术语“知识基础”等同于术语“组织的知识量”。

第二 -没有“资格”的概念，以前分析过的术语没有定义。尚不清楚信息和数据本身如何支持知识，如果知识比收集的信息更可靠，将会发生什么。

结论：不起作用的定义。

智力资本

(intellectual capital): ; , - .

.

1. , .

2. , , .

3. . : , , . , , , , , , ( ).

智力资本的定义不是定义，它是任务模板。有一个清晰的结构：什么？ - 该怎么办？ - 什么？ -是为了什么？..有潜力的局部定义，甚至有条件。清理任务。

包含9个细分受众群的长链，以及确定潜力的4个细分受众群。 2个条件，在不同区域进行2个优化。重言式：价值，价值潜能。术语“关系”和“联合活动”没有上下文。最重要的是，它与情报，信息，数据，知识等没有任何联系。

结论：定义不起作用。

第二和第三注释由智力资本划分的两个系统给出，没有适用的上下文。

另一个第三注提供了可以包括在智力资本中的枚举定义。他们仅将知识限制为员工的知识，而没有指定需要哪种知识。术语“专家”没有定义。如果您不考虑模糊的术语“知识”和“信息”，则总体结构是正常的。

结论：正常定义存在许多问题。

基本错误

解析其余的定义没有任何意义。它们将具有与拆卸后的问题相同的问题。毕竟，它们基于相同的错误。

可靠性的幻想

所有GOST都陈述了知识管理的积极方面。“事实”，“最佳做法”等术语带有积极态度。“提高效率”，“促进改进”对知识管理的可靠性背叛了信心。

实际上，不是在不确定不确定性，事实，数据，知识或信息时。存在扭曲，错误，并非所有信息的所有权，观点和概念的棱镜，需要采取中立的方法。

没有根据

所有定义都是从头开始或几乎从头开始编写的，并立即针对特定任务编写。例如：

术语“知识管理”的定义旨在显示组织的重要性和价值，更不用说知识管理本身。
术语“数据”的定义是在对可靠性的错觉下编写的，使用术语“事实”和“统计”与可靠性相关联。
“知识”一词的定义类似于一个笼统的清单，其中包括想倒水和出售更昂贵的东西。

尽管正是这些科学决定了什么是“信息”，“技能”，“知识”并与之合作，但并未提及计算机科学，生物学，心理学或逻辑学。

结构体

这些术语与周到的系统无关。例如，相同的数据，信息和逻辑知识应相互连接并相互流动，实际上，数据的定义会破坏信息的定义，而知识只能是醋汁。

这是一个外观的示例：

“ 信号是物理物体和田野之间的能量交换，具有物质性质。”
“ 数据 -记录的信号，在信号影响下对象和字段的变化。”
“ 信息是数据（复数）及其处理方法。” 合并任何数量数据的术语。
“ 知识是结构化和解释性的信息”

清晰的结构，可靠的着色和定义本身提供了问题的答案。

复杂性

该GOST中编写的所有内容均在2010版本中。十年来，作者和引入该GOST的国有公司Rostec都没有注意到矛盾，错误和重复。这表明知识管理本身的实现和使用存在问题。

尝试出售知识管理

上述问题是由一个全球性问题引起的：GOST所描述的知识管理类似于工厂广告。膨胀的定义，奇怪的术语，引言说：“该标准不适用于有经验的从业人员”，然后“在准备此标准时，作者转向了各种各样的俄罗斯和国际资源。”

为什么没有参考资料来源：更难检查所写内容；
为什么没有结构：因为我们需要官员和商人喜欢的美丽而复杂的短语；
为什么没有详细说明：任务是出售知识管理，而不是出售。

结论

GOST R 543894-2016是广告产品的一部分，该产品针对认真生产，能力和魔术技巧的粉丝。代表被子有破洞，接缝撕裂。

在定义中犯了严重错误，不允许构建和组织任何东西。使用此GOST会在工作中造成许多陷阱和陷阱。从过度自信到不了解它是什么。

根据GOST R 543894-2016的分析结果，我建议原则上不使用它，并且原则上不建议在“知识管理”中绕过整个GOST系列。

聚苯乙烯

我希望本文比我在工厂中能给您带来更多的知识管理方面的帮助。

我们分析了GOST R 53894-2016“知识管理”的问题。术语和定义”