Get best of the week

冠状病毒：我们如何欺骗自己

我完全理解，在冠状病毒的背景下，歇斯底里的程度已导致社会陷入普遍恐慌的追随者与拒绝者之间的冲突。相反，尖锐的群体两极分化并没有引起人们向公众表达他们的观点的强烈愿望。但是，当阴谋论和对数据的漫不经心的解释开始困扰着我时，我意识到很少有令人鼓舞的论点，因此决定弥补它们的不足。

死亡率失真


我敢肯定，对于世界卫生组织所记录的存在冠状病毒的死亡人数不是冠状病毒死亡的人数，这将是一个很大的启示。

你觉得呢？一种新的人类感染方法尚未得到充分研究，但是在里窝那一些郊区的一家医院中，已经知道如何确定其死亡原因？在编译过程中要说出死因并非难事。一切都更加复杂。

有最终的临床诊断。潜在疾病可能包括几种疾病学形式。存在竞争性疾病的概念，这些疾病同时使死者受难，并且每种疾病可能单独导致死亡。

根据死后尸检的结果也得出了死亡原因的结论，以及与最终临床诊断不符的病例，由专家委员会解决。

这就是为什么世界卫生组织以黑白文字书写的原因： 
确定COVID-19的真实死亡率需要更多时间。今天的数据表明，总体死亡率为3-4％，而感染引起的死亡率将更低。

不明飞行物护理分钟


大流行的COVID-19是由SARS-CoV-2冠状病毒（2019-nCoV）引起的潜在严重的急性呼吸道感染，已在全球正式宣布。关于Habré的很多信息都涉及此主题-始终记住，它既可靠又有用，反之亦然。

我们敦促您不要批评任何已发布的信息。


官方资料

, .

洗手，照顾亲人，尽可能呆在家里并远程工作。

阅读有关以下内容的出版物：冠状病毒 | 远程工作

但是，大多数人从未研究过任何研究方法。他们可以在一个平板电脑中看到“病例”和“死亡”一词，以便任意提出他们对这些数据的解释-“冠状病毒的死亡率”。

对令人担忧的问题进行如此肤浅的研究会导致对现实的扭曲。一名被冠状病毒感染的人从窗户跳下或死于IV期癌症，我们星球上的数百万人将在不知不觉中被视为可怕的流行病的受害者。这种情况是如此荒唐，以致如果有人直接从世卫组织引述我的话，并且链接到引起怀疑的消息来源，我也不会感到惊讶。

为什么然后发表这样的死亡率？-有些人会问。作为分析师，我会回答统计中存在代理价值。例如，在我们的案例中，可以将它们与总死亡率或自然死亡率进行比较。是的，会有很大一部分错误，但是您可以长期研究一种新感染，世界卫生组织需要迅速采取行动。

意大利先例


在中国境内，被冠状病毒困扰的人数要少得多。在意大利令人恐惧的信息领域以及地方政府的严厉行动的背景下，出现了新的歇斯底里狂潮。

超过12,000人被感染，约1,000人死亡，并进行了严格的检疫。意大利使我们特别担心父母和老人的健康，因为在意大利，受感染者中死亡人数最多的是退休年龄或更近的人。

我去过意大利，并且与俄罗斯相比，即使是肉眼可见，老年人在大街上的数字优势也很明显。回忆起来让我想到了需要研究人口统计数据的想法。

原来在意大利欧洲最古老的人口。 65岁以上的公民中，有将近22％的年龄是45岁。顺便说一句，在俄罗斯，只有15％的公民年龄在65岁以上，中位数是40岁，在美国   -分别是16％和38岁。现在，让我们看一下冠状病毒的年龄分布：



显然，受感染的意大利人中的高死亡率主要归因于年龄因素。相反的信念表示对基本百分率的误解。对于那些怀疑我的话的人，我建议阅读《科学美国人》上的一篇文章。

同时，从图表中我们可以看到，即使比例成比例，老年人也更容易受到感染。因此，老年人的免疫力较不适应冠状病毒的假说。

但是，这种现象并不是整个冠状病毒的特征。例如，在韩国，主要感染人群为20至29岁，占总数的29％。在中国，约有15％的被感染者为70岁以上，几乎是意大利或法国的一半。

我提醒您，冠状病毒不是真正的死亡原因。因此，我们不能说老年人冠状病毒致命的危险是多重的。但是事实仍然存在-确诊冠状病毒的老年人死亡的频率更高。



不能不同意按年龄分列的自然死亡率直方图看起来与您在上面看到的直方图非常相似，因为该人年龄越大，死亡的可能性就越大。因此，让我们尝试将存在感染的死亡率与自然死亡率进行比较。

为此，我们需要将意大利国家统计局每千人的死亡率数据与来自意大利的统计数据进行比较。dall'Istituto Superiore diSanità。





第一张表的死亡率为1.05％，第二张表的死亡率为5.8％。这是否意味着感染本身的致死率约为4％？ “一点也不。”您没有忘记76％的感染者年龄超过51岁吗？该样本与意大利人口的统计数据有很大不同，现在我将与您一起说明这一点。

如果平均分配，则90岁以上人群的自然死亡率将为24％（（180.7 + 299.6）/ 2）。表COVID-19中同一组的值是19％。也就是说，被感染者的死亡率低于自然死亡率。

不太可能有人会认为冠状病毒也能治愈人，但许多人认为每四分之一的人都会杀死他。尽管这些是同样荒谬程度的结论。

糟糕的是，我们甚至无法通过比较一般值来确定感染的大致死亡率。由于表格显示的是不同的年龄组，因此我们肯定会在分配中犯错误。

此外，自然死亡率的数据基于数十万条记录，而死者确诊冠状病毒的意大利人样本不超过数千人。我们不知道该样本的代表性。

例如，对于儿童来说，死亡率的差异也将是负的，因为发生了儿童死亡，并且尚未记录已确认感染的儿童死亡。

还要看性别。阿妈携带的病毒要好得多，或者病毒与病毒无关。我们目睹了一个男性死亡率上升的季节，这会增加整体死亡率吗？-不知道

没有关于病毒致死性的具体数字。只有世卫组织工作人员才能识别他们。现有的私人假设是不负责任的愚蠢行为。我的目标是传达这样一种观点，即多数人认为冠状病毒致命的危险被高估了很多，而与现实无关。

全球崩溃


我们发现冠状病毒的死亡率并非冠状病毒的死亡率，自然死亡率的数字指标看起来可能比新流行病的死亡率要差得多。但是，有一篇关于哈布雷（Habré）的文章，其观看次数接近500万，并表示以下内容：
. 1% ( ). , - 12 , 17 .

— 6,2 . , 17 , , ≈8 (=2^(17/6)). , , 800 .

22 . , ≈16000 . , .
1％的死亡率来自何处？ -事实证明，这篇文章的作者是某名托马斯·普约（Thomas Pueyo），是根据有关游轮“钻石公主”（Diamond Princess）情况的数据指导的：706起案件，6例死亡和100次恢复。

看看这些值，Thomas得出结论：“总死亡率将在1％到6.5％之间。”在那之后，他以最轻柔的比例进行了脑部回旋的巧妙动作，展示了病毒将如何吞噬整个世界，并使读者以为只有1％的死亡率才能证明这种病毒表现得更好。

这简直不适合我的头脑，而这种胡言乱语在哈布雷身上如此之大。不了解有关病毒致死性和死亡率的细微差别是正常的。但是，程序员，数学家，分析家和其他哈勃拉奇主义者如何预测整个地球人口中有706例死亡的6例死亡？

您认为这是代表性样品吗？看看托马斯的翻筋斗，并批准了16,000例基于22例死亡的感染病例，有没有人真的了解这种概率不起作用？您难道死者中最年轻的钻石公主乘客年仅70岁吗？

尽管乘客死亡的原因不明，但事实并非如此。对于那些仍然没有在托马斯算术上看到任何奇怪事物的人，我将引用斯坦福大学的流行病学教授的话。约翰·约阿尼迪斯（John Ioannidis）：
通过将钻石公主的死亡率预测到美国人口的年龄结构上，感染COVID-19的人群中的死亡率将为0.125％。但是，由于该估计是基于极小的数据得出的-700名受感染的乘客和机组人员中只有7人死亡-实际死亡率可以低五倍（0.025％）或高五倍（0.625％）。
我相信，Pueyo先生本着最好的意图发表了他的诗集。但是他的所有工作都充满了数据归纳和隐含的错误。我没有时间对这种业余工作写详细的反驳。由于人群的错误信息，应禁止此类物品。

无尽的指数




我相信大多数人已经在网络上看到过类似的图表。但是，阅读世卫组织正式报告的人很少。在其中一篇于3月6日发布的文章中写道：
中国病毒与常规流感的主要区别之一是传播速度。流感的潜伏期较短，连续间隔（连续病例之间的时间）为三天。对于COVID-19，此期限为五到六天。这意味着流感的传播速度快于冠状病毒。
那么，为什么所有这些参展商又会煽动读者与黑鼠疫相关联呢？有些人可能向我表明，确诊冠状病毒的死亡率从3％到4％不等，而季节性流感造成的直接死亡率不到0.1％。

同样，不应将一般死亡率与感染的致死性混淆。这种冠状病毒是人类未知的。因此，您不会发现WHO声称高死亡率可以补偿传播速度，而Covid-19确实是危险流感的倍数。

世界早已学会确定流感的致死性。因此，很长一段时间我都找不到他的总死亡率数据。但我仍然设法达到了2012年WHO关于流感相关死亡率的出版物从2003年到2008年在中国。



仔细查看图表。在中国北方，总流感死亡率在1.5％至3％之间。我想提请您注意以下事实：您拥有每隔数年记录的5年数据。此外，我们清楚地看到了季节性。现在考虑一下Covid-19数据的代表性。

我有公共交流的经验，我知道争论的常识很少，有时有必要怪罪于当局。因此，我带给您与南卡罗来纳大学病毒学家梅利莎·诺兰（Melissa Nolan）进行的《华盛顿邮报》对话的片段：
Which virus is more deadly? That's a difficult question to answer for many reasons. First, health officials are not comparing analogous data sets between the viruses. They have years of influenza data but just months of covid-19 numbers - which are evolving by the day.
而且，当然，我只能将“冠状病毒：为什么需要立即采取行动”一文归咎于将1918年流感爆发预测为今天的大流行。比较分析可能有助于理解情况，但不能通过这种笨拙的方法对Thomas Pueyo进行比较分析。

世界人口在过去一个世纪增长了近3倍，65岁以上人口的数量已经增加了10倍，那些超过85的数量增加了 30倍。不普埃约先生把这些因素考虑进去？ -不他只有费城和圣路易斯的一张图表才能做出近似值。

然而，为了解决该问题，必须确定所有各种参数的指标权重，计算误差并计算相关性而不允许不对称。只有经验丰富的分析师，而不是托马斯先生，才能解决这一问题。托马斯先生的恐慌情绪已经复制到数百万个视图中。

恐惧大流行


在这种情况下，最常见的是两种人类行为：冷漠和恐慌。但是，对冠状病毒的正确态​​度介于两者之间：根据WHO的建议。

通过消除恐惧的大流行，我从未减少过冠状病毒的真正危险。愚蠢的人坐在世界卫生组织中，我建议大家听取他们的建议：洗手，避免公共活动，拒绝现金等等。

矛盾的是，当来自WHO或Rospotrebnadzor的这些人警告我们爆发季节性流感或由tick传播的脑炎时，我们并没有特别回应这些信息。至少与当前情况相比。

人们早就知道这种悖论的解释：人们本质上是非理性的。此外，并不是每个人都知道冠状病毒的历史，这是在1965年发现的。注意，其中有很多。可以假设你们中的一位已经由冠状病毒家族的一位代表引起了轻度的急性呼吸道病毒感染。

作为冠状病毒，不负责任的新闻报道已经使大众意识到是SARS-CoV-2，它导致了Covid-19疾病的发作。后两种高知名度的冠状病毒是SARS和中东呼吸综合征（MERS）传播的原因。

为什么Covid-19在信息领域的关注明显大于其他冠状病毒？一个难题，只有流行病学家才能给出正确答案。就我而言，我想提到这种现象的两个潜在原因。



第一：这是外国旅游在中王国的多重增长。其次：互联网受众的增长和社交网络的兴起，每个人都可以使自己认为，没有能力也无需研究研究方法，他就了解大流行的真相并有权就当局应如何采取行动提供建议。

完全不理会任何遵循意大利方案的呼吁。特别是每个国家的政府。例如，美国，英国和其他许多州的行为有所不同。这是流行病学家 John Ioannidis 关于此的文章：
整个人群的死亡率为0.05％，低于季节性流感的死亡率。如果这是真实的数字，那么将世界与潜在的巨大社会和经济后果隔离开可能是完全不合理的。就像家猫袭击大象一样。而且，由于害怕并试图避开猫，一头大象意外地从悬崖上跳下并死亡。
许多人甚至都没有想到，部分冻结一周的经济会如何影响GDP。损害不仅以金钱来衡量，而且以人的生命来衡量。因此，我要求所有Facebook和其他专家将他们的意见置之脑后。

神化


情感内容是最流行的，愤怒是社交网络上 最常见的情感。传播虚假信息的可能性要高出70％，并且超过一半的读者共享新闻，而不会比标题更深入地阅读新闻。

不幸的是，恐惧比真理更具有病毒性。不仅是Facebook，Google，LinkedIn，微软，Reddit，Twitter和YouTube 联手抗击了Sovid-19的假货。但是，谬论的证明通常不如原始陈述受欢迎。我希望这是一个例外。

如果您已阅读完整的草稿并同意我的观点，那么不要太懒惰以与您的朋友分享这篇文章。非常感谢大家的关注。

真诚的，Groks的作者Ilya Pestov。

More articles:


All Articles