Get best of the week

关于暴力版权或680亿首曲调的成功尝试，不会改变任何事情

一个月前，世界了解了Damien Riehl和Noah Rubin的大胆计划，他们大肆宣传这一事实，即他们生成了“所有可能的”八种音符的独特组合”，并为其注册了版权，以及“作者“为他们提供了公共领域的地位。哈布雷新闻报道 丹尼斯19。



对于那些错过这一著名活动的人，诺亚·鲁宾（Noah Rubin）和他的项目合作伙伴深信，通过这种方式，他们可以结束“扼杀创造力和自由”的作曲家，音乐家和制作人之间的众多诉讼。在考虑了这个概念之后，我得出的结论是，尽管这个想法很棒，但从法律的角度来看，该方法可能不会改变任何东西。在削减之下，我们了解了为什么音乐版权的暴力无法奏效。

第一眼


最初，所有主张“创造自由”和反对版权的​​人都为之欢欣鼓舞。实际上，现在“所有可能的”唯一便笺组合都在公共领域。这立即引发了一个与法律相关的问题-这些组合原则上可以享有版权吗？从俄罗斯立法以及绝大多数发达国家和发展中国家的法律的角度来看，这种客体是“创造性活动”的结果，因此，这也是人类活动的结果。

如果笔记组合是蛮力算法，那么如何将它们识别为创造性活动的结果？可以说，算法本身是创意活动的结果，因为它是由人编写的，因此属于版权规范，算法的结果只是注释的组合，而不是创造力的产物。

也就是说，实际上，为了将680亿个作品识别为创造性活动的产物，必须由人来撰写。例如，出生在痛苦中，在熏烟的钢琴后面的一个半醉酒的创造者的脑中出生，或者出生时大脑皮层的较高神经活动具有其他低温活动迹象。

即使折磨的结果与算法的结果相同，第一个也可以从法律上视为一项工作和创造力的结果，而第二个则不能。同时，Riel和Rubin明确指出，该算法专门创建了数十亿个“旋律”（音符组合）。在这种情况下算法的作者身份无关紧要。因此，在世界上大多数国家中，这些旋律不能被认为是创造性活动的产物，因此成为版权的主题。

音乐不仅是旋律


我相信许多人已经认为，创建新旋律通常是在音符的数学组合框架内进行的。大概只有七个音符（和五个半音，以及下一个八度音阶之前的音符）的想法被许多人访问，并且在此系统的框架内，组合的数量受到限制。尽管在作者的争议中，问题通常是作品的旋律成分，但音乐远非旋律。对于音乐而言，节奏和音色成分同样重要。即使具有相同的旋律，他们也可以改变作品，使之无法识别。
例如，谷歌音乐给出的第一个定义是：
“一种艺术，其中以节奏性和民族性组织的声音以及这种艺术本身的作品来表达经验，感受和思想。”
该算法不会经历情绪和情感，不会表达想法，也不会考虑节奏成分。因此，在整个单词意义上，这样的音符组合不能被识别为音乐，因此不能被识别为音乐作品。对音乐作品和音乐进行定义的综合方法完全剥夺了Riel和Rubin的大胆尝试成为充分证据基础并停止任何关于窃的法律辩论的机会。

同样，680亿首曲子也无法解决工作上的问题，我在下面引用。它完全由另外两个组成，版权不属于最终产品的创建者，而作品是完全独特的：


总


在公共领域中通过算法生成和包含某些声音组合也不会使它们成为一般公认意义上的音乐，或者从法律的角度来看它们并不是创造力的产物。因此，该项目只能向其他人证明由于许多人没有它而理解的注释的组合所引起的纠纷的荒谬性。但是，由于音乐组合技术的所有明显局限性，他们创建的内容不能像最初打算的那样在法庭上作为证据。

在评论中，我将很高兴看到有关该项目的各种观点以及音乐作品中与版权相关的问题。我坚信，在音乐作品中，它对听众的主观价值很重要，而不是版权的事实。但是，我们都注意到一个问题，即法律关系体系的缺陷会导致创造性的刹车。

第二部分提供法律证明：habr.com/ru/company/pult/blog/494138

More articles:


All Articles