Get best of the week

为什么我的同事/员工的行为像@％§？

对于Team Lead 2.0开发的领导者来说，下一个课程的起点并不遥远。在这方面，我们举办了一个公开课，题为“为什么我的同事/员工表现得像@％§？” 。在网络研讨会上，他们讨论了导致人们行为不当的原因，人们为什么会发生冲突，影响行为的方式是什么。




讲师-Razvitie.Ru的技术总监Stanislav Mikhalsky。

我们每个人在工作中都面临冲突局势。而且，冲突本身可能是一个长话短说，类似于具有许多动作的象棋游戏。我们将讨论两个人在冲突中互动时的情节。本课程的目的是学习如何在没有损失甚至有收获的情况下摆脱困境（此外，获胜并不一定意味着失去对手）。

显而易见和不可思议的


实际上，我们谈论的大多数内容都是显而易见的，并且为许多人所熟知。但是“知道”和“能够” 是根本不同的东西。当您说出某些内容时，他们对您说：“这是可以理解的”，剩下的就是难以置信地耸了耸肩。一件事是可以理解的，但是如果您了解所有内容，那么您会经常使用它吗？

因此，对材料的所有权有四个根本不同的等级；

  • 我明白了。您坐在讲座上，了解老师说的一切：遵循推理过程，了解解决问题的解释和方法；
  • . , , . ( ) — ;
  • . , . , - , — ;
  • . — , . — .

让我们回到冲突局势中。我们都知道我们对“冷头”冲突的评估有些不同，因此我们以后常常会后悔当我们崩溃，失去控制情绪，对对手说坏话时。明显？明显！那么，为什么在我们的生活中如此频繁地“ 显然！=使用 ”呢？

如果您想了解您实际使用了多少显而易见的东西，请问自己一系列问题：

  1. 我该怎么做？如何准确地将现有知识应用于行为模式和冲突解决？如何在冲突对话中暂停？
  2. 我上次这样做是什么时候？上一次是什么时候，我没有深深地发誓，而是深呼吸，一秒钟后恢复正常？
  3. 我多久这样做一次？

日记检查将是适当的。为此，没有必要用丝绒装订起一本漂亮的书，并用彩色笔在那儿写，在每个条目的开头都写上：“你好，亲爱的日记！” Exel中的文件对您来说已经足够了，您将在其中编写以下微型报告：

  • 今天有一场冲突对话。我设法不中断，设法休息一下，使我能够将对话置于建设性的方向。
  • 今天发生了冲突，我摔断了，向对手尖叫。

请记住，冲突和情感冲突的原因可能不是个人冲突，而是完全合乎逻辑的利益生产冲突，这种冲突是常态。领导者的任务是以最小的情感损失摆脱冲突，花费更少的精力和神经。同时，您知道如何正确摆脱冲突的事实并不意味着您不应该避免使用它们。

一个人为什么表现得像他一样？


通常，站在您面前的人的行为就像一个完整的，抱歉的，dolotoyer。他为什么要这样做？原因可能如下：

  1. 他真是个大笨蛋。没有要添加的内容。
  2. 他不在他自己里面。also，这也会发生。
  3. , . , , .
  4. , . , — .
  5. -. . , .
  6. . . , , — - . , .
  7. . , , . , , , . ? - , . , , . . , , , . != . , .

尽管如此，各种模型和理论将对我们有帮助，因此，我们将为自己更充分地解释人类的行为。另外，在他们的帮助下，如果我们不了解动机，我们将理解一个人不会因为他是个大黄蜂而表现出这样的举动，而是因为他累了，看不到其他事物，害怕你等等。

现在，我们来谈谈关于可以帮助解释的模型。

1.解释：伯尔尼的遗产


谈到伯尔尼的遗产，我们正在谈论人员和交易分析的概念。拥有此模型，您可以理解，事实上对手的行为是这样的，因为他包括自己的内在父母，后者正试图羞辱您的内在孩子。如果您不被带到这个地方，而是变成一个成年人，向他求助，您将中断此交流。但是，我们将在课程中更详细地研究事务分析。

现在让我们谈谈角色。伯恩声称有一个人，这就是他想要被感知的方式。通常，我们为自己提出的建议比实际要多。，以及“一点”-这仍然很客气。我们只是害怕破坏这个人的形象，也害怕有人会在这个面具下注视着我们。因此，实际上，存在一条不成文的法律：为了使建立社会关系成为可能，存在一条社会规则：您以我的性格为准，而我-您的。

由于害怕丢脸，这是一个人不与您联系，不想合作的原因之一。当一个人受到威胁时，他会为自己辩护。

在某些情况下，一个开发人员不想将代码显示给另一位开发人员。重构时该问题尤其重要。在一个已经建立的团队中。假设人们一起工作了两到三年，那么一位新的领导人来了并宣布：“现在-重构！”有时这开始了……

这都是因为人们彼此同意他们是很棒的开发人员，但他们并没有选择Apple，因为他们不需要它。现在，某种Petya会爬进他们的代码中，然后......不，当然，总会有借口-他们很着急，还有其他事情......但是在那一刻，一个人感觉到自己的人正处于危险之中。争吵开始了。

需要采取什么措施来消除这种面部损失？我们的任务是消除这种风险，并确保一个人不会受到威胁。有必要从行动计划中排除那些威胁到该人的人。或在一个人周围营造一种安全气氛，而这种气氛不会给声誉带来损害。

例如，当一个开发人员来观察整个团队如何相互辩论并在“啤酒”重构过程中更正代码时，他很可能会轻易倒入，因为他认为这样做是安全的。而且，同事们“挖他的门框”对他的思考不会变得更糟。

2.解释：螺旋动力学


考虑到正在发生的事情的另一种选择是所有人都钟爱的螺旋动力学。想法是，在此模型中，人们被分为几类（红色，蓝色，橙色，绿色等）。对于每个小组，确定一个行为模型，确定可用于获得结果，激励事物的方法，

例如，在红色小组中，根据“谁做得更强才是对的”的原则解决问题。我们了解到，一个人以这种眼光看待自己，而他的侵略实际上不是侵略，而是对他而言是正常的行为，因为他只是看世界。最终，根据小组的不同，您可以采取相应的行动（这绝不是一个完整的解释，我们在课程中将更多地讨论螺旋动力学模型）。

3.解释：国内原因


国内原因绝不可轻描淡写：各种家庭麻烦，没有人能保证安全，以前的沟通（只是从厨师那里飞来），健康状况不佳等。

4.解释：情商


它涉及对正在发生的事情的感知以及策略的选择。简而言之，是简化的和中度不科学的：大脑有一个杏仁核（所谓的原始大脑），并且有一个新皮层。信息从气味，触觉等器官传到杏仁核和新皮质。杏仁核非常简单，但是非常快-它可以立即做出反应，因为它是原始的大脑（如果我看到任何东西，我要么跑开要么就进食或进食）。

随着人的发展，大脑也发生了变化，因此人开始思考更多，出现了深入的分析，出现了解决问题的非平凡方法。

但是，整个问题是杏仁核并没有走到任何地方，并且仍然在其中接收信息。看起来像这样：信息到达，到达杏仁核和新皮层，杏仁核回答“打败”，而新皮层则延迟了半秒钟，回答如下：“等等，您需要澄清。”

从某种意义上说，情商的故事可以归结为减轻杏仁核阵风的能力。也就是说，您需要花时间准备更平衡的决策。

值得一提的是诸如情感泛滥等术语。有时神经系统过载，以至于我们失去了抑制杏仁核反馈的能力。这样的人在排上尖叫，崩溃，无法平静下来。同事们，这是一场崩溃，因为当我们处于一种冷静的状态并谨慎地推理时，我们有许多行动的选择。当我们受热时，一切都会改变，而我们开始的越多，剩下的选择就越少。结果，我们陷入了原始交流的境地，我们面临着与遥远祖先相同的两个选择：打还是跑。

这正是下图所说明的：



通过这种方法可以学到什么：

  1. 一个人的行为按照他在谈话时的水平进行，这是他目前所拥有的最好的。
  2. 如果您尝试恢复他的情绪状态，也许他会将策略更改为更理想的策略。
  3. 如果我们发现某人情绪泛滥，则必须尝试小心地停止交流（不要流泪），并尽可能正确地进行交流，而不要在火上加油。

正确解释的关键


正确解释的关键是：

  1. 移情 -对另一个人当前情绪状态的有意识移情，而不会失去这种经历的外在感觉。回想一下，我们需要一种解释，以使该人不会被锤子所记录，而是继续在他身上看到同事，专家等，这反过来又可以使您采取更正确和有效的行动；
  2. 冷静。我们必须了解一个处于平静状态的人的感受；
  3. . , , . , ;
  4. . , , - , ;
  5. . , .


关于图片有一个著名的故事-每个图片都有自己的故事。因此，当您与产品就发布日期和是否需要进行回归测试进行争论时，另一方面，您会看到软件产品冒烟的情况，在它的前面有一张破损的截止日期和亏损的图片。



在这里，您需要找到其他一些愿景，以便彼此之间或多或少地融合在一起-否则，每个人都会固执己见。

博弈论互动


为了观察相互作用，当每个人都捍卫自己的一方时，博弈论在分析上非常合适。我们在谈论基本原则。

当我们说有两个方面，并且每个方面都有自己的利益（每个方面都试图捍卫它）时，它与一对一游戏非常相似。在游戏理论上，这是最简单的游戏版本之一，在该版本中，有记录可以对情况进行分解和分析。

想象一下，您在走廊上与产品经理会面，而10分钟前您与他参加了一封邮件往来函，建议您在星期一进行发布，因为在星期五您没有进行回归测试。他写道，所有的截止日期都被废除了，星期五是最后一天。在走廊上，您不会彼此经过，因此您必须继续对话。这里有两种选择：跑过去（表现积极）或退缩（保持冷静和平衡）。



在上面的条目中，有两个玩家，每个玩家都有2个动作选项（碾压或约束）。获得矩阵，并在每个单元格中记录对玩家的``支出''-我们将在一个或另一个场景中获得的结果。显然，崩溃的人将变成红色，而保持冷静的人将变成黑色。正负号可能同时存在，这取决于它们的行为。

博弈论还可以得出以下结论：

  1. 游戏的总和为零，而不是总和为零。
  2. 游戏是有限而无止境的。
  3. 博弈论给了我们囚犯的困境。

零和游戏假设如果一个赢了，另一个输了。



通常，在有关发行，发布的纠纷中，我们相信，我们正在玩的游戏数量为零。也就是说，我们了解我们所需要的，并正在努力使另一方迷失自己并按照自己的意愿去做。考虑一下，但是如果数量变为非零会更好吗？当我们成为赢家时，我们会一直对选择感到满意吗？而我们的强化具体论点，强硬论据和狡猾的操纵使对手在论据中被击败？顺便说一句，这个故事与道德无关。

实际上，有一次性游戏和可重复使用的游戏。想象一个小镇您在商店购买一瓶啤酒。一个拿着满满商品的购物车的人站在您面前，他很可能会想念您，以便您不要等待。但是在大城市，这种情况不太可能发生，您会排队。为什么？因为在一个小镇上，“一个满满的手推车的好人”知道您可能还会见面，明天他将在您的位置。在大都市中，这种可能性趋于零。

因此，我们有一个关于“来回-不来回”的故事。大城市是一次性游戏，小镇是可重复使用的游戏。

回到我们对产品的争论，我们需要了解游戏是单向游戏还是多向游戏（最常见的是多向游戏）。也就是说，您根据情况选择行为模型。

还有另外一类冲突情况，在博弈论中被称为囚徒困境。如果每个玩家都试图在不关心他人的情况下最大化自己的利益，那么他获得的胜利将少于拥有相互信任和共同合作的利益。



假设有两名罪犯因类似罪行而被拘留，并怀疑他们共同勾结。对于他们每个人，警察都提出要“交出”对方。两名囚犯不确定是否有同谋并担心被判10年徒刑，因此将选择“作证”选项，并保证两者均可被判5年徒刑。而且，在相互信任的情况下，他们的任期会短得多。

与同事的一些互动会让您想起完全相同的情况吗？实际上，这可以归因于利益相关方之间的任何竞标。这可能是执行任务或预算协调问题的截止日期。
为了能够选择一种对两者都更有利的解决方案，我们执行以下操作：

  1. 增加价值。
  2. 我们签订保险合同。
  3. 我们阐明我们的立场。
  4. 我们正在建立信任。

因此，我们根据不同的模型检查了冲突。但是，从对手的角度来看，怎能不成为一位如此令人赞叹的人呢？在这里，应该回顾一下非暴力沟通（NGO）。关键是每种想法可以用不同的方式表述，而我们通常以极其不便的方式来做到这一点，而不是简化但使正常的沟通任务变得复杂。有一种算法可以让您以最小程度地伤害一个人并将其专注于您想要的方式来表达思想。

有许多步骤：

  • 观察（事实）。我们陈述情况时未在其中添加我们的估计，也未与相同情况相提并论。
  • 情怀。我们发现了自己的感受，以及为什么如此困扰我们。
  • 需要。我们概述了我们的需求；
  • 请求。我们提出一个请求，即需要完成的工作，以便满足这种需求。

例子：我们可以说以下内容（而不是习惯于蒂姆利德犬会生木麻痹）：

  • 以这样的速度，我们将无法履行我们的承诺；
  • 我对不确定性感到恼火，并担心可能的后果；
  • 在这种情况下，我需要一种新的策略。
  • 请向我提供当前信息，实际条款和数量。

摘要


结论如下：

  • 卡兹洛夫实际上是不会发生的（在我们面前通常不是吹牛或萝卜的人，而是一个有自己问题的人，他对情况的看法有所不同，因此需要更改接触点）；
  • , , . , , , , , «» «». ( ) , . , , . , , , .

, . , !

More articles:


All Articles