Get best of the week

O Citrix Workspace Environment Management é um bom produto, mas um marketing ruim ou?

Neste artigo, gostaria de falar sobre um produto do portfólio da Citrix, ou seja, o MAE . Há cerca de três anos e meio, a Citrix adquiriu um pequeno fabricante de software chamado Norskale e seu produto Norskale VUEM. O anúncio desta aquisição foi muito bem recebido pela comunidade Citrix.Talvez tenha sido em resposta à aquisição do então concorrente Norskale que a RES Software lançou uma versão gratuita do seu produto RES ONE Workspace chamado RES ONE Workspace Core .

Nos últimos três anos, sob a marca Citrix, o produto passou por pequenas mudanças. Acredito que vale a pena prestar atenção ao fato de que o nome do fabricante anterior não desapareceu de todos os consoles de produtos.

Certamente, muitos leitores acharão minha abordagem amadora, não com base nas estatísticas oficiais do fabricante, mas de acordo com minhas estimativas pessoais, com base na comunicação com vários colegas, o MAE não é muito popular. O uso do WEM está disponível para todos os detentores de licenças de Aplicativos e Desktops Avançados ou Premium Citrix Virtual.

Algumas palavras sobre a arquitetura do MAE


Proponho começar com uma revisão superficial da arquitetura e o objetivo declarado deste produto. A Citrix oferece três cenários de uso:

Otimização de Desempenho - esse cenário oferece o uso eficiente dos recursos do sistema (CPU, Memória, E / S) com base em uma avaliação do desempenho em tempo real e subsequente alteração instantânea da configuração. Possível economia de recursos de até 70%.

Configuração de gerenciamento de perfil - esse cenário envolve a transferência das configurações de vários elementos do ambiente do usuário do GPO para o WEM, como, por exemplo, impressoras de rede, pastas, scripts de logon. O WEM oferece personalização gráfica para o Citrix User Profile Management. Este cenário pressupõe uma redução significativa no tempo de login.
Segurança - Este cenário apareceu em versões posteriores e é baseado em dois componentes principais:

  • Gerenciamento de processos - essa funcionalidade foi movida da seção Otimização de desempenho e representa uma proibição ou permissão para iniciar processos individuais com base na Lista negra / branca.
  • O Application Security oferece acesso mais amplo (ativar / desativar) a programas, scripts e DLLs individuais para usuários e grupos únicos. O Application Security é semelhante ao Microsoft AppLocker e até permite exportar as regras criadas lá.

Transformer - Norskale posicionou este produto como uma solução independente para transformar PC com Windows em ThinClient (converter qualquer PC em um thin client). Se você, como eu, pensa que estamos falando de algum tipo de Linux embarcado, está enganado. O Transformer é apenas uma oportunidade de ocultar o Windows Shell para os chamados Modo quiosque. O Transformer está em concorrência direta com o produto "Desktop Lock" da Citrix.

Na minha opinião, um conjunto decente de opções para um produto shareware.

Quanto à arquitetura, tudo parece muito simples e lógico: Broker, Agente, Servidor de Licenças, Console de Gerenciamento.

  • Broker (Infrastructure Service) – WEM , : , , AD.
  • Database – .
  • Agent – WEM. ( VDA), .
  • Admin Console – .

imagem


- Na minha humilde opinião, existem várias razões semelhantes. A primeira delas, a inadequação inicial do MAE para uma grande infraestrutura com muitos milhares ou dezenas de milhares de usuários. Por exemplo, um Broker pode atender a mais de 3.000 agentes por vez. Talvez alguém se oponha à minha afirmação de que, com a ajuda do balanceamento de carga externo, é possível combinar vários Brokers do WEM em uma infraestrutura.

- A segunda razão, novamente na minha humilde opinião, reside na usabilidade ou na sua ausência. Como mencionado acima, o Broker é um componente essencial, mas após a instalação, dois consoles são independentes um do outro. O objetivo de um deles (WEM Database Management Utility) é criar um banco de dados quando se trata de instalar do zero ou atualizá-lo ao mudar para uma nova versão. O segundo console (WEM Infrastructure Service Configuration) foi projetado para a configuração da infraestrutura. O que impediu os desenvolvedores da Citrix de mesclar os dois consoles em um (por exemplo, o Assistente de Configuração no PVS) ou transferir as configurações para o console de gerenciamento (como o Assistente no console CVAD)?

O console de gerenciamento em si não é menos ilógico e absolutamente não é intuitivo. O método do "puxão científico" não o domina. Para facilitar a lembrança do que estava acontecendo, eu dividi as fitas de acordo com o cenário de uso: otimização, configurações gerais e perfil do usuário (UEM).

- Gerenciamento de ambiente de usuário de script. É possível que o WEM esteja um pouco desatualizado, pois mais e mais produtos não exigem mais instalação, mas são fornecidos aos usuários como um console da web. A necessidade de agrupar programas no menu Iniciar era conveniente no Windows XP e no Windows 7. A conexão de várias unidades de rede substitui uma única página do SharePoint ou do ShareFile. Quão urgente é a necessidade de um grande número de impressoras de rede conectadas por meio de um GPO do Windows em 2020? E qual a importância de um usuário realmente fazer login em menos de 20 segundos? Embora eu não tenha dúvida de que existem.

- Otimização de recursos do cenário. Na minha opinião, essa funcionalidade é a parte mais interessante e atraente do MAE, que não perdeu sua relevância até hoje. O principal problema está no posicionamento dessa funcionalidade. A promessa de escalabilidade de servidor de até 70% parece boa demais para muitos clientes serem verdadeiros. Pela minha própria experiência, posso dizer que o WEM gerencia efetivamente os recursos da CPU e faz isso alterando a prioridade dos processos nas sessões do usuário, para que todo o sistema permaneça operacional, mesmo quando o processador estiver totalmente carregado. O WEM também libera com bastante eficiência a memória ocupada pelo aplicativo no estado ocioso (da RAM para o arquivo de paginação).

Na minha experiência, tudo funciona de forma correta e confiável. Mas convencer o cliente de que ele pode adquirir menos ferro (em 70%) é extremamente difícil. A maioria dos clientes não deseja confiar cegamente e confiar em apenas um programa, mas prefere agir de acordo com esquemas confiáveis ​​e comprovados ao calcular o ferro necessário.

Possível erro de marketing


Em suas apresentações, funcionários da Citrix ou empresas parceiras apostaram que o MAE deveria interessar a todos os clientes licenciados. O MAE é sempre oferecido como uma solução completa, envolvendo o uso simultâneo de todos os cenários. Na minha profunda convicção, é precisamente aqui que reside o erro.

Como cativar os clientes para usar o MAE?


Por que não sugerir o uso do WEM não para toda a infraestrutura, mas para os Silos em que já existem problemas de desempenho? Às vezes, não faz sentido tentar melhorar tudo ao mesmo tempo, se você puder resolver um problema local.

Otimização de desempenho - a implementação dessa funcionalidade não requer despesas especiais, mas pode fornecer um resultado rápido e visível. Somente uma opção Fast Logoff pode demonstrar facilmente a utilidade do produto.

Concluindo, só posso dizer que o WEM pode reduzir a carga na infraestrutura e afetar positivamente a Experiência do Usuário; é necessário apresentar o produto não em todos os lugares, mas onde é realmente necessário.

Fico sempre feliz em ter comentários construtivos e uma descrição da sua experiência com o produto.

PS

Sugestão para colegas da Citrix (solicitação de recurso): se você combinar o agente WEM e o VDA em um produto, um dos componentes do WEM será instalado automaticamente em todos os VDAs, o que pode ser o primeiro passo para o uso em massa do produto.

More articles:


All Articles