Get best of the week

A história da primeira paralisia da Internet: a maldição do sinal de ocupado

imagem

Muitos dos primeiros provedores de Internet, em particular a AOL, não estavam prontos para oferecer acesso ilimitado em meados dos anos 90. Esse estado persistiu até que um infrator inesperado apareceu: AT&T.

Recentemente, no contexto da Internet, seus gargalos foram discutidos ativamente. Obviamente, isso é bastante lógico, porque todo mundo está sentado em casa agora, tentando se conectar ao Zoom a partir de um modem a cabo de 12 anos. Até agora, apesar das repetidas dúvidas dos funcionários e da sociedade, a Internet está indo muito bem no contexto da epidemia do COVID-19. No entanto, o verdadeiro problema é o acesso. As áreas rurais são notórias pelo terrível acesso à Internet, os usuários precisam lidar com o acesso DSL ou satélite de baixa velocidadedevido ao não cumprimento da legislação que não preencheu essa lacuna no prazo. Hoje, porém, gostaria de voltar um pouco e discutir o período em que a Internet estava enfrentando problemas com os provedores. Neste artigo, falaremos sobre as dificuldades que a Internet enfrentou quando o acesso discado pela primeira vez se generalizou. "Continue discando, mais cedo ou mais tarde você poderá se conectar."


Vamos pensar neste anúncio: uma pessoa chega em casa para um amigo para descobrir se ele está pronto para jogar beisebol, mas ele realmente admite que ele próprio não pode ir. Por que ele veio? Este anúncio é baseado em um erro lógico.

O dia em que a AOL abriu portais da Internet


Os usuários reais da Internet desconfiam da America Online por causa de seu modelo. Não era uma Internet "real" - a empresa não forçou os usuários a usar algo como Trumpet Winsock ou um terminal para criar uma conexão ; fornecia uma interface amigável, deixando o controle sobre si mesmo em troca. Dada a cultura de conhecimento técnico que criou a Internet, esse modelo era um alvo fácil.

Décadas depois, as grandes redes sociais se tornarão muito semelhantes à AOL, mas os provedores serão completamente diferentes. E isso se deve em grande parte a uma decisão crucial tomada pela AOL em 1º de dezembro de 1996. Nesse dia, a empresa ofereceu acesso ilimitado ao seu serviço por uma taxa fixa.

Anteriormente, a empresa oferecia várias tarifas, sendo as mais populares 20 horas por mês e US $ 3 por cada hora adicional.

Um mês antes da introdução da nova tarifa, a AOL anunciou que, pagando US $ 19,99 por mês, as pessoas poderão permanecer on-line pelo tempo que quiserem. Além disso, a empresa aprimorará a tecnologia de acesso para que os usuários possam trabalhar por meio de um navegador da Web comum, e não pelo serviço interno de navegador da Web. Como o colunista do Chicago Tribune observouJames Coates, essa alteração também adicionará suporte ao Windows 95, fazendo com que a empresa "se transforme em um provedor de serviços de Internet de 32 bits com uma taxa mensal fixa de US $ 20 por mês". (Os usuários podem finalmente se livrar do horror de usar o software de navegação na web do Windows 95 projetado para o Windows 3.1!)

Mas essa decisão se transformou em um pêndulo que oscila nas duas direções. Por vários meses após a introdução da tarifa, o acesso à rede da AOL era quase impossível - as linhas permaneciam constantemente ocupadas. Algumas pessoas tentaram resolver o problema comprando uma linha telefônica separada, para que estivesse constantemente ocupada e não precisasse rediscar. Discagem repetida era tortura. O usuário estava ao lado do vasto mar digital, mas ele precisava chegar até ele.


Para piorar a situação, em meados da década de 90, a AOL distribuiu uma enorme pilha de discos para os usuários. (Foto: monkerino / Flickr )

Naquela época, o fato de quão significativa essa mudança se tornou para o modelo de negócios da AOL permaneceu menos perceptível. De uma só vez, o maior provedor de Internet do mundo abriu o acesso a toda a Internet e afastou-se em seu modelo de negócios do esquema de “cenoura”, que seguiu a maioria dos serviços online.

Até agora, serviços online como a AOL, juntamente com seus antecessores como CompuServe e Prodigy , tinham modelos de preços baseados no volume de serviços utilizados; com o tempo, eles se tornaram menosmas não é mais caro. Vale ressaltar que as empresas herdaram uma estratégia de preços de quadros de avisos eletrônicos e plataformas de acesso digital, por exemplo, do serviço de informações on-line da Dow Jones , que também cobrava por hora, além dos pagamentos mensais. Esse modelo não é particularmente favorável ao consumidor e representa uma barreira para o nível atraente de acesso à Internet que temos agora.

Claro, havia outros gargalos. Os modems eram lentos nos dois lados da equação - em meados dos anos 90, os modems mais comuns eram 2400 e 9600 baud, e a velocidade foi artificialmente limitada pela qualidade das conexões do outro lado da linha. Suponha que você tenha um modem de 28,8 kilobits, mas se o provedor on-line não fornecer mais de 9600 bauds, você estará sem sorte.

Talvez a barreira mais importante para o acesso continuado tenha sido o modelo de negócios. Os primeiros provedores de Internet simplesmente não sabiam se faz sentido nos dar mais acesso à Internet e se o modelo de negócios seria justificado sem uma taxa horária. Eles também tinham problemas de infraestrutura: se você oferecer a Internet ilimitada para todos, seria melhor você ter a infraestrutura suficiente para lidar com todas essas chamadas.

Em seu livro de 2016Como a Internet se tornou comercial: inovação, privatização e o nascimento de uma nova rede Shane Greenstein explica por que os preços do acesso à Internet têm sido um problema sério. Ninguém sabia exatamente qual seria o argumento vencedor para a era da Internet. Eis como Greenstein descreve os dois campos filosóficos do mundo do provedor:

. . , World Wide Web . , . , , . , , , . , . « » (flat rate) «» (unlimited).

. , , , «» . . , . , , (bulletin board, BBS) — AOL, . , , , .

Isso levou a um estado de coisas bastante triste, e não estava totalmente claro qual dos modelos traria maiores benefícios. A festa que cortou esse nó górdio mudou tudo. Ironicamente, a AT&T se tornou ela.


Um dos anúncios mais antigos da AT&T WorldNet, o primeiro provedor de Internet a oferecer acesso ilimitado com pagamento fixo. (Retirado de Newspapers.com )

Como a AT&T transformou o acesso ilimitado no padrão de fato da Internet convencional


Quem conhece a história da AT&T sabe que essa empresa não costumava quebrar as barreiras.

Pelo contrário, tendia a manter o status quo. Tudo o que você precisa fazer é aprender sobre a história do sistema TTY, no qual hackers surdos que procuram encontrar uma maneira de se comunicar com amigos, de fato, inventaram um transdutor acústico (um dispositivo no qual você pode literalmente colocar o telefone no microfone e no alto-falante) para contornar a restrição "Mama Bell" , que não permitia que dispositivos de terceiros se conectassem às suas linhas telefônicas.

Mas no início de 1996, quando a AT&T lançou o serviço WorldNet, muita coisa mudou. A tomada telefônica RJ11, usada em quase todos os modems do início dos anos 90, surgiu como resultado de uma ordem judicial que proibia a AT&T de restringir o uso de periféricos de terceiros. Graças a isso, temos secretárias eletrônicas, telefones sem fio e ... modems.

Em 1996, a empresa estava em uma posição estranha, tornando-se um violador das regras da então jovem indústria da Internet. Era grande o suficiente para que as pessoas que nunca usaram os serviços dos provedores finalmente decidissem experimentá-los e, graças à escolha de um pagamento fixo, a empresa conseguiu atrair usuários ativos - US $ 19,95 para acesso ilimitado, se você tivesse conectado o serviço de comunicação de longa distância da empresa, e US $ 24,95 se não estivesse lá. Para tornar a oferta mais atraente, a empresa ofereceu aos usuários cinco horas gratuitas de acesso à Internet por mês durante o primeiro ano de uso. (Também é digno de nota que ela ofereceu velocidades de 28,8 kilobits - bastante alta na época.)

O problema, segundo Greenstein, era apostar em escala. Com um preço tão baixo para o acesso à Internet, a empresa esperava essencialmente que dezenas de milhões de pessoas se conectassem à WorldNet - e, se não pudesse garantir, nada resultaria. "A AT&T assumiu riscos calculados ao optar por criar um modelo de serviço que não seria lucrativo se não fosse amplamente utilizado em muitas cidades dos EUA".

A AT&T não foi a primeira empresa com pagamento fixo - usei pessoalmente os serviços de um provedor de Internet, que oferecia acesso discado ilimitado em 1994. Eu tive que usá-lo, porque meu entusiasmo excessivo por ligações interurbanas para o BBS acabou afetando as contas telefônicas dos meus pais. Mas a AT&T era tão grande que poderia lidar com o lançamento de um provedor de serviços de Internet de taxa fixa nacional que não teria atraído seu menor concorrente regional.

No artigo New York Times do famoso escritor técnico John Markoffdiz que em algum momento a AT&T queria construir seu próprio “jardim cercado”, como a AOL ou a Microsoft fizeram com o MSN. Mas por volta de 1995, a empresa decidiu simplesmente fornecer às pessoas um cachimbo para a Internet usando padrões abertos.

Markoff escreveu: “Se a AT&T criar um portal de Internet atraente e acessível, os clientes seguirão? E se o fizerem, algo permanecerá inalterado no setor de comunicações? ”

Obviamente, a resposta para a segunda pergunta foi negativa. Mas não apenas graças à AT&T, embora tenha recebido um grande número de usuários, decidindo cobrar uma taxa fixa pela Internet ilimitada. De fato, o setor mudou para sempre a reação da AT&T a entrar no mercado, estabelecendo um novo padrão para o acesso à Internet.

A barra de expectativas aumentou. Agora, para acompanhar, cada provedor no país precisava oferecer serviços de acesso ilimitado com preços na WorldNet.

Como Greenstein observa em seu livro , isso teve um efeito devastador no ainda jovem setor de serviços de Internet: AOL e MSN são os únicos serviços grandes o suficiente para definir esse preço. (Vale ressaltar que a CompuServe respondeu lançando seu serviço Sprynet pelo mesmo preço fixo de US $ 19,95 que o WorldNet.) Mas a AT&T até irritou os "Bell Kids": Cerca de uma dúzia de anos atrás, a Federal Communications Commission tomou uma decisão que permitia que as linhas de dados da empresa não cumprissem as regras de preços aplicáveis ​​às chamadas de voz locais.

A AOL, que possuía um grande negócio de conteúdo que existia em seu próprio sistema, inicialmente tentou atuar nos dois lados, oferecendo uma versão mais barata de seu serviço, que funcionava além da conexão da AT&T.

Mas logo ela também teve que aceitar o novo padrão - a exigência de um pagamento fixo para acesso discado à Internet. No entanto, essa solução trouxe muitos problemas.

60,3%


Essa foi a taxa de falha de chamadas da AOL, de acordo com um estudo de primavera de 1997 da Inverse, uma empresa de análise da Internet. Esse valor era quase o dobro do valor da segunda empresa da lista dos mesmos perdedores e provavelmente era o resultado de uma otimização ruim da rede de equipamentos dial-up. Para comparação: a taxa de falhas da CompuServe (que acabou sendo a melhor empresa do estudo) foi de 6,5%.


Um modem de 28,8 kilobits, altamente valorizado pelos usuários domésticos da Internet em meados dos anos 90. ( Les Orchard / Flickr )

Domar os sinais de "ocupado": por que as tentativas de entrar na Internet se tornaram um pesadelo em 1997


Nas últimas semanas, ouço frequentemente uma pergunta - a Internet pode suportar o aumento de carga? A mesma pergunta foi feita no início de 1997, quando mais e mais pessoas começaram a passar horas online.

Descobriu-se que a resposta era não e, não por causa do crescente interesse, tornou-se difícil acessar sites. Era mais difícil obter acesso às linhas telefônicas.

(Alguns sites foram submetidos a um teste de estresse em conexão com os tristes eventos de 11 de setembro de 2001, quando a Internet começou a se sufocar devido ao interesse em notícias importantes, bem como à destruição de uma parte significativa da infraestrutura de uma das maiores cidades do mundo.)

A infraestrutura da AOL, já estressada devido à popularidade do serviço, simplesmente não foi projetada para a carga adicional. Em janeiro de 1997, menos de um mês após o acesso ilimitado, advogados de todo o país começaram a exercer pressão sobre a empresa. A AOL foi forçada a prometer aos clientes um reembolso e limitar o escopo da publicidade até resolver o problema de infraestrutura.

De acordo com o The Baltimore Sun , a AOL dobrou aproximadamente o número de modems disponíveis para assinantes, mas para quem usou o sistema telefônico para acessar o serviço de dados e recebeu um sinal de ocupado, era óbvio que o problema era mais sério: o sistema telefônico não foi projetado para isso, e ficou muito claro.

No artigoA Sun disse que a estrutura da rede telefônica não foi projetada para usar as linhas 24 horas por dia, 7 dias por semana, o que foi incentivado pelos modems discados. E essa carga na rede telefônica fez com que os "Bell Kids" tentassem (sem sucesso) introduzir uma taxa adicional pelo uso. A Comissão Federal de Comunicações (FCC) não gostou disso, então a única solução real para esse congestionamento seria uma nova tecnologia que capturasse essas linhas telefônicas, o que acabou acontecendo.

"Usamos redes telefônicas regulares porque elas já existem", escreveu o autor Michael J. Horowitz. "Eles são lentos e pouco confiáveis ​​na transmissão de dados, e não há razões fatais pelas quais as necessidades dos usuários da Internet entrem em conflito com os interesses daqueles que fazem chamadas de voz".


Isso significava que, durante pelo menos vários anos, tivemos que usar um sistema completamente instável, que afetou negativamente não apenas os usuários da AOL, mas também todos os outros. Não se sabe se Todd Rundgren, um usuário da AOL ou de outro serviço, escreveu uma música notória sobre a raiva e o aborrecimento de uma pessoa que não consegue se conectar a um provedor de Internet: " Eu odeio meu maldito provedor ".

Segundo Greenstein, os provedores tentaram inventar modelos de negócios alternativos para estimular os usuários a se conectarem à Internet com menos frequência, tentando cobrar uma taxa mais baixa ou pressionando usuários especialmente agressivos a escolher outro serviço, recusando-se a fornecer acesso ilimitado. No entanto, depois de abrir a caixa de Pandora, ficou óbvio que o acesso ilimitado já havia se tornado um padrão.

"Assim que o mercado como um todo mudou para esse modelo, os fornecedores não conseguiram encontrar um grande número de amantes de suas alternativas", escreve Greenstein. "As forças da concorrência se concentraram nas preferências do usuário - acesso ilimitado".

O WorldNet da AT&T também não estava imune a problemas causados ​​por serviços ilimitados da Internet. Em março de 1998, apenas dois anos após o lançamento do serviço,a empresa disse que cobraria dos usuários 99 centavos por hora por cada hora usada além das 150 horas mensais. 150 horas ainda é um número bastante razoável, para cada dia há aproximadamente cinco horas. Eles podem ser gastos se, em vez de assistir a Friends, você passar todas as noites na Internet, mas isso é definitivamente menos do que a promessa de uma Internet "ilimitada".

Quanto à AOL, parece que ela chegou à melhor solução nessa desconfortável situação competitiva: depois de gastar centenas de milhões de dólares para atualizar sua arquitetura, a empresa comprou a CompuServe em 1997de fato, de uma só vez, dobrando o volume de seus serviços de discagem. Segundo Greenstein, mais ou menos na mesma época, a empresa vendeu seu equipamento dial-up e o entregou aos contratados, para que os sinais de ocupado se tornassem o problema de outra pessoa.

Se você pensar bem, a decisão foi quase brilhante.

Hoje parece óbvio que estávamos fadados a obter acesso ilimitado à Internet.

No final, pode-se imaginar que estudantes universitários com filas T1 em seus dormitórios ficaram extremamente desapontados com a tecnologia fora de seus campi. A desigualdade era tão pronunciada que em nenhum caso poderia persistir para sempre. Para sermos membros produtivos da sociedade, precisamos de acesso ilimitado através desses fios.

(Lembre-se das minhas palavras: muito provavelmente, um número decente de pessoas que frequentaram faculdades nos anos 90 e início dos anos 2000 estendeu sua permanência em instituições de ensino apenas porque precisava de acesso à rara Internet de alta velocidade na época. ? Com ​​alegria, se apenas a velocidade de download fosse boa!)

Provavelmente a Internet nos albergues era incrível, mas os modems dial-up obviamente não podiam fornecer tais velocidades em casa. No entanto, as desvantagens do acesso discado ao longo do tempo levaram ao desenvolvimento de tecnologias mais avançadas; DSL (em que as linhas telefônicas existentes eram usadas para transferência de dados em alta velocidade) e Internet a cabo (usando linhas, que também exigiam tempo para conexão) ajudou a maioria dos usuários a se aproximar das velocidades da Internet que antes eram acessíveis apenas nos campi das faculdades.

Ao escrever este artigo, pensei: como seria o mundo se uma infecção como o COVID-19 aparecesse quando a maior parte do tempo fosse online, porque parece que essas doenças aparecem uma vez a cada cem anos. Funcionaria para nós remotamente tão convenientemente quanto hoje? Os sinais "ocupados" impediriam o desenvolvimento da economia? Se a AOL estivesse ocultando números de acesso discado de seus usuários, como suspeitavam, isso não levaria a tumultos?

Poderíamos até pedir artigos para o lar?

Não tenho respostas para essas perguntas, mas sei que se conversarmos sobre a Internet, do ponto de vista da comunicação, se tivermos que ficar em casa, hoje é o melhor momento para isso.

Não consigo imaginar o que aconteceria se o sinal "ocupado" fosse adicionado a toda a carga que temos que sentir agora em quarentena.

More articles:


All Articles