Get best of the week

Como os tribunais nos EUA são realizados através do zoom e por que isso é considerado um problema



Sempre que possível, lugares públicos nas cidades dos EUA estão em quarentena. Afetou cafés, restaurantes, academias, estádios. E, finalmente, chegou aos tribunais. Quase todos os tribunais do país fecharam ou reduziram a consideração dos casos ao mínimo. Mas basicamente -  deixado online . As reuniões agora passam por Zoom, com um juiz, promotor, advogado, réu e até jurados, relaxados em casa.

Este é um movimento sem precedentes para o judiciário, que geralmente se adapta tão lentamente às novas tecnologias. Mas os defensores dos direitos humanos de tal mudança de pânico.

Quais são os problemas?


Um dos primeiros - nos EUA, é muito importante que o público tenha a oportunidade de assistir às reuniões. Não é apenas o fascínio dos próprios processos, é mais importante que a confiança do público nas instituições seja comprometida se testemunhas independentes não puderem ver e avaliar o que está acontecendo. Acredita-se que a presença do público imponha certa responsabilidade aos juízes e promotores, para que os casos dos réus sejam tratados com mais cuidado.



Em 1984, no caso de Waller contra o estado da Geórgia , a Suprema Corte dos EUA decidiu que os julgamentos públicos eram uma "parte valiosa e integral" do sistema de aplicação da lei. Especialmente para o acusado. Porque "a presença de espectadores interessados ​​aumenta o senso de responsabilidade de todos os presentes, lembra-os da importância de suas funções".

Quem quiser assistir a uma audiência em Nova York agora deve ir ao prédio e sentar-se diante de uma tela grande, correndo o risco de infecção ou se tornando uma propagação do vírus. Em Los Angeles e Miami, as autoridades não deram ao público uma única opção de participar de sua videoconferência. Em Nova Orleans, tudo depende de juízes específicos: às vezes há acesso público, mas mais frequentemente tudo é decidido "a portas fechadas". A validade da decisão só pode ser verificada por documentos e registros, que geralmente são incompletos, porque o funcionário do tribunal também fica on-line e sua conexão pode ser interrompida a qualquer momento.


Sessão do Tribunal

O segundo problema - nos Estados Unidos, eles dizem que os tribunais "remotamente" dão uma vantagem injusta a escritórios de advocacia mais respeitáveis, com estúdios com boa iluminação, design de interiores e uma conexão estável. O que pode torná-los bonitos na tela - o que significa que eles prestariam mais atenção às suas palavras. Dizem que “equalizações” em ensaios remotos não ocorrem. Pelo contrário. Os clientes capazes de pagar apenas advogados particulares de baixo custo sofrem mais.

O terceiro problema é que há sérios problemas de segurança para o Zoom. A videoconferência pode ser acessada. Não havia senhas nas configurações padrão para reuniões (a empresa recentemente corrigiu isso) Zoom disse que as chamadas são criptografia de passagem, mas acontece que não. Como resultado, um público honesto pode não ter acesso às reuniões, mas alguém se conectará acidentalmente e até estará disponível em vídeo.

Mas, apesar de todos esses problemas, aqueles que defendem os testes on-line dizem que agora são muito importantes na prevenção da propagação do coronavírus. Milhares de pessoas se cruzam diariamente nos prédios da corte. Muitos deles vão para prisões lotadas, alguém vai para outro estado. O fato de a qualidade dos processos não ser perfeita é inevitabilidade em tal situação e a única saída.

Além disso, o sistema de aplicação da lei, geralmente nos Estados Unidos como modelo de retrógrado, agora está mudando rapidamente para enfrentar novos desafios. Em San Francisco, os tribunais permitem que o público acesse os seminários on-line do Zoom. As reuniões são abertas a todos em um formato de transmissão ao vivo, e os usuários podem até deixar comentários durante o processo. Um dos juízes diz:
Penso que as emissões públicas têm um efeito muito positivo na opinião e no bem-estar dos cidadãos. Eles treinam as pessoas no trabalho das instituições e levam a uma maior transparência das organizações estatais.
Mas nem todos os tribunais praticam a transmissão pública. Por exemplo, embora Nova York tenha traduzido a maioria das operações on-line, elas ainda não estão transmitindo suas reuniões . Lá, organizações de direitos humanos estão agora lutando por esse direito. Zoe Adele, gerente do Fundo de Fiança da Comunidade do Brooklyn, que ajuda a pagar fiança para aqueles que não conseguem fazer isso, explica:
Ao longo dos anos, percebemos que nossa presença no tribunal realmente significa alguma coisa. Isso muda o comportamento das pessoas. Os juízes declaram uma promessa muito mais baixa quando sabem que estão sendo vigiados e o público pode não gostar da sua decisão.

Efeitos colaterais


A mudança do sistema de justiça on-line teve um efeito inesperado no status do procedimento e na experiência geral do tribunal. Se você geralmente está em um edifício magnífico, cercado por pessoas sérias e olhando para o juiz de baixo para cima, agora tudo “se igualou” a aproximadamente o mesmo nível. O juiz não parece mais uma pessoa formidável e poderosa, é apenas um pixel na tela. E todo o processo parece ser uma ocupação bastante comum - apenas como entrar em contato com alguns conhecidos no Skype.



Além disso, essa “vulgarização” de todo o processo afetou não apenas os réus e espectadores, mas também advogados com promotores. Dennis Bailey, juiz da Flórida, escreve uma carta públicaconvidando-os a se vestirem com mais decência durante as reuniões. Sua paciência aumentou depois que viu um advogado falando sem camiseta e uma promotora conduzindo o caso antes de sair da cama. O indignado Bailey escreve:
E se você colocar a praia como pano de fundo no Zoom, isso não significa que você poderá aparecer em um maiô. Portanto, se você não se importa, vamos tratar as audiências como um processo oficial e importante, no Zoom ou não no Zoom.
As audiências digitais também colocam réus em desvantagem que não têm uma boa conexão à Internet ou webcam. O New York Times foi informado sobre isso por Douglas Keith, advogado do Brennan Center for Justice:
Este é um problema para todos os juízes, independentemente de se tratar de uma audiência pessoal ou de um processo remoto. Aqui você precisa estar ciente da existência de um viés subconsciente e, pelo menos, tentar controlá-lo, mesmo que não consiga se livrar completamente do viés. Mesmo que uma pessoa seja quase invisível e inaudível, isso não significa que ela não esteja lá.
Ativistas de direitos humanos também temem que reuniões remotas permaneçam após a crise do coronavírus. No entanto, é conveniente para juízes e promotores e, em geral, é muito benéfico para o estado. Existem muitas vantagens. E menos é apenas um - a probabilidade de um erro judicial aumenta (provavelmente).

Sobre isso, em entrevista ao advogado do NYT Alan Rupi, diz:
Eu frequentemente trabalho com testemunhas. Muito se baseia na confiança nas pessoas. É difícil criá-lo através de uma webcam. Ao avaliar alguém, você deve estar na mesma sala que ele.
Ao mesmo tempo, Rupi concorda que algumas partes do processo civil podem ser facilmente levadas ao Zoom. Por exemplo, conferências sobre a condução do caso - quando advogados se reúnem com um juiz para discutir pequenos detalhes da organização. Nos Estados Unidos, os advogados geralmente precisam viajar por vários estados por causa disso, passando vários dias para comparecer à sala de audiências por apenas 20 minutos. Agora - tudo isso é resolvido em videochamadas e, para muitas dessas mudanças, facilitou muito a vida.
Eu costumava viajar tanto que isso afetou negativamente meu casamento. Agora, estou em casa no Zoom o dia todo, e isso afeta negativamente meu casamento.
Durante uma pandemia, se os tribunais não puderem ser adiados, não há solução melhor do que uma remota. Mas o que acontece depois disso é a questão. Talvez certos processos (por exemplo, relativos a pequenas multas) após a crise do coronavírus continuem online. E no tribunal haverá reuniões sobre crimes graves, com testemunhas ou julgamentos de júri, quando é muito importante ver o rosto de uma pessoa com todos os detalhes e sentir a energia das pessoas ao redor.

More articles:


All Articles