Organizações sinérgicas. parte II

Muitos já ouviram o termo organizações turquesas, que veio do livro de F. Laloux “Descobrindo as organizações do futuro” (Frederic Laloux “Reinventing organisations”). Isso se tornou uma tendência da moda nos últimos anos, já se formou toda uma comunidade de apoiadores dessa teoria, que está sendo implementada nos negócios com graus variados de sucesso.



Também não me afasto desse processo emocionante, sobre o qual você pode ler nas minhas publicações anteriores . Começamos a construir o autogoverno em nossa empresa de TI muito antes do trabalho de F. Lalu, primeiro de forma intuitiva, depois mais significativa, e agora estamos desenvolvendo nossa própria visão - uma organização sinérgica.

Recentemente, dei uma curta entrevista sobre esse assunto e recebi uma pergunta muito óbvia: qual a diferença entre uma organização sinérgica e uma turquesa? Até o momento, não foi feito nenhum esforço para separar os conceitos, mas é hora de corrigir a diferença e também propor para discussão uma nova visão de auto-organização de atividades conjuntas. É importante que a base fundamental para esses conceitos seja a mesma - auto-organização, busca da integridade e objetivo evolutivo, mas destaco duas diferenças importantes.



Primeira diferençanos métodos de implementação de processos dentro da empresa. Conceitos como confiança, interdependência, um ambiente de comunicação seguro, abertura e transparência são fundamentais para nutrir uma essência turquesa, mas tudo depende do iniciador dessas alterações, ou seja, você precisa de um líder que esteja no nível de desenvolvimento turquesa e ajude a empresa a se transformar. É por isso que no livro de F. Lalu, um dos pré-requisitos para uma transição bem-sucedida é a aceitação pela liderança desses valores. Eu vejo isso como um paradoxo e vulnerabilidade do conceito de turquesa, desde que o líder seja turquesa, tudo está bem, mas se ele mudou de opinião ou veio outra pessoa, o que aconteceu? Não existe pirâmide administrativa, mas o papel do proprietário-fundador permanece fundamental e mantém todos os riscos do fator humano.

Eu chamo de "maldição do capitão", quer eu queira ou não, minha voz sempre será especialmente significativa e às vezes decisiva. Meu olhar subjetivo pode nos levar a um novo nível, criar algo novo, mas sempre há a possibilidade de eu estar enganado, e não o fato de que outros colegas serão capazes (querem) de entender isso a tempo. Concordo plenamente que, para começar, deve haver um ponto de cristalização na forma de uma pessoa específica, mas um desenvolvimento adicional requer um sistema de tomada de decisão mais flexível e alocação de recursos. O próprio iniciador é uma condição necessária para o surgimento, mas também pode se tornar a principal causa de falha. Dialética ao máximo!

Portanto, proponho me livrar dessa subjetividade e jogar o capitão ao mar! É uma piada que você não precisa jogar ninguém fora, mas, na abordagem turquesa deste lugar, propõe-se mudar o papel do fundador para um mentor respeitável, consultor modesto, facilitador chefe etc. Tudo isso é ótimo, mas não o suficiente para o desenvolvimento evolutivo estável da organização, pois não resolve o problema mais importante - o fator subjetivo de uma pessoa em particular, este é o ponto do fracasso, o motivo de uma possível mudança em toda a estratégia da organização. Acrescente aqui o fato de que a imortalidade ainda não está disponível para nós, embora apenas aumentasse o efeito negativo.

A organização sinérgica propõe resolver isso através da tecnologia da informação e, mais especificamente, através da implementação de protocolos descentralizados com consenso coletivo, acho que apenas os preguiçosos não ouviram falar sobre blockchain, houve muito hype, mas sempre acontece com inovações quando os "macacos" não conseguem entender onde anexar pontos para ver a realidade. Já existem muitos experimentos em gerenciamento de projetos baseados em protocolos distribuídos. Para mim, o uso desta ferramenta para resolver o problema acima é óbvio.

Agora, podemos tokenizar vários ativos, desenvolver algoritmos determinísticos de tomada de decisão, consolidar legalmente eventos e entidades na blockchain. A tecnologia distribuída é ótima para quebrar a maldição da subjetividade, porque depois de desenvolver um protocolo, definir princípios de trabalho, alocar recursos e atualizar o consenso, a organização é separada do criador, é capaz de viver sua própria vida, é um tipo de nascimento de uma nova vida. O sucesso dessa forma digital de existência depende dos genes inerentes - dos princípios do consenso e de suas células - das pessoas. Isso não está no conceito de turquesa, mas é oferecido em um modelo sinérgico.



Segunda diferençamais fundamental, pois afeta os próprios fundamentos das relações humanas e a construção da sociedade. Podemos falar muito sobre turquesa e as inovações que ela traz, mas sem mencionar a coisa mais importante, que o autor do termo turquesa também modestamente ignorou. Mais precisamente, ele praticamente não viu isso nas empresas estudadas e, se houve rudimentos, eles foram insuficientes para conclusões sérias. Estamos falando sobre os donos da empresa, sobre propriedade privada, este é um conceito fundamental que precisa ser prestado muita atenção.

Somos convidados a criar uma organização viva com relacionamentos humanos e os princípios certos, mas nada é dito sobre quem é o dono desse animal de estimação? É dado como certo que pertence aos proprietários fundadores e investidores, quem mais? Quando vejo as publicações do Sberbank sobre a criação de filiais turquesas, sinceramente me diverte, por um lado é bom que o Gref alemão esteja em tendência, por outro - você realmente acha que isso funcionará por muitos anos, evoluirá, desenvolverá por funcionários comuns, se tornará algo novo ? Não posso levar essas coisas a sério, embora esteja pronto para dizer obrigado por espalhar as idéias de auto-organização.

De fato, aconteceu que mudamos a forma, mas deixamos o conteúdo da mesma forma, existe um proprietário e existem pessoas turquesas que criaram condições confortáveis ​​para trabalho e desenvolvimento, isso é definitivamente progresso, mas vejo uma falha séria, tenho certeza de que meu leitor é discernente, você é dele você vê também. É aqui que reside a diferença fundamental da turquesa - a organização sinérgica deve pertencer às pessoas que investiram seu trabalho, idéias, dinheiro e tempo, precisamente àqueles que trabalham ou trabalharam nela - a comunidade de profissionais, mas isso não significa que os fundadores precisam ir de modo algum eles têm um direito legítimo e justo a uma boa parte, mas em pé de igualdade, sem a possibilidade de abuso ou controle exclusivo.



Muitos argumentam que isso é difícil de implementar, mas ninguém prometeu uma vida simples; caso contrário, eles teriam vivido e não ficariam incomodados por um longo tempo. Aqui, devo retornar à primeira diferença, pois a questão da propriedade também pode ser efetivamente resolvida com base em tecnologias distribuídas com referência a uma jurisdição específica, que reconhece entradas no registro distribuído. Estou dizendo tudo isso em nome do proprietário fundador, percebendo que nem todos os líderes turquesas concordam com esse paradigma, mas teremos o maior prazer em chamar aqueles que estão prontos para seguir esse caminho difícil como colegas e líderes sinérgicos.

Era bom no papel, sim, eles esqueceram os barrancos, dirá meu leitor atento, tendo decidido que estou teorizando e alucinando aqui, e que estarei um pouco certo. Eu realmente compartilho minha visão, em parte para encontrar novos colegas e parceiros, em parte para registre suas intenções e compromissos com colegas e a comunidade. Ficarei feliz em conhecer novas pessoas e novas experiências, além de críticas sólidas.

No final, quero dar um link para um pedaço de nossa experiência prática nessa direção, aquiestá o registro da distribuição de ações futuras de propriedade de nossa organização. Emitimos um token no protocolo Ethereum de acordo com o padrão ERC20 e concluímos a distribuição inicial de ações entre colegas, que dedicamos um certo tempo de trabalho ao projeto sem receber recompensas monetárias. Foi a contribuição em horas-homem que determinou as proporções da distribuição das ações; minha participação hoje é de 46,68% delas, 25% como fundadora; o restante é trabalho, o fundo de reserva é de 47,08% e o restante em colegas. A questão total é de 14.930.352 ações, pode-se notar que a parcela de colegas é pequena, mas estou determinado a corrigir isso nos próximos 2 anos. Em fevereiro de 2018, foi realizada a primeira distribuição, já existem dados para a segunda parcela.

Também é importante acrescentar que, nos últimos dois anos de trabalho, enfrentamos várias situações da vida: os funcionários que saem da empresa com e sem participação, a morte de um funcionário e o testemunho de ações para outro colega. Para que isso funcione, escrevi um rascunho das regras de distribuição e participação no gerenciamento da empresa; este é um tipo de preparação para o futuro contrato inteligente para transmitir a lógica de interação de pessoa para algoritmo, em que código é uma lei que pode ser alterada, mas apenas coletivamente rigidamente. regras de protocolo especificadas.

Muitas questões ainda precisam ser resolvidas e o próprio caminho que garantirá o alcance da meta estabelecida será encontrado. Não é verdade que seremos, mas tenho certeza de que nossos esforços ajudarão a acelerar a adoção de um novo paradigma para a transformação global da sociedade.