🧚🏽 👄 🌿 Como cérebros destreinados destroem o mundo na era do coronavírus 💆🏻 🏳️ 👍

Entre os muitos artigos sobre o vírus e a crise econômica, disputas e batalhas, gostaria de falar sobre como isso pode ser filtrado e como melhorar suas próprias habilidades.

Sobre falsa dicotomia - quarentenas versus economia
O objetivo real dos modelos
Sobre notícias falsas, atenção e falhas de memória
Viés de confirmação ou fatos não importam
A crise e quem a previu
Pilha de habilidades
Distorção Cognitiva e Pensamento Perdido
Sobre o futuro

Minuto de Cuidados com OVNI

COVID-19 — , SARS-CoV-2 (2019-nCoV). — , /, .

C
C
()

, .

, , .

: |

— vs

Os artigos são publicados um por um em toda a Internet, inclusive no Habré. Quarentena é necessária, eles escrevem sozinhos. Não, não é necessário, a imunidade coletiva nos ajudará, dizem outros. Outros dizem ainda que mais danos serão causados à economia do que pelo vírus.

Todas essas opiniões são geralmente escritas por pessoas inteligentes e competentes. Séria controvérsia irrompe nos comentários. No entanto, poucos dão uma visão mais ampla da situação, considerando-a em várias variáveis, em vez de formular o problema de quarentena versus economia.

Esse é um problema muito comum quando um intelecto poderoso que não possui treinamento específico formula o problema para que ele se enquadre no axioma de Escobar .

Na minha opinião, uma dimensão adicional (tempo) e algumas nuances (um atraso na reação das autoridades de vários países e imprecisão dos dados iniciais) devem ser adicionadas, e a cronologia se torna mais interessante, afastando-se da dualidade indicada.

Taleb e vários outros autores escrevem no final de janeiro sobre a necessidade de interromper as ligações aéreas com a China devido a grandes riscos desconhecidos
Autoridades em países desenvolvidos ignoram avisos
O vírus se espalha para países desenvolvidos e começa a danificar
Sob neblina e alta incerteza, o pior cenário é levado em consideração.
As autoridades são forçadas a introduzir a única ferramenta de trabalho além da vacinação - quarentena (a pior perda de vidas é a morte de suas carreiras, e talvez um grande golpe para as economias, devido ao medo e à perda de vidas).
Névoa se dissipa, dano econômico se torna visível
( ), A/B

Certamente, alguém poderia argumentar que, desde o início, pode-se entender que o vírus não é tão mortal (embora seja muito contagioso). No entanto, os cientistas ainda não descobriram, mas, por enquanto, vamos falar sobre modelos.

Não há dúvida de que os modelos têm muitos objetivos e amplas áreas de aplicação. Quero falar sobre modelos que foram apresentados ao público em geral em vários países por especialistas.

Em alguns países, foi dito que as quarentenas não deveriam ser tomadas. Em outros, houve números terríveis que assustaram as autoridades e a população e levaram a medidas restritivas duras.

Isso por si só deveria ter feito muitas pessoas pensarem que os modelos não prevêem o futuro. Quem poderia fazer isso (e quem pode) - ele ganharia neste estado fabuloso, como Beef naquele almanaque.

Muitos que prepararam apresentações ou modelos e o fizeram, ganhando a vida, sabem que com grande incerteza é possível ajustar os indicadores para um cenário específico. Como não há futuro, ele contém muitas variáveis para serem determinísticas. Mas, é claro, a modelagem dá uma idéia.

Aqui, deve-se notar que sistemas com feedbacks e correção em tempo real, trabalhando com base em determinados modelos, são sistemas de monitoramento e têm um poder preditivo muito maior. Mas não estamos falando sobre eles, mas sobre os próprios expositores e horários que vimos em todos os lugares.

Assim, podemos dizer que os modelos estão nas mãos de especialistas públicos em epidemiologia nas duas tarefas a seguir

Convencer líderes e pessoas a agir;
Avalie uma ampla gama de desafios futuros.

Além disso, o primeiro é primordial. Persuasão - persuasão é a tarefa mais importante de qualquer burocrata e especialista. Apenas confiando em sua autoridade - funciona mal.

E mostrar uma imagem com números assustadores e incentivar o líder e a população a agir - como vemos, funciona perfeitamente.

Além disso, os especialistas confiam em sua experiência e, em média, têm mais razão do que não. Mas são os modelos que ajudam a convencer o público em geral. Como investidores, aloque fundos. Chefe - aprove o projeto.

A propósito, após as imagens assustadoras sobre centenas de milhares de mortes e depois de tomar medidas difíceis, Fauchi (um dos especialistas nos EUA na equipe de antivírus) disse quase diretamente

Fauci disse que, pessoalmente, permanece cético em relação aos modelos, porque eles são "tão bons quanto as suposições que você coloca no modelo".

Aqui podemos dizer separadamente sobre modelos climáticos, onde uma situação semelhante é observada. Os modelos são usados como um meio de persuadir o público e os líderes, porque eles deixam especialistas e suas identidades fora de discussão, criando a ilusão de objetividade do futuro.

Este é um dos muitos exemplos do problema, que será discutido abaixo, quando mesmo mentes poderosas, sem habilidades e experiência em um determinado campo, cometem erros de pensamento. Só porque eles nunca desenvolveram isso em si mesmos (mas podem).

Sobre notícias falsas, atenção e falhas de memória

Muitas pessoas recebem informações da mídia - TV, canais do YouTube, blogs, publicações on-line, canais do Telegram.

Infelizmente, aparentemente, poucas pessoas pensam que nos tempos modernos a maioria das fontes de informação

ter patrocinadores e proprietários com objetivos específicos;
são organizações comerciais que visam lucro e vitória sobre os concorrentes;
têm viés, pois são liderados por pessoas que recrutam pessoal de acordo com um certo princípio.

Ao mesmo tempo, como dizem os historiadores, havia pessoas que forneciam informações da maneira mais objetiva, e a competição era pelos fatos (google Walter Cronkite ou New York Times Newspaper of Record).

Mas hoje, quando todo mundo tem um smartphone, e as redes sociais permitem replicar informações instantaneamente, e o número de jogadores aumentou milhões de vezes, a situação mudou.

Além disso, com o desenvolvimento de testes A / B e IA em tempo real, o estudo do cérebro humano e tecnologias para influenciar a opinião das pessoas, eles deram um longo passo adiante (para fins de marketing), o que, é claro, também se refletiu no setor de notícias.

Ao mesmo tempo, com o aumento da abundância de informações, as pessoas diminuíram a concentração (lembre-se tl; dr) e a peculiaridade de esquecer os eventos passados, sem compará-los com o que está acontecendo agora, foi claramente manifestada. Talvez tenha sido sempre assim, apenas se tornou muito perceptível - isso é para os sociólogos.

No entanto, muitas pessoas ainda pensam e vivem na velha realidade. Nele, programas de notícias ou canais do YouTube são organizações que relatam fatos.

Infelizmente, não é. Usando o exemplo dos Estados Unidos, aqui estão os meios de comunicação liberais que subestimaram o perigo do vírus atual.

E aqui está uma seleção de apresentadores da Fox News fazendo o mesmo.

E na mídia liberal, houve apresentadores únicos que alertaram sobre o perigo. E na Fox News, houve Tucker Carlson que alertou sobre isso.

Agora, os partidos aceitaram a realidade (estão na mesma página, como dizem nos EUA), e politizaram a questão e culparam o jogo - apontam o dedo um para o outro, procuram batidas no time do adversário (e cuidadosamente se calam sobre o seu próprio) e fazem avaliações por si mesmos. e obter pontos políticos.

A América é geralmente muito interessante a esse respeito, onde a população vive em suas próprias bolhas, cada uma das quais considera sua bolha uma realidade e outras - ficção.

Este tópico é muito profundo e é difícil revelá-lo. Como você adivinhou, são os meios de comunicação que desempenham um papel decisivo na criação do clima entre a população - incluindo os usuários da Internet. Aqui você pode dar apenas um conselho -ou não olhe para nada, ou olhe para o número máximo de fontes para minimizar seu viés por superposição . Infelizmente, devido a uma série de peculiaridades (havia um artigo sobre SEO e Google que destruiu a Internet em Habré recentemente), é economicamente pouco lucrativo para uma pessoa fazer uma verificação de fatos para cada notícia , na presença de outras atividades.

Sobre como o modelo de mídia mudou na era da Internet e das redes sociais, há um excelente livro de Matt Taibbi "Hate, Inc" (em inglês).

Vou adicionar apenas dois pontos nesta seção.

Primeiro, é verdade que são os meios de comunicação que moldam a opinião da população (isso inclui canais do YouTube, formadores de opinião e estrelas), e não vice-versa. É claro que, em alguns casos, a própria população vê a imagem na Terra e as diferenças das informações provenientes dos ferros e tira as conclusões apropriadas.

Mas, como regra, é a mídia que define o tom. Verificado por experiência. Ocorre um evento para o qual a população, devido ao esquecimento, não tem opinião estabelecida (por exemplo, a prisão de Assange). E as reações iniciais na Internet e entre os americanos conhecidos são incompreensíveis. Em seguida, a mídia é determinada e mostra uma imagem - a mídia liberal pede a Assange por drenar Clinton e a Fox News elogia (embora dez anos atrás, quando Assange encharcou Bush, a mídia liberal o elogiou e Fox o repreendeu). E as pessoas imediatamente começam a repetir o que personalidades influentes do YouTube, apresentadores de TV e jornais relataram.

Em segundo lugar, isso acontece não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o mundo, onde as autoridades e os indivíduos com capital têm interesse em formar a opinião da população. Tire suas próprias conclusões.

Viés de confirmação ou fatos não importam

Começarei imediatamente com o dano econômico que esse problema está causando. Parece-me que holívoros, disputas políticas e discussões acaloradas consomem uma parcela significativa do tempo de trabalho e de tempo livre entre as pessoas hoje.

E, como muitas pessoas inteligentes da Habr puderam perceber, os argumentos na forma de números e fatos não convencem os oponentes - eles apenas geram um novo fluxo de argumentos e fatos (na melhor das hipóteses) ou transições para uma pessoa, um ataque a uma fonte e assim por diante ( na pior das hipóteses) e não pare a discussão.

O fato é que existe uma distorção cognitiva que força as pessoas a selecionar fatos para suas crenças e rejeitar aqueles que não se encaixam na imagem do mundo em suas cabeças.

Deve-se acrescentar também que as pessoas confundem a imagem em sua cabeça com a realidade objetiva (elas não compartilham esses dois conceitos), o que também leva ao debate (elas acham que a outra pessoa está enganada, e não elas mesmas).

Aqui, minha posição pessoal é discutir com pessoas que não demonstram vontade de adaptar suas opiniões - isso é uma perda de tempo. Especialmente se o próprio autor não estiver pronto para mudar de idéia e ouvir argumentos (o que pode magoar seus olhos, mas fazer você pensar), mas depois de 10 exalações, pense em que você quer participar do clássico "alguém está errado na Internet" .

Deve-se lembrar que nem todo mundo tem uma inteligência comparável à sua e seu tempo é caro.

A crise e quem a previu

No Twitter em inglês, enquanto houve batalhas sobre o Irã e depois sobre o impeachment de Trump, as seguintes pessoas disseram sobre os problemas futuros com o vírus e a necessidade de agir abruptamente no final de janeiro (estou compartilhando minha lista, é claro, ainda há pessoas que se mostraram certas - por favor, coloque nos comentários )

Pilha de habilidades

O que une as pessoas da última seção?

Todos eles têm habilidades de trabalho em vários campos, alcançaram sucesso neles e têm um intelecto muito poderoso (e também, freqüentemente, status monetário). É útil comparar fontes de informação com base em um princípio simples - se elas fazem previsões públicas que se tornam realidade ou revelam alguma notícia de alto nível antes de serem capturadas pelo mainstream, por várias semanas (ou até anos).

Tudo isso se encaixa em um conceito interessante - quando você não é especialista em nível mundial, mas é bom o suficiente em várias áreas, e suas habilidades são complementares.

Por exemplo, Scott Adams - ele teve experiência

trabalhar no escritório (funcionário do banco, depois gerente, analista);
Internet (era programador);
Ele sabia desenhar um pouco.

Usando sua experiência na vida no escritório, bem como o feedback dos leitores (inicialmente Dilbert não era sobre o escritório), ele fez uma história em quadrinhos sobre a vida no escritório como uma marca mundial e ganhou dinheiro com isso.

A idéia da pilha de habilidades, portanto, é pegar suas habilidades atuais (boas o suficiente para que você possa ganhar dinheiro com isso) e adicionar outras que as reforcem. Até que a combinação se torne única e permita que você crie um produto ou serviço que não possa ser copiado e que você possa ganhar dinheiro com isso (ou obter fama, depende de seus objetivos).

É também sobre isso que Naval Ravikant (autor de angellist, também um milionário em dólares).

Aqui está uma ilustração de um pequeno exemplo sobre a importância de filtrar informações e ter habilidades em vários campos, que reúne quase todas as seções anteriores.

Há uma semana, uma imagem começou no twitter em inglês (visualização que, como você se lembra das seções anteriores, tem um alto grau de convicção), que supostamente mostrava um declínio na pneumonia, e concluiu que os problemas atuais com o vírus são simplesmente diferentes diagnóstico.

Scott Adams (autor da história em quadrinhos Dilbert, um homem com MBA, anos de experiência trabalhando em bancos, experiência de trabalho como programador etc.) imediatamente notou e sugeriu que isso era uma farsa.

E então um engenheiro, um cientista de dados, um desenvolvedor com experiência e habilidades versáteis, inclusive nesse campo, fez uma visualização que explicava por que isso é falso

e os dados recém-lançados do CDC confirmaram

loserthink

Quase todos nós ouvimos muitas vezes sobre preconceitos cognitivos em nossas vidas.

Estou interessado neste tópico há muito tempo e estava interessado em diferentes ângulos (a natureza do cérebro, vários fundamentos da psicologia, habilidades práticas para otimizar meus hábitos no campo da administração e administração do tempo) - você pode ver posts antigos de Habré.

Recentemente, descobri por mim mesmo o que afirmei acima e decidi compartilhar o que encontrei com Habr. Eu sempre pensei em encontrar um livro ou um curso de palestras que nos permitisse desenvolver habilidades de pensamento. Mas, ao mesmo tempo, com uma densidade máxima de informações e um mínimo de água, com foco na prática. Ele desenhou idéias e práticas em autobiografias de pessoas famosas, histórias sobre erros em Habré e no oeste de empresários, em entrevistas no Youtube de pessoas famosas e até no sarcasmo de Karlin.

Aconteceu que Scott Adams lançou um livro assim. Ela é chamada Loserthink. Ele mostra como as pessoas de várias profissões pensam e que erros comuns cometem. Não anuncio o livro, uma vez que está em inglês, e a publicidade é proibida por Habré.

Se você conhece livros semelhantes em que erros típicos de pensamento seriam declarados e como evitá-los, compartilhe nos comentários.

Exemplos do livro

1. Comparação de sistemas complexos em uma variável

Atualmente, as pessoas estão comparando países em um parâmetro. Ao mesmo tempo, as condições variam nos países e muitos parâmetros variáveis influenciam os resultados.

2. Falta de imaginação e leitura da mente

Quando em um artigo ou post de notícia, um autor, apontando para um ato cometido por alguma pessoa, diz "ele fez isso apenas porque pensava mal em médicos especialistas".

Nesse caso

o autor finge rastejar na cabeça de outra pessoa, concluindo que pode ler seus pensamentos (spoiler: não, não pode);
o autor conclui que há apenas uma razão pela qual a outra pessoa fez exatamente isso.

3. Pensamento das palavras

Quando os oponentes no decorrer da disputa, em vez de confiar em fatos e números, redefinem as palavras ( exatamente o que “

vamos concordar com as definições primeiro”) 4. Meio-ponto

Quando políticos e pessoas famosas afirmam um problema e oferecem uma solução descrevendo as perspectivas e sem mencionar o preço. E vice-versa, quando dizem que não é necessário fazer isso e apontam os pontos negativos, mas omitem os profissionais da conversa. Em geral, a análise de custo / benefício 5 não é apresentada ao público

Comparação incorreta

Esta é uma seção inteira e fornece um exemplo de como engenheiros e economistas comparam com mais freqüência várias entidades corretamente, identificando variáveis e apresentando toda a gama de possibilidades. Mas eles podem cometer erros, devido ao interesse profissional ou falta de experiência em outras áreas.

Um exemplo é o risco climático. Como você já sabe, os modelos são um meio de persuasão e uma avaliação da escala do problema, mas não do futuro.

E alguns economistas disseram que o planeta tem muitos riscos, e zombar de todos os recursos para resolver um sem pensar no outro não é a solução mais ideal. No momento, como você pode ver, esses economistas estavam certos. É verdade que eles estavam em minoria, infelizmente.

Sobre o futuro

Espero que este artigo abra as portas para aqueles que nunca se interessaram por esta questão, apesar de possuir, sem dúvida, fortes habilidades mentais.

Aqueles que estão seguindo uma direção semelhante à minha, espero que tenham conseguido aprender algo interessante e útil para si.

Quem avançou muito mais nesse caminho terá prazer em receber críticas e comentários, conselhos e informações úteis.

Expresso minha esperança de que, no futuro, o estudo das habilidades de filtragem de informações e melhoria do pensamento seja mais difundido e, com o tempo economizado em disputas, a humanidade possa gastar na solução de problemas mais prementes e, em seguida, prossiga com novas e grandiosas conquistas - novas fontes de energia, por exemplo, ou a exploração de Marte.

O melhor está por vir.

Como cérebros destreinados destroem o mundo na era do coronavírus

Minuto de Cuidados com OVNI