Get best of the week

Sobre uma solução para o problema de ladrões e prostitutas em sistemas de serviços educacionais on-line

Uma das desvantagens óbvias dos sistemas de educação on-line é a incapacidade de controlar a independência dos alunos na solução de problemas. Isso leva a uma fraude maciça e, como resultado, à depreciação dos certificados emitidos. O artigo propõe uma ferramenta técnica que permite reduzir parcialmente os danos desse fenômeno na educação online.

Este artigo (sob o título "Sobre uma solução para o problema de" trapaceiros "e" consultores "na prestação de serviços educacionais on-line") foi enviado à revista científica pedagógica oficial " Computer Instruments " e está em revisão. Mas algo que duvido que ela venha a aparecer.

Descrição do problema:


Idealmente, existem três atores no sistema educacional on-line: professores, estudantes e empregadores. No caso ideal, o processo de prestação de serviços educacionais on-line ocorre da seguinte maneira:

  1. Os professores atribuem tarefas aos alunos.
  2. Os alunos enviam tarefas para os professores.
  3. Professores verificam soluções.

Isso é repetido várias vezes e, como resultado, os professores passam para os empregadores dos alunos, juntamente com um determinado certificado, cujo significado implícito é: "Este aluno pode fazer algo por conta própria". Palestras, distribuição de livros, respostas a perguntas e outras coisas relacionadas à aprendizagem, e não à prestação de um serviço educacional on-line, não são consideradas neste artigo.

Na realidade, existem outros dois atores no sistema educacional on-line: trapaceiros e consultores.

Na realidade:

  1. Os trapaceiros fingem ser estudantes, recebem tarefas e as passam para os consultores.
  2. Os consultores resolvem as tarefas e passam a decisão para os trapaceiros. 
  3. Os trapaceiros passam os produtos dos consultores para os professores.

Assim, alguns dos esforços dos professores são gastos na filtragem sem sentido dos produtos do trabalho de consultores e em conversas surreais com trapaceiros.
No caso de muitos trapaceiros com consultores, a prestação de serviços educacionais é distorcida a ponto de caricatura completa:

  1. Os professores já estão gastando a maior parte de seus esforços em atividades sem sentido e, depois de um tempo, simplesmente param de verificar e filtrar algo de acordo com o princípio de "deixar que a própria vida os castigue estritamente".
  2. O certificado transmitido ao empregador junto com o aluno (ou trapaceiro) deixa de significar algo, e os empregadores precisam lidar com a filtragem e as conversas.

Como ilustração da caricatura completa da situação, a famosa história sobre o desenho de uma ponte de diodos [1] e a frase que foi descoberta em um dos recursos com os consultores se encaixam perfeitamente : “... seu pedido será concluído o mais rápido possível. Na maioria das vezes, é necessário pagar o pedido. Também por esse motivo, o custo dos exemplos desses livros de problemas é mínimo (de 8 rublos por exemplo / tarefa). Para outros livros de tarefas, os preços são um pouco mais altos (de 20 rublos por exemplo / tarefa) ... ”. O leitor pode avaliar independentemente a extensão do problema "google", a frase "ajuda com o aprendizado on-line".

Os métodos tradicionais de lidar com esse fenômeno, associados a exigências de ética e maior controle, são inúteis quando se aprende online. Uma tentativa de tornar o problema invisível com a ajuda de “testes objetivos” com “resposta na forma de números” leva a uma degradação ainda mais rápida da educação, porque torna impossível definir tarefas significativas e complica sem sentido a vida dos poucos alunos que vão aprender alguma coisa.
Como uma das soluções para os problemas causados ​​pela presença de trapaceiros e consultores nos sistemas de ensino on-line, duas idéias são propostas:

  1. Mude parcialmente a verificação do trabalho para consultores (e estudantes).
  2. Como certificado, use os trabalhos dos alunos (e trapaceiros).

Idéia 1


A ideia de verificar o trabalho dos próprios alunos não é nova, foi estudada com detalhes suficientes, já foi implementada em alguns sistemas on-line e tem algo parecido com isto:

  1. O aluno (ou trapaceiro) recebe a tarefa, resolve-a com uma caneta no papel, fotografa por telefone e a envia ao professor (mais precisamente, ao sistema de treinamento).
  2. A solução (isto é, uma foto da solução) juntamente com a resposta correta ou as instruções de verificação são enviadas a vários alunos aleatórios (ou trapaceiros).
  3. Esses alunos aleatórios (ou consultores relacionados a trapaceiros) verificam a decisão e dão uma nota.
  4. Assim, o trabalho de um aluno (ou trapaceiro) tem várias notas que foram colocadas por vários estudantes aleatórios (ou consultores), e essas notas são de alguma forma levadas em consideração na emissão do certificado.

Propõe-se levar esse sistema de verificações mútuas ao fim lógico:

  1. - , ( ) .
  2. ( ) , , .
  3. ( ) ( ).
  4. , , , .
  5. , , ( ).
  6. , , , , «» .
  7. , , « », .. , .
  8. . . .

Assim, os professores se envolvem nos alunos, os alunos se tornam “não apenas escritores, mas também leitores”, o que é útil, trapaceiros com consultores cuidam de si mesmos e, como um bônus agradável, também ajudam a verificar o trabalho dos alunos. E, mesmo que haja significativamente mais trapaceiros com consultores do que estudantes, o sistema permanecerá operacional, uma vez que o trabalho do aluno será verificado por vários consultores altamente qualificados e vice-versa, o aluno passará a verificar trabalhos principalmente exemplares escritos novamente por consultores altamente qualificados.

Idéia 2


Como certificado, o empregador recebe não apenas um pedaço de papel com um selo, mas um conjunto completo de todas as tarefas com soluções escritas pelo aluno (ou consultor).
Se o empregador estiver interessado, ele pode filtrar e conversar, mas agora não precisa mais fazer perguntas sobre a ponte de diodos, ele agora tem informações para perguntas mais significativas, como:

  1. Diga-nos o que está escrito aqui, porque você mesmo o escreveu, não foi?
  2. Aqui você tem exatamente o mesmo problema, já o resolveu, pode resolvê-lo novamente?
  3. O que significa que não passamos? Aqui está a tarefa que você foi solicitado e que você já resolveu com sucesso.

Se o empregador não estiver interessado, tudo permanece o mesmo de antes: o trapaceiro, o consultor e o empregador conseguirão absolutamente o que queriam.

Possíveis problemas e soluções de implementação:

Problema 1: Possibilidade de ação judicial em conexão com a lei relativa à proteção de dados pessoais ou em conexão com outra coisa.

Esse problema é resolvido pelo anonimato, porque Um "certificado" (na forma de todo o trabalho realizado) não pode conter nenhum dado pessoal. Com o treinamento on-line, ainda é impossível estabelecer exatamente quem executou esses trabalhos. Esse sistema pode ser chamado de palavra bonita "portfólio", não está vinculado a nenhuma universidade e nem ao Ministério da Educação, com suas instituições e instituições de ensino.

Problema 2:Trollando. Participantes anônimos no sistema podem sabotar o processo enviando controle ilegível, imagens inadequadas ou executando verificações deliberadamente incorretas.

Para combater isso, o sistema deve calcular as "classificações" e levá-las em consideração ao atribuir uma taxa de cheque:

  1. Para o trabalho verificado incorretamente, a "classificação do teste" diminuirá e o "salário" será menor nas próximas verificações.
  2. O envio de fotos inadequadas será colocado na lista negra e moderado por uma "taxa" separada por pontos.
  3. Para trabalhos mal executados, o aluno terá uma “classificação de projeto” mais baixa e pagará uma taxa alta pela verificação do próximo controle (e, consequentemente, pagará mais por quem verificará esse trabalho).

Assim, o comportamento social levará a multas, portanto, à necessidade de verificar cada vez mais o trabalho de outras pessoas e se tornará inútil.
A tarefa de calcular uma taxa de verificação justa e a tarefa de avaliar adequadamente os resultados da verificação nada mais são do que uma tarefa padrão das estatísticas aplicadas, e ela foi estudada muito bem.

O pagamento justo pela verificação de obras complexas ou mal executadas pode ser atribuído pelo método do “ leilão de segundo preço ” : os alunos (ou trapaceiros) primeiro olham a obra, oferecem uma taxa pela verificação e, assim, participam do leilão.

Problema 3:Quando você inicia o sistema e / ou no início de um novo tópico, muitas pessoas desejam enviar trabalho para verificação, mas não possuem pontos suficientes. E vice-versa, haverá muitos que desejam ganhar pontos, mas não estão prontos para verificar o trabalho neste tópico.

Geralmente, as atribuições têm alguma hierarquia natural (por exemplo, a divisão ocorre após a multiplicação e a multiplicação após a adição); portanto, estudantes de graduação condicionais podem verificar as tarefas de estudantes de graduação condicionais.

Depois de um tempo, o banco de tarefas de referência se acumulará com as decisões corretas e incorretas de referência, que podem ser usadas para determinar as classificações dos testes dos alunos e a "acumulação inicial de capital".

Problema 4: As tarefas comuns dos livros de problemas comuns logo se tornarão conhecidas juntamente com as soluções e se tornarão inadequadas.

Como fonte de tarefas para este sistema, qualquer gerador de tarefas é ideal. Muitos deles já foram desenvolvidos [2-14]. Existem também geradores de código aberto de código aberto [ 12 , 13 ]. Em [14] há uma revisão detalhada. A impopularidade de geradores no ensino tradicional foi explicada de maneira inteligente em [3] (p. 7) , mas eles serão muito úteis para o sistema proposto.

Problema 5: Dificuldades técnicas com a implementação e suporte do sistema em condições de trabalho.

O sistema não precisa ser criado do zero. O popular sistema de treinamento do Moodle já contém um mecanismo de autoteste do aluno (na localização em russo do Moodle, isso é chamado de “seminário de recursos”), tornando as mudanças propostas não difíceis.
Além disso, esse sistema de treinamento pode ser implementado como um bot em um dos mensageiros, pois muitos problemas técnicos relacionados ao mensageiro, como registrar, enviar, receber e armazenar imagens, são resolvidos pelo mensageiro.

A interface pretendida do sistema proposto pode ser assim:

  1. Um professor no papel de professor forma uma cadeia de tarefas em várias versões (usando qualquer gerador de tarefas ou manualmente) e faz o upload para o sistema. Essas tarefas são enviadas aos alunos de acordo com uma programação.
  2. ( ), ( ), .

    :

    a) « » (, )
    b) ,  « ».
  3. , ( -), ( ) .  , , , .

  4. a) , , (/);
    b) ( ) . « », .

A implementação prática de tal sistema com base no mensageiro pode ser uma boa tese de um aluno - um programador.

Financiamento


Este serviço educacional tem um cliente natural e interessado - o empregador, interessado em especialistas capazes de trabalhar em sua especialidade. Na realidade atual, esses empregadores precisam realizar um exame de contratação, gastando seus recursos com ele. Um certificado para um estudante (ou trapaceiro) na forma de um conjunto de trabalho realizado é uma informação valiosa para o empregador; é natural que os empregadores paguem por ele, pagando assim pela operação do sistema.

As organizações que pagam pelo chamado “recrutamento de alvos” provavelmente precisam de controle sobre seus alunos, e o sistema proposto será bastante apropriado para eles.


  1. , (, , ) , , – .
  2. « – – », -   .
  3. [2].
  4. . 

, , , . «» [15]. , , , « », «» - . .

, , .
, , « » , ,   .

( ) :

  1. ,   «, », , , « », , .
  2. ( ) , , , . , , , .
  3. . «» - , «» , « », . , , ( )/( ) , .

:

  1. , « », .
  2. ( « ») .
  3. , . , , , . . , .


[1]  . . , ? 
[2] .. // № 2/41, 2016. — . 65–67.
[3] .. // - « », 2018 №3.
[4] .., .. // . 2014. № 1. . 14–25.
[5] .., .., .. // . 2018. № 3 (71). . 5–11.
[6] .. // , 2013. № 6. . 54–59.
[7] .., .., .. // : . 2013. № 5(17). 14 . : engjournal.ru/catalog/pedagogika/hidden/740.html ( : 06.12. 2019). 
[8] . ., . ., . .  // . 2013. № 2. . 181–185.
[9] . ., . ., . ., . ., . . // . 2015. № 2 (2). URL: www.science-education.ru/ru/article/view?id=22636 ( : 21.01.2019).
[10] . . (-) // - «». – 2016. – № 8 (). – . 9–14. – URL: http://e-koncept.ru/2016/16158.htm.
[11] . ., . . // . 2019. № 2. . 65–71; doi: 10.32603/2071-2340-2019-2-65–71
[12]   .. .
[13 ] .,  .
[14] .. // . 2014. . 17. № 4. . 593–609.
[15] . // ( ) [ ].

More articles:


All Articles