“Os cientistas explicam o que já está lá;
engenheiros criam algo que nunca aconteceu. ”
A. Einstein
O inventor da veneziana Gustav Lachmann, no final dos anos trinta do século passado, propôs equipar os sem cauda com uma asa flutuante, colocada em frente à asa. Esta asa estava equipada com um servo-roda, com a ajuda da qual sua força de elevação era regulada. Serviu para compensar o momento adicional de mergulho da asa decorrente da liberação do escudo. Como Lachmann era funcionária da Handley Page, ela era proprietária de uma patente para esta solução técnica e essa idéia é mencionada sob essa marca na literatura técnica. Mas ainda não há uma incorporação prática dessa idéia! Qual é a razão?
Perdas de equilĂbrio
A asa da aeronave, criando sustentação, tem um subproduto negativo concomitante, na forma de um momento de mergulho, o que tende a introduzir a aeronave em um mergulho. Para impedir que a aeronave mergulhe, há uma pequena asa na cauda - um estabilizador, que impede esse mergulho, criando uma força de elevação descendente, ou seja, negativa. Esse design aerodinâmico da aeronave é chamado de "normal". Como o elevador do estabilizador é negativo, ele é combinado com a gravidade da aeronave, e a asa deve ter um elevador acima da gravidade.
A diferença dessas forças Ă© chamada de perdas de equilĂbrio, que podem atingir atĂ© 20%.
Mas o primeiro aviĂŁo voador dos irmĂŁos Wright nĂŁo teve essas perdas, porque uma pequena asa - um desestabilizador que impede o mergulho - foi colocada nĂŁo atrás da asa, mas na frente dela. Esse design aerodinâmico de um aviĂŁo Ă© chamado de pato. E para impedir que a aeronave mergulhe, o desestabilizador deve criar uma força de elevação positiva, ou seja, positiva. É combinado com a força de elevação da asa, e essa soma Ă© igual Ă gravidade da aeronave. Como resultado, a asa deve criar uma elevação menor que a gravidade. E sem perda de equilĂbrio!
– .
, - , «» . – . , , . , , – . – , .
, . , , , 15 25 . , . , – , – . , 7 25.
, , , , . - , , .
, «» «» , . . . – . , . , , . . «» ( ), ( ) 10%. «» , , 10% – . «». (. . 1).
)
, . , , . , , «» . , « », , .
, .
«».
, , , «».
«» , . . «» . «» 1986 .
«», , , .
, , . , , , , . 1992 (2). , . - . , , , .
, « » , , . «». , , , . , – .
« »
« », .
— , , , , . , – , – . , , . , , , .
, , .. . . – .
« » . (3) . (4).
«»
, « » , «». . , . , « » , . , , «» . «» , , , , .
. . -1. , 45 , — . , , . .
«». «» . , . . , , .
«-»
«» . , , (5). , . 2. 1 3 1. 4 6 5,7, 9,10 1 3 8. 12 6 . 1 3 , . , , 2 , 1 . . 1 3 . , , , 5 7 1.
)
, . . «» .
«-»
https://www.youtube.com/watch?v=3Hrphi2s_Do
! , . , 1 , 3 . – . , , . – «». , . 3.
)
(6). 1 4, 1 . 1 4 , , . . . 4 , 1. 6 , 4 5 4 . 1, . . .
, , 7 .
, .. 3 4 – 1.
, . 2 9 8 7 . 7 4 .
, , 4, 1 . 8 3, 9 5.
«», . 68% . , , , . «» , 20 – 30 % .
« »
– , . , , . «». «-» «-» « » .
« » , 33% 23%.
, . . , , , , «». «» -144 , . . , , . .
« »
. , , , . 4, (7).
)
. - , . , ( ), .
, , , . , «» . , «», «» ?
«-» « »
, , — . , .
. 5 ( ) 1 . 2 , 3 4, 1. 4 5 6, 7. 6, 5 8, 9 10. 10 11, 12 13 2 . 13 14 2 . 15 10 .
. , , , 7 , 10 , .. 13 , 2 . 2 , 7 13 .
1 2 . 7 2 . 8 12. 2 , 1 , .
«».
, 7 13 , . , , 7, 6 5. 2 .
, 2 7 .
7 13 2 . , .
, , « » . « ». «-» (8).
« »
, , .
, «» . , , , , . , , .
, « ». , . – , , . . . . , . , . №2710955.
A totalidade das invenções acima é provavelmente o último recurso aerodinâmico de informações não utilizadas para aumentar a terceira e mais eficiência econômica da aviação subsônica.
Yuri Krasnov
LITERATURA
- D. Sobolev. O Centenário da Asa Voadora, Moscou, Rússia, 1998, p.
- Yu. Krasnov. Patente RF No. 2000251.
- A. Yurkonenko. "Pato" alternativo. Técnica - Juventude 2009-08. Página 6-11
- V. Lapin. Quando o "pato meteorológico" voará? Aviação geral. 2011. No8. Página 38-41.
- Yu. Krasnov. Patente RF No. 2609644.
- Yu. Krasnov. Patente RF No. 2651959.
- Yu. Krasnov. Patente RF No. 2609620.
- Yu. Krasnov. Patente RF No. 2666094.