Get best of the week

Coronavírus: uma ilusão perigosa de mortalidade

Uma imprensa irresponsável começa a preencher nosso campo de informações com notícias sobre as vítimas do coronavírus, embora nem o médico assistente nem a OMS expressem essas informações. Devido ao seu descuido, os jornalistas de fato citam as causas da morte. E essa pequena imprecisão na redação é de tremenda importância para a sociedade. Hoje, é imperativo não confundir a mortalidade geral de pessoas com coronavírus confirmado e a mortalidade diretamente por coronavírus.

Todos nós vimos números assustadores entre os mortos com um teste positivo para o Covid-19. Mas a alta porcentagem de mortalidade que observamos é uma ilusão, porque na maioria das vezes olhamos para a mortalidade natural, o que teria acontecido sem infecção, porque o motivo era outra coisa. Ou seja, a taxa de mortalidade por infecção é como se multiplicada pelo natural, e vemos o resultado dessa multiplicação, apesar de precisarmos olhar para o particular.

Alegoricamente, o dia da morte para todos é predeterminado, e muitas pessoas com coronavírus que foram para outro mundo morreriam de qualquer maneira. Não sabemos o número deles, mas podemos calcular os riscos com base na teoria das probabilidades. Para fazer isso, precisamos comparar a mortalidade geral com a mortalidade na presença de infecção.

No meu artigo anterior, "Coronavírus: como nos enganamos" , já demonstrei a diferença entre a mortalidade usando os dados demográficos da Itália para uma faixa etária. E agora eu quero compartilhar novidadesprogramação de David Spiegelhalter, estatístico eminente da Universidade de Cambridge. Ele tinha à sua disposição toda a quantidade de dados do Reino Unido do Imperial College London.

Tabela de dados + mesmos valores em escala logarítmica

Minuto de Cuidados com OVNI


A pandemia de COVID-19, uma infecção respiratória aguda potencialmente grave causada pelo coronavírus SARS-CoV-2 (2019-nCoV), foi anunciada oficialmente no mundo. Há muitas informações sobre Habré sobre esse tópico - lembre-se sempre de que pode ser confiável / útil e vice-versa.

Pedimos que você seja crítico com qualquer informação publicada.


Fontes oficiais

, .

Lave as mãos, cuide de seus entes queridos, fique em casa sempre que possível e trabalhe remotamente.

Leia publicações sobre: coronavírus | trabalho remoto

Ao comparar a mortalidade anual e a mortalidade entre pessoas com teste positivo para Covid-19, vemos claramente a coincidência da forma da curva. E a relação entre os valores absolutos varia de 0,5 a 2 e, na faixa etária abaixo dos 50 anos, é em média menor que a unidade. Consequentemente, o histórico ou a mortalidade natural das pessoas geralmente são ainda maiores do que com o coronavírus.

Como podemos comparar o valor e os dados anuais de uma nova doença, com apenas alguns meses de idade ?! - Houve muitos comentários no meu último artigo . Alguns até sugeriram que a mortalidade no coronavírus fosse multiplicada por um quociente entre 12 meses e um determinado período de tempo para a infecção. Mas todos eles entendem mal o significado do intervalo e confundem doces com açúcar. As probabilidades funcionam de maneira diferente.

A igualdade entre as taxas de mortalidade não significa que o coronavírus mata tantas pessoas durante uma epidemia quanto todas as outras doenças em um ano. Essas são probabilidades diferentes. A propósito, a mortalidade com um ataque cardíaco maciço será significativamente maior que a do Covid-19.

A igualdade entre os coeficientes significa que a probabilidade de morrer de um coronavírus é equivalente à probabilidade de não viver mais um ano. Em outras palavras, o perigo de uma nova infecção é igual ao perigo da vida cotidiana ao longo do ano. Aqueles que estão convencidos do contrário esquecem que o coronavírus ainda precisa ficar doente primeiro e só depois morrer.

Também é importante mencionar que todos esses riscos são riscos médios para pessoas da idade apropriada, mas não riscos para as pessoas comuns. Isso se deve ao fato de que a maior parte do risco é suportada por pessoas que já estão doentes cronicamente. Para a grande maioria das pessoas saudáveis, o risco de morrer de Covid-19 ou de outra coisa é muito menor do que os valores acima.

É por isso que David Spiegelhalter, em sua publicação, fala da importância da disseminação da infecção, a fim de evitar sobrecarregar o sistema nacional de saúde, o que poderia levar a um aumento da mortalidade em segundo plano.

E aqui surge um dilema extremamente difícil. Todos pedem uma suavização da curva de incidência para distribuir uniformemente a carga no sistema de saúde. No entanto, medidas rigorosas de supressão e supervisão vigilante de cada pessoa que tosse também sobrecarregam esse sistema.

Mas e se for muito mais difícil prever a realidade do que parece e todos os modelos que mostram expositores assustadores estão mentindo descaradamente?

Abismo ctônico na Itália


Eu acho que muitos de vocês já ouviram histórias sobre necrotérios lotados e esse horror feroz acontecendo na terra de Michelangelo. Mas vamos pensar em categorias específicas, e não confiar na abundância de pânico nas redes sociais. O coronavírus não chegou à Europa ontem e temos um cronograma com o número de mortes que inclui as primeiras 12 semanas de 2020.

Alguém observa novos pontos extremos? Sugiro ainda que se observe um cronograma semelhante apenas para a Itália, que também foi preparado por pesquisadores do EuroMOMO .



Observando a imagem acima, vemos claramente que o novo valor de pico está no mesmo nível da epidemia de gripe no inverno de 2016. Sim, os dados podem demorar, mas vale lembrar as teses da histeria de que a real prevalência de coronavírus é muito maior. E é assim mesmo - as estatísticas oficiais são objetivamente incapazes de levar em consideração todos os casos de infecção.

Portanto, pode-se citar as palavras do prefeito de Bergamo sobre o número de mortes em sua pequena cidade por algum motivo , mas o fato é que não houve mais pessoas mortas na Itália no início de 2020 do que no início de 2017. Mesmo uma análise retrospectivanaquele inverno perigoso, testemunhando 25.000 mortes em excesso. E aqui surge a pergunta: como é que, em 2017, o sistema de saúde deles funcionou de forma estável e não exigiu as medidas de emergência que estão sendo tomadas hoje?

Segundo dados da OMS de 31 de março, mais de 100.000 infectados com coronavírus foram detectados na Itália e 11.000 mortes foram registradas entre eles. Ao mesmo tempo, o fundo de camas excede 200.000 camas. De acordo com a experiência da Chinasabemos que a internação é necessária para 13,8% das pessoas infectadas e a terapia intensiva é necessária para 4,7%. Arredonde o primeiro valor para 15%. Ou seja, cerca de 15.000 pessoas precisavam de um hospital. Como 7,5% da carga não simultânea no sistema de saúde pode causar uma desestabilização tão crítica do sistema?

Não esqueça que, acima, eu lhe dei os números no último dia de março, e os problemas nas instituições médicas na Itália começaram muito antes. Portanto, afirmo inequivocamente que a sobrecarga é causada não pelo número de pessoas que precisam de tratamento, mas por uma quantidade excessiva de esforço dedicado ao diagnóstico. Se os médicos em 2017 começassem a colocar todos no hospital com suspeita de gripe, o colapso seria ainda maior.

As medidas tomadas limitam os recursos dos cuidados nacionais de saúde e isso é semelhante à quimioterapia sem a necessidade. Na Califórnia, por exemplo, houve uma escassez aguda de enfermeiros porque a quarentena proíbe os estudantes de praticarem em hospitais. Na Alemanha, os médicos com um teste de cobertura positivo devem ser auto-isolantes e muitas vezes difíceis de substituir. Estou certo de que tais contradições são observadas em todos os lugares.

Além disso, ainda existe o risco das chamadas infecções nosocomiais com as quais o paciente é infectado no hospital. Segundo as estimativas do NNIS , quase 2 milhões desses casos ocorrem nos Estados Unidos a cada ano, resultando em 99.000 mortes, um terço das quaisassociado a pneumonia! Você apenas pensa no grau potencial de absurdo do que está acontecendo.

Os países correram para salvar a população da praga pseudo-bubônica de nosso tempo, ameaçando todo o sistema de saúde. No entanto, hoje não há evidências convincentes de que uma nova ferida seja muito mais perigosa que a gripe. A única razão para a nosofobia são os modelos de computador com expositores assustadores. O homem se permitiu pensar que é capaz de prever o futuro.

Com todas as tecnologias atuais e um conjunto centenário de informações climáticas, nossa previsão do tempo nem sempre coincide com a realidade. A qualidade, a integridade e o volume dos dados são fundamentais e, no caso de uma pandemia, não há nenhum desses atributos. A propósito, há um artigo muito bom, que mostra como, a partir de um modelo supostamente simples e óbvio com a multiplicação de três dígitos facilmente mensuráveis, a tarefa se transforma em uma análise de coorte difícil, com dezenas de fatores e um alto coeficiente de incerteza.

Milhões de pessoas acreditavam no resultado duvidoso da computação, embora a comunidade científica não chegasse a um consenso. Os pesquisadores estão ocupados com seus próprios negócios e eles próprios estão falando sobre a falta de identificação nas calibrações de modelos e a variabilidade muito alta. Portanto, o principal problema não são os cientistas, mas a interpretação impensada de seus trabalhos por jornalistas e especialistas de redes sociais.

Distorção cognitiva cumulativa


Sabe-se que tudo começou com a China. As estatísticas sobre o coronavírus no Império Celeste se tornaram a base para a tomada de primeiras decisões em muitos outros países. E em 31 de março, o chefe do Departamento de Controle de Doenças do Comitê Estadual de Saúde da República Popular da China, Chiang Jile, disse ao Wall Street Journal que, a partir de 1º de abril, começariam a publicar dados sobre pessoas assintomáticas infectadas.

Minha surpresa com esta notícia não pode ser expressa em linguagem literária. Ou seja, antes disso, observamos estatísticas puramente para os chineses que apresentavam sintomas? Você pode imaginar que assimetria dos dados esse fato pode indicar? Nesse caso, nossa ideia de mortalidade é exagerada por múltiplas! No entanto, admito a possibilidade de eufemismo ou puxar palavras fora do contexto por parte dos jornalistas americanos. Portanto, vamos falar um pouco sobre outra coisa. Os italianos são 10 vezes mais suscetíveis ao vírus do que os alemães? Em busca da confirmação dessa hipótese, muitas histórias já apareceram na Internet com discussões sobre imunidade e vacinação nacionais . Corro para questionar a visão de tais pensadores, pois a principal diferença deve ser buscada nos dados de origem.





Se estudarmos as estatísticas dos dois países sobre os cidadãos com um teste positivo, veremos que na Itália, entre as pessoas infectadas, 55% têm mais de 60 anos, na Alemanha há apenas 24%. E de acordo com os dados mais recentes do Instituto Nacional Italiano de Saúde ISS, a idade média das mortes com teste positivo para coronavírus é de cerca de 81 anos. 90% das mortes acima de 70 anos. Quanto você acha que um está relacionado ao outro?



Certamente para alguns, a explicação para essa situação será a afirmação de que os idosos estão em risco. Essa tese veio da China para nós. Mas eu já falei sobre mortalidade de base e sua interpretação. Quanto mais velha a pessoa, maior a probabilidade de sua morte. Por exemplo, aos 85 anos de idade, a chance de não sobreviver aos 86 é de aproximadamente 10%, sem nenhum vírus.

Igualmente importante: 80% dos italianos falecidos sofriam de duas ou mais doenças crônicas e apenas 1% dos mortos eram pessoas saudáveis ​​(sem doenças crônicas). No entanto, vamos analisar a dinâmica do número de mortes entre italianos com 65 anos ou mais do Ministério da Saúde local .



É o que acontece, toda a mídia está nos dizendo que os aposentados morrem de coronavírus como moscas, e o número absoluto de mortes nessa faixa etária durante o período da epidemia de influenza 2016-2017 foi muito maior? A opinião falsa é tão difundida que não ficarei surpreso se a sua realidade objetiva suscitar dúvidas e a pergunta "por que estamos sendo enganados?".

Ao longo da história, operei fatos rigorosos, mas agora vou me permitir uma suposição. A sociedade se engana independentemente e o faz inconscientemente. Pareceu-me um caso muito notável em Los Angeles quando uma mulher de 33 anos foi recusada no teste Covid-19 porque não estava em risco.

Obviamente, qualquer ferida pelo corpo jovem é melhor tolerada. Tendo acreditado na tese sobre o perigo especial do coronavírus para os idosos e testado-os antes de tudo, fazemos apenas o que trabalhamos para confirmar esta tese. Isso é semelhante a um tipo de viés de confirmação em uma escala macro. E não há ilustração melhor do que a que você vê agora na tela.



A Holanda verifica apenas casos graves e a Islândia testa todos, mesmo os assintomáticos. Quem você acha que terá mais mortalidade entre os idosos com Covid-19 confirmado? Lembro também que o coronavírus pode não ser o único motivo de complicação entre aqueles que o detectaram na Holanda. Ou seja, a imagem geral do mundo pode ser distorcida além do reconhecimento.

Se eu apenas testarAvós lobmardicos com tosse trazida a mim por ambulância, a taxa de mortalidade desse grupo será a mais alta possível. Afinal, digamos, a probabilidade inicial de morte em uma pessoa que visitou um centro médico independentemente é muito maior do que a de alguém que viaja de ambulância. A liberdade permitida das estatísticas é surpreendente.

A maioria das pessoas, observando o aumento no número de pessoas infectadas, o associa principalmente à disseminação do coronavírus. Mas, de acordo com um estudo do Robert Koch Institute, um aumento no número de resultados positivos é proporcional a um aumento no número de testes. Isso pode indicar que o aumento no número de casos da doença está associado principalmente a um aumento no número de exames e não à epidemia em andamento.

Apoteose


Não há integridade metodológica em todos os dados. Não se sabe ao certo se os jornalistas estão certos sobre as mudanças na contabilidade chinesa, mas o fato de que isso se tornou notícia para o WSJ , Financial Times , Bloomberg , The Hill e outros é um enorme problema de ambiguidade em si. Qualquer estatística deve ter um padrão e entendimento comuns, mas não existe e é culpa da OMS. E o mundo acreditava em modelos apocalípticos coletados dessa bagunça.

Observe que até agora tenho discutido a viabilidade de medidas para combater o coronavírus sem levar em consideração o custo dessas medidas. Agora é a hora de falar sobre os danos à economia. Em conexão com a quarentena global, o Goldman Sachs anunciou sua previsão de redução do PIB dos EUA no segundo trimestre para 24%. O Morgan Stanley citou a cifra de uma queda no PIB de 30%, com o desemprego subindo para 12,8% dos atuais 3,5%.



O número de chamadas para o intercâmbio de trabalho nos Estados Unidos atingiu um pico absoluto para toda a existência do intercâmbio de trabalho. Isso aconteceu há uma semana e ontem se soube que o pico dobrou. Para quem vê apenas uma curva na imagem, direi que vejo grande tristeza, embriaguez, banditismo, morte, uma queda na taxa de natalidade e muito mais. Perdoe-me por uma comparação tão desajeitada, mas para mim essa curva é pior do que os quadros de 11 de setembro.

Apesar de alguma experiência em análise financeira, é difícil para mim raciocinar em escala macro, mas acredito que nossa estrutura econômica levará a menos danos - por exemplo, as perdas no segmento de turismo diferem muitas vezes. No entanto, quanto mais pânico e quanto maior a quarentena, mais próximos estaremos dos números acima.

Entendo que tudo o que foi exposto entra em forte ressonância com a agenda de notícias de hoje. Mas estou tentando falar discretamente sobre o que existe até agora, todos que dominaram o curso introdutório sobre modelagem por computador ou apenas sabem como multiplicar três parâmetros, falam com confiança sobre o que acontecerá. Também entendo que, para muitas especialidades, muitas vezes é mais importante que o senso comum. Portanto, compartilho um resumo das opiniões dos profissionais:

  • , , Covid-19 , , . , , « » . , « » , . , , , Covid-19, .
  • , Covid-19 , . , , , . « », . , 3 000 000 50000 .
  • , , , - , - , .
  • , Covid-19 1% . , «» «» Covid-19, , .
  • Covid-19, : , . « , , », — . - .
  • , Covid-19 , Covid-19 .
  • (EbM) Covid-19: « , . ».
  • , « » « ». , , , .
  • , Covid-19 . , , , , .
  • , , , Covid-19 , , 0,01% — 0,06% , , . .
  • « », «» .
  • , , , . , , .
  • , , , Covid-19.

Todas as declarações que encontrei acidentalmente no site da Swiss Propaganda Research .

Se você leu todo o rabisco e concorda com meus argumentos, não tenha preguiça de compartilhar este artigo com seus amigos. Muito obrigado a todos pela atenção.

Atenciosamente, Ilya Pestov, autor de Groks.

More articles:


All Articles