Get best of the week

Por que meus colegas / funcionários se comportam como @% §?

Não muito longe é o próximo começo do curso para os líderes do desenvolvimento do Team Lead 2.0 . Nesse sentido, realizamos uma lição aberta intitulada "Por que meus colegas / funcionários se comportam como @% §?" . No webinar, eles conversaram sobre o que faz as pessoas se comportarem incorretamente, por que as pessoas entram em conflito, quais são as maneiras de influenciar o comportamento.




Palestrante - Stanislav Mikhalsky , diretor técnico da Razvitie.Ru.

Cada um de nós enfrentou situações de conflito no trabalho. Além disso, o conflito em si pode ser uma longa história semelhante a um jogo de xadrez com muitos movimentos. Falaremos sobre o episódio quando duas pessoas, em um contexto de conflito, estão interagindo. O objetivo da lição é aprender a sair de tais situações sem perdas e mesmo com ganho (além disso, vencer não significa necessariamente perder seu oponente).

O óbvio e o incrível


A maior parte do que falamos é realmente óbvia e conhecida por muitos. Mas "conhecer" e "ser capaz" são coisas fundamentalmente diferentes . Quando você diz algo, e eles lhe dizem: "Isso é compreensível", tudo o que resta é encolher de ombros em descrença. Uma coisa é compreensível, mas com que frequência você a usa se entende tudo?

Consequentemente, existem quatro níveis fundamentalmente diferentes de propriedade do material;

  • Eu entendo . Você se senta em uma palestra e entende tudo o que o professor diz: siga o curso do raciocínio, entenda as explicações e os métodos para resolver problemas;
  • . , , . ( ) — ;
  • . , . , - , — ;
  • . — , . — .

Voltemos às situações de conflito. Todos sabemos que avaliamos o conflito da "cabeça fria" de maneira um pouco diferente; portanto, muitas vezes lamentamos mais tarde quando desmoronamos, perdemos o controle das emoções, dizemos coisas ruins aos nossos adversários. Obviamente? Obviamente! Por que, então, em nossa vida com tanta freqüência, " Obviamente! = Use "?

Se você quiser entender o quanto realmente usa o que parece óbvio, faça uma série de perguntas:

  1. Como estou fazendo isso? Como exatamente aplico o conhecimento existente sobre padrões de comportamento e resolução de conflitos? Como exatamente faço uma pausa em uma conversa de conflito?
  2. Quando foi a última vez que fiz isso? Quando foi a última vez, em vez de xingar uma pessoa, respirei fundo e estava em um estado normal depois de um segundo?
  3. Quantas vezes eu faço isso?

Uma verificação do diário seria apropriada. Para fazer isso, não é necessário iniciar um belo livro em capa de veludo e escrever lá com canetas coloridas, começando cada entrada com as palavras: "Olá, querido diário!" O arquivo no Exel é suficiente para você, onde você escreverá mini-relatórios como:

  • Hoje houve uma conversa de conflito. Consegui não quebrar, consegui fazer uma pausa de tal maneira que me permitisse colocar a conversa em uma direção construtiva;
  • Hoje houve um conflito, quebrei e gritei com meu oponente.

Lembre-se de que a causa de conflitos e colisões emocionais pode não ser conflitos pessoais, mas conflitos de interesses de produção bastante lógicos, e esses conflitos são a norma. A tarefa do líder é sair do conflito com a menor perda emocional , gastando menos força e nervosismo. Ao mesmo tempo, o fato de você saber como sair corretamente do conflito não significa que você não deve evitá-los.

Por que uma pessoa se comporta como ele?


Frequentemente, a pessoa que está na sua frente se comporta como um completo, desculpe, dolotoyer. Por que ele esta fazendo isso? Os motivos podem ser os seguintes:

  1. Ele é realmente um trapalhão . Não há nada para adicionar.
  2. Ele não está em si mesmo . Isso também acontece, infelizmente.
  3. , . , , .
  4. , . , — .
  5. -. . , .
  6. . . , , — - . , .
  7. . , , . , , , . ? - , . , , . . , , , . != . , .

Seja como for, vários modelos e teorias nos ajudarão , graças aos quais explicaremos o comportamento humano de forma mais adequada para nós mesmos. Além disso, com a ajuda deles, nós, se não entendermos o motivo, entenderemos que uma pessoa não se comporta assim porque é um trapalhão, mas porque está apenas cansada, não vê o outro lado, tem medo de você etc.

Agora vamos conversar sobre modelos que podem ajudar na interpretação.

1. Interpretações: o legado de Berna


Falando do legado de Berna, estamos falando sobre o conceito de pessoa e análise transacional. Possuindo esse modelo, você pode entender que, de fato, o oponente se comporta dessa maneira porque incluiu seu pai interior , que está tentando envergonhar seu filho interior. Se você não for levado a isso e se voltar para ele, como adulto para adulto, você interromperá essa comunicação. No entanto, examinamos a análise transacional com mais detalhes no curso.

Agora vamos falar sobre o Persona. Berne afirma que existe uma pessoa e é assim que ela quer ser percebida. Como regra, criamos um pouco mais para nós do que realmente somos., e "um pouco" - isso ainda é pouco dito. E é apenas a imagem dessa mesma pessoa que temos muito medo de destruir e que alguém olhe sob essa máscara e nos exponha. Portanto, de fato, existe uma lei não escrita: para que as relações sociais sejam possíveis, existe uma regra social: você considera minha persona pelo seu valor nominal e eu - a sua.

Como o medo de perder a cara é bastante alto, essa é uma das razões pelas quais uma pessoa não entra em contato com você, não deseja cooperar. Quando uma pessoa se sente ameaçada, ela se defende.

Há situações em que um desenvolvedor não deseja mostrar o código para outro. O problema é especialmente relevante ao refatorar.em uma equipe já estabelecida. Suponha que as pessoas trabalhem juntas por dois ou três anos, então um novo líder chega e declara: "E agora - refatoração!" Às vezes isso começa ...

E tudo porque as pessoas concordaram entre si que são desenvolvedores incríveis, mas não vão à Apple, porque não precisam. E agora, algum tipo de Petya entra no código deles, e há ... Não, bem, é claro, sempre há desculpas - eles estavam com pressa, há algo mais ... Mas naquele exato momento uma pessoa sente que está em risco. E a briga começa.

O que precisa ser feito para neutralizar essa perda facial? Nossa tarefa é remover esse risco e garantir que uma pessoa não se sinta ameaçada. É necessário excluir do plano de ação aqueles que ameaçam a pessoa. Ou crie uma atmosfera de segurança em torno de uma pessoa, expondo a qual não trará danos à reputação.

Por exemplo, quando um desenvolvedor vem e observa como toda a equipe se atrola e refina o código no processo de refatoração “para cerveja”, ele provavelmente irá facilmente entrar porque vê que é seguro. E não há risco de que os colegas “cavando o batente” se tornem piores ao pensar nele.

2. Interpretações: dinâmica espiral


Outra opção para considerar o que está acontecendo é a dinâmica em espiral amada por todos . A idéia é que neste modelo as pessoas sejam divididas em alguns grupos (vermelho, azul, laranja, verde etc.). Para cada grupo, é determinado um modelo de comportamento, determinados métodos disponíveis para obter um resultado, motivando coisas, etc.

Por exemplo, no grupo vermelho, a questão é resolvida com o princípio de "Quem é mais forte é o certo". Entendemos que uma pessoa se vê dessa maneira e sua agressão não é, de fato, agressão, mas um estilo de comportamento normal para ela, porque apenas vê o mundo. Por fim, dependendo do grupo, você pode agir em conformidade (essa não é de forma alguma uma explicação completa, falamos mais sobre o modelo de dinâmica em espiral no curso).

3. Interpretações: razões domésticas


As razões domésticas nunca devem ser desconsideradas: vários problemas familiares, dos quais ninguém está seguro, comunicações anteriores (acabadas de voar do chef), problemas de saúde, etc., etc.

4. Interpretações: inteligência emocional


É sobre a percepção do que está acontecendo e a escolha da estratégia. Em resumo, simplificado e moderadamente não científico: o cérebro possui a amígdala (o chamado cérebro primitivo) e existe o neocórtex. Dos órgãos do olfato, toque, etc., as informações vão para a amígdala e para o neocórtex. A amígdala é muito simples, mas muito rápida - responde instantaneamente, porque é um cérebro primitivo (se eu vejo alguma coisa, eu fujo ou ataque e como).

Com o desenvolvimento do homem, o cérebro também mudou, de modo que o homem começou a pensar mais, surgiu uma análise profunda, surgindo maneiras não triviais de resolver a situação.

No entanto, todo o problema é que a amígdala não foi a lugar nenhum e as informações ainda estão sendo recebidas. Parece assim: as informações chegaram, foram para a amígdala e o neocórtex, a amígdala respondeu "Beat" e o neocórtex, com um atraso de meio segundo, respondeu algo no estilo de: "Espere, você precisa esclarecer".

E, de certo modo, a história da inteligência emocional se resume à capacidade de amortecer as rajadas da amígdala . Ou seja, você precisa dedicar tempo à sua consciência para preparar decisões mais equilibradas.

Vale mencionar um termo como inundação emocional. Às vezes, o sistema nervoso está tão sobrecarregado que perdemos a capacidade de bloquear o feedback da amígdala. Estar em um pelotão, tal homem grita, desmorona, não pode se acalmar. E isso é um colapso, colegas, porque quando estamos em um estado calmo e pensamos com cuidado, temos muitas opções de ação. Quando estamos aquecidos, tudo muda e, quanto mais começamos, menos opções nos resta . Como resultado, estamos entrando no nível da comunicação primitiva e enfrentamos as mesmas duas opções de antes de nossos ancestrais distantes: bater ou correr.

É exatamente isso que a figura abaixo ilustra:



O que pode ser aprendido com essa abordagem:

  1. Uma pessoa se comporta de acordo com o nível em que está no momento da conversa, e isso é o melhor do que ela tem agora.
  2. Se você tentar restaurar seu estado emocional, talvez ele mude a estratégia para uma mais ótima.
  3. Se percebermos que uma pessoa tem inundações emocionais, devemos tentar interromper cuidadosamente a comunicação (não rasgue), fazendo-a da maneira mais correta possível, sem adicionar óleo ao fogo.

A chave para corrigir a interpretação


A chave para corrigir a interpretação são:

  1. empatia - uma empatia consciente com o estado emocional atual de outra pessoa sem perder o sentimento da origem externa dessa experiência. Lembre-se de que precisamos de uma interpretação para que a pessoa não seja registrada nos martelos, mas para continuar vendo nele um colega, especialista etc., que, por sua vez, permitirá que você aja de maneira mais correta e eficiente;
  2. calma . Devemos entender as sensações de uma pessoa, estando em um estado calmo;
  3. . , , . , ;
  4. . , , - , ;
  5. . , .


Há uma história famosa sobre uma foto - cada uma tem a sua. Assim, quando você discute com o produto sobre a data de lançamento e a necessidade de testes de regressão, por outro lado, vê a situação com ruínas fumegantes do produto de software, na frente dele há uma imagem com prazos quebrados e perda de dinheiro.



Aqui você precisa encontrar alguma outra visão, para que ela mais ou menos converja entre vocês - caso contrário, cada um de vocês se manterá obstinado.

Interação da teoria dos jogos


Para observar a interação, quando todos defendem seu lado, a teoria dos jogos é muito adequada analiticamente. Estamos falando de princípios básicos.

Quando dizemos que existem dois lados, e cada um tem seu próprio interesse (cada lado tenta defendê-lo), é muito parecido com um jogo individual . Na teoria dos jogos, essa é uma das versões mais simples de um jogo para as quais existe um registro que permite decompor e analisar a situação.

Imagine que você se encontrou com seu gerente de produto no corredor e, 10 minutos atrás, participou de uma correspondência por correio com ele, onde sugeriu o lançamento na segunda-feira, porque na sexta-feira não havia realizado testes de regressão. Ele escreveu que todos os prazos foram adiados e sexta-feira é o último dia. No corredor, vocês não vão passar um pelo outro, então precisam continuar o diálogo. E aqui há duas opções: atropelar (comportar-se agressivamente) ou reter (manter a calma e o equilíbrio).



Na entrada acima, existem dois jogadores, cada um deles com 2 opções de ação (atropelar ou restringir). A matriz é obtida e os "pagamentos" para os jogadores são registrados em cada célula - o resultado que obteremos em um ou outro cenário. Obviamente, quem quebrar ficará no vermelho, e quem permanecer calmo estará no preto. Em mais ou menos, pode haver os dois ao mesmo tempo, dependendo do seu comportamento.

O que mais pode ser retirado da teoria dos jogos:

  1. Jogos são com soma zero e não com soma zero.
  2. Os jogos são finitos e intermináveis.
  3. A teoria dos jogos nos deu o dilema do prisioneiro.

O jogo de soma zero assume que, se um vence, o outro perde.



Em disputas sobre lançamentos, lançamentos, e isso é todos nós, como regra, estamos convencidos de que estamos jogando um jogo com valor zero. Ou seja, entendemos o que precisamos e estamos tentando fazer o outro lado perder e fazer o que queremos. Pense nisso, mas não seria melhor se a quantia se tornasse diferente de zero? Sempre estaremos felizes com a opção quando formos vencedores , e o oponente é derrotado na discussão por nossos argumentos concretos reforçados, argumentos difíceis e manipulações astutas? E essa história não é sobre moralidade, a propósito.

De fato, existem jogos únicos e jogos reutilizáveis . Imagine uma cidade pequenaonde você compra uma garrafa de cerveja na loja. Uma pessoa com um carrinho cheio de produtos está na sua frente e provavelmente sentirá sua falta para que você não espere. Mas em uma cidade grande é improvável que isso aconteça, e você ficará na fila. Por quê? Porque em uma cidade pequena, “um homem gentil com um carrinho cheio” entende que você ainda pode conhecer, e amanhã ele estará no seu lugar. E em uma metrópole, essa probabilidade tende a zero.

Assim, temos uma história sobre "volta - não volta". A cidade grande é um jogo único, a cidade pequena é um jogo reutilizável.

Voltando à nossa disputa com o produto, precisamos entender se o jogo é único ou múltiplo (na maioria das vezes, é múltiplo). Ou seja, você escolhe um modelo de comportamento com base nas circunstâncias.

Há também uma classe separada de situações de conflito, conhecida na teoria dos jogos como o dilema do prisioneiro . Se cada jogador tenta maximizar seu próprio benefício sem se importar com os outros, ele ganha menos do que ganharia se tivesse confiança mútua e cooperação conjunta.



Vamos imaginar que dois criminosos foram detidos por crimes semelhantes e suspeitam que eles agiram em conluio. Para cada um deles, a polícia se oferece para "render" o outro. Incerto de um cúmplice e temendo uma sentença de 10 anos, os dois presos escolherão a opção "testemunhar" e terão a garantia de receber uma sentença de 5 anos. Além disso, no caso de confiança mútua, seu mandato seria muito mais curto.

Algumas interações com colegas lembram exatamente a mesma situação? De fato, isso pode ser atribuído a qualquer licitação entre as partes interessadas. Esses podem ser os prazos para a implementação de tarefas ou questões relacionadas à coordenação do orçamento .
Para chegar à opção em que uma solução mais benéfica para ambos será implementada, fazemos o seguinte :

  1. Adicionar valor.
  2. Concluímos contratos de seguro.
  3. Esclarecemos nossa posição.
  4. Estamos construindo confiança.

Então, examinamos o conflito em termos de diferentes modelos. Mas como alguém não pode ser esse mesmo soprador de boca do ponto de vista de seus oponentes? Aqui é apropriado recordar a comunicação não violenta (ONG). O ponto é que cada pensamento pode ser formulado de maneiras diferentes, e geralmente o fazemos de maneira extremamente inconveniente, não simplificando, mas complicando a tarefa das comunicações normais. Existe um algoritmo que permite formular um pensamento de maneira a magoar uma pessoa minimamente e focalizá-lo no que você deseja.

Existem várias etapas:

  • observação (fatos). Declaramos a situação sem acrescentar nossas estimativas e sem traçar paralelos com as mesmas situações;
  • sentimentos. Descobrimos como nos sentimos e por que isso nos incomoda tanto;
  • precisar. Delineamos nossa necessidade;
  • solicitação. Formulamos uma solicitação, ou seja, o que precisa ser feito para que essa necessidade seja fechada.

Exemplo: em vez de convocar os Timlids e dizer que eles estão armados à mão e falharam novamente em todos os termos, pode-se dizer o seguinte (embora por hábito os Timlids possam ter um estupor):

  • nesse ritmo, não seremos capazes de cumprir nossos compromissos;
  • Estou irritado com a incerteza e preocupado com as possíveis consequências;
  • Eu preciso de uma nova estratégia nesta situação;
  • Forneça-me informações atualizadas, termos e volumes reais.

Sumário


As conclusões podem ser tiradas da seguinte forma:

  • Kazlov praticamente não acontece (na nossa frente geralmente não é um soprador de boca ou um rabanete, mas uma pessoa com seus próprios problemas, ele vê a situação de maneira diferente, portanto os pontos de contato precisam ser alterados);
  • , , . , , , , , «» «». ( ) , . , , . , , , .

, . , !

More articles:


All Articles