💔 ❤️ 🧔🏻 Motos de neve, cerveja e derivados do tempo 🕴🏼 🚊 🐩

_{Hendrick Averkamp. Cena no gelo . ESTÁ BEM. 1615-1630 Museu Taylor, Haarlem.}

A empresa canadense Bombardier, conhecida por suas aeronaves, também produz motos de neve, entre outras coisas. Na verdade, tudo começou com motos de neve quando Joseph-Arman Bombardier desenvolveu os primeiros modelos de produção nos anos 30 do século passado.

No final dos anos 90, as vendas de motos de neve na América do Norte pararam e se recusaram a crescer obstinadamente. Os profissionais de marketing descobriram uma coisa óbvia, em princípio. Clientes em potencial se recusavam a comprar porque temiam um inverno quente sem neve. Poucas pessoas gostariam de pagar uma quantia arrumada por um brinquedo que ficará na garagem pela primeira temporada à mercê da Mãe Natureza.

Parece que nada pode ser feito. O clima é uma coisa completamente imprevisível, que não pode ser influenciada nem pela própria Bombardier, nem menos pelos clientes do varejo. Tudo o que resta é ler as notícias assustadoras sobre o aquecimento global e preparar o que só vai piorar. A inovação financeira veio em socorro, a última moda são derivativos para o clima, ou seja, contratos para os quais os pagamentos dependem das condições climáticas.

Derivados na queda de neve

A Bombardier ofereceu seguro aos clientes. Se no ano em que o snowmobile for comprado, o inverno se tornará bastante nevado (menos da metade da média dos últimos três anos na área especificada), na primavera um comprador desanimado receberá automaticamente um cheque de US $ 1.000 da empresa, para que o dinheiro ilumine a expectativa do próximo inverno. A quantia é bastante substancial, dado que o modelo de topo do snowmobile custou cerca de US $ 10.000, enquanto o orçamento foi vendido por US $ 3.000. Foi uma bomba: no primeiro ano, as vendas cresceram 38%!

É claro que ninguém, incluindo a Bombardier, pode prever o clima nos próximos meses. Seria muito imprudente se sentar e se perguntar se os compradores teriam que pagar uma compensação.

A Bombardier fez um acordo com a empresa de energia Enron, uma das pioneiras no mercado de derivativos climáticos. Para cada moto vendida, a Bombardier pagou à Enron entre US $ 40 e US $ 450, dependendo da cidade em que o comprador da moto morava. Em troca, a Enron se comprometeu a pagar os mesmos US $ 1.000 à Bombardier se o inverno não estivesse nevado [ GS99 ]. Graças a este acordo, a Bombardier não correu o risco de quebrar inesperadamente devido ao inverno quente.

O acordo entre a Bombardier e a Enron é um exemplo clássico de um derivado do clima. Em geral, para concordar com um derivado climático, as duas partes da transação devem escolher um indicador base (por exemplo, a quantidade de neve que caiu em uma estação meteorológica específica), um período de observação (por exemplo, três meses de inverno) e uma fórmula pela qual você pode calcular o pagamento final a partir do indicador base (por exemplo, US $ 1.000 se houver menos neve que a metade da média nos últimos três anos ou US $ 0 caso contrário).

Redistribuição de risco

À primeira vista, nada mudou como resultado do acordo, porque a incerteza associada ao clima futuro não desapareceu. Como antes, nenhum dos mortais sabia quanta neve cairia no próximo inverno. Além disso, se você está acostumado a olhar o mercado financeiro como um jogo de soma zero, poderá ver características familiares nessa situação, porque o lucro potencial do comprador de motos de neve é igual à perda da Bombardier e o lucro da Bombardier é igual à perda da Enron.

No entanto, algo imperceptível, mas importante, aconteceu. Os derivativos permitiram a redistribuição de risco entre os participantes do esquema. Enquanto antes apenas um azarado comprador de moto de neve sofria de um inverno nevado, agora podia contar com uma compensação da Bombardier, que, por sua vez, transferia o risco para a Enron.

A mera redistribuição de risco mudou o comportamento das pessoas que ainda decidiam realizar seus sonhos e comprar um snowmobile. A Bombardier aumentou significativamente as vendas e o crescimento da receita mais do que recuperou o custo de um acordo com a Enron. Finalmente, como a neve caiu no inverno 98/99, Enron não precisou pagar uma indenização e conseguiu ganhar um bom dinheiro. Todo mundo está feliz. Magia de verdade, não é?

"Esperar! - exclama o leitor - e se o inverno não estivesse nevado? Afinal, a Enron teria sofrido perdas! De fato, a Enron ganhou dinheiro porque vendeu seguro contra um evento que nunca aconteceu. Bem, este é o modelo de negócios das companhias de seguros desde os tempos da Babilônia. Presumivelmente, os analistas da Enron calcularam a probabilidade de um pouco de inverno nevado e estabeleceram esse preço de seguro para não ficarem em prejuízo, em média.

No entanto, a Enron não podia deixar o risco por conta própria, mas transferi-lo para outra pessoa. Para fazer isso, seria necessário encontrar alguém com a sensibilidade oposta ao risco climático - alguém cujo negócio é melhor quando há pouca neve e pior quando há muita neve. Quem poderia ser? Um agricultor que tem uma colheita de inverno melhor em caso de um inverno quente. Um município que não gasta dinheiro em limpeza de ruas. Os próprios moradores que não recebem contas de aquecimento gigantes. Você pode continuar a lista você mesmo.

Suponha que um fazendeiro comprou um seguro do inverno gelado (não quente!) Da Enron. Então a Enron receberá um prêmio de seguro da Bombardier e do agricultor. Se o inverno estiver quente, o dinheiro do agricultor será destinado à Bombardier, que o transferirá para os compradores de motos de neve. Se o inverno estiver frio, a Enron compensará o agricultor pelas perdas recebidas da Bombardier.

Aversão ao risco e perda

Se você remover os intermediários Bombardier e Enron da cadeia de redistribuição de riscos, o comprador do carro de neve segurou o fazendeiro no inverno frio, e o fazendeiro, em troca, o comprador do moto de neve no inverno quente. Curiosamente, este acordo pode ser benéfico para ambos! O fato é que as pessoas não gostam de incerteza e ainda mais não gostam de perdas.

Para testar o quanto você não gosta de incerteza, faça um experimento mental. Imagine que você estava trancado no porão e se ofereceu para escolher entre duas opções. Primeiro, você pode pagar apenas US $ 10 e sair do porão. Em segundo lugar, você pode jogar cara e coroa por US $ 10.000 com chances de 50/50. Independentemente de você ganhar ou perder, você também será liberado após o jogo.

Puramente matematicamente, o ganho médio no sorteio é de US $ 0, e isso pode parecer mais lucrativo do que a perda certa de US $ 10. No entanto, é provável que você prefira perder US $ 10 em vez de jogar uma moeda, já que a alegria de ganhar US $ 10.000 não supera o desejo de perder US $ 10.000.É

possível que você não perca nem US $ 10, mas todos os US $ 100 ou US $ 500, apenas não jogaria atirar. O valor exato que você estará disposto a pagar depende de sua sensibilidade pessoal a riscos e perdas. Os economistas chamam esse efeito de aversão ao risco e aversão à perda.

Se você já se afastou de um experimento cruel, aplique o conhecimento adquirido a um negócio hipotético entre um comprador de moto de neve e um agricultor.

O comprador de um snowmobile não fica tão feliz com a neve que cai como fica chateado com o inverno sem neve. O fazendeiro não está tão satisfeito com a colheita adicional no inverno quente, como está chateado por causa da falha na colheita causada por geadas inesperadas. Ambos estão interessados em limitar suas perdas no caso de uma combinação desfavorável de circunstâncias; portanto, eles podem concordar em garantir um ao outro. Isso é possível porque um script ruim para um é simultaneamente bom para outro e vice-versa.

Derivativos e apólices de seguro

A capacidade de fazer um acordo com alguém que tem a sensibilidade ao risco oposta é a principal diferença entre derivativos financeiros (não apenas o clima) e seguros, embora haja realmente muito em comum entre eles.

Quando uma companhia de seguros vende uma apólice, por exemplo, contra incêndio, é improvável que depois disso espere vender a alguém uma apólice contra a ausência de um incêndio. A companhia de seguros permanece em risco e, se houver muitos incêndios, irá à falência. Por exemplo, um dos pontos de virada na trama do The Financier, Theodor Dreiser, é o grande incêndio em Chicago, que levou à falência das companhias de seguros e ao colapso do mercado de ações.

Os derivativos, pelo menos em parte, estão livres desse defeito. Se o agricultor tiver que pagar um seguro ao comprador do veículo para neve, isso significa que o inverno foi quente, o agricultor fez uma boa colheita e provavelmente não apresenta problemas financeiros. Obviamente, o agricultor pode falir por razões não relacionadas ao clima. Portanto, para maior confiabilidade, muitas transações de derivativos ocorrem com a participação de contrapartes centrais (sobre as quais você pode ler no artigo anterior ) ou exigem um depósito.

No entanto, embora quase sempre haja participantes com interesses opostos no mercado de derivativos de moeda ou petróleo, o clima não é tão simples no mercado de derivativos. Freqüentemente, o vendedor de seguros não tem a oportunidade de concluir a transação oposta com outra pessoa e só consegue adivinhar se o clima apresentará uma surpresa desagradável. A Enron teve sorte com o inverno nevado, mas a história também conhece exemplos de má sorte.

Derivados para amantes de cerveja

No início dos anos 2000, os organizadores do festival de cerveja Oktoberfest em Munique justificaram, com razão, que em tempo chuvoso as pessoas ficam mais propensas a ficar em casa e a participação no festival é reduzida. Os organizadores solicitaram seguro em um grande banco alemão em Frankfurt. Concordamos que, se chover por mais de quatro dias durante as duas semanas do festival, o banco pagará uma compensação pelo quinto e cada dia chuvoso subsequente.

O banco não teve chance de fechar um acordo com outra pessoa. De fato, quem em sã consciência se seguraria contra o tempo seco no início do outono? Um fazendeiro que de repente teme uma seca de quarenta graus em outubro? Os organizadores do festival de chuva torrencial? Em geral, o banco tinha que atuar como uma companhia de seguros e reter o risco.

Uma equipe de analistas obteve o boletim meteorológico de Munique por mais de cem anos e calculou o custo do seguro, o que permitiria ao banco não ficar no vermelho. Como você pode imaginar, algo deu errado. Os abismos se abriram e a enchente levou a Oktoberfest de 2002. O número de dias chuvosos excedeu o recorde histórico e o banco pagou aos amantes da cerveja substancialmente mais do que o esperado [ Rod16 , p. 160]

Conclusão

Se houver duas entidades na economia com sensibilidade oposta a qualquer risco, seja a taxa de câmbio futura ou a espessura da cobertura de neve, elas poderão concordar com um derivado, ou seja, concordar em compartilhar parte do lucro em um bom cenário em troca da compensação por perdas em um cenário ruim.

A rejeição de perdas e o desejo de evitar riscos estão profundamente enraizados na psique humana; portanto, apenas redistribuir o risco pode tornar os participantes da transação mais felizes. No mínimo, eles vão dormir melhor. No máximo, uma nova distribuição de risco mudará suas decisões de consumo e investimento e contribuirá para o crescimento econômico. Lembre-se disso toda vez que estiver convencido de que os derivativos são apenas um jogo de soma zero para os especuladores.

Infelizmente, você não pode ficar sem uma mosca na pomada. Como você deve ter ouvido, em 2001, a Enron entrou em colapso e, ao mesmo tempo, arrastou a firma de auditoria Arthur Andersen. Verificou-se que a administração da Enron abordou de maneira muito criativa a contabilidade financeira, pela qual recebeu longas sentenças de prisão. Quem sabe, se o inverno de 98/99 fosse quente, a Enron esconderia as perdas, e a história inspiradora com motos de neve seria apenas mais um episódio de um caso criminal de alto nível.

Leitura adicional

Se você estiver interessado em como pensamos e tomamos decisões, leia Daniel Kahneman, um dos fundadores da economia comportamental, “Pense devagar ... Decida rapidamente” [ Kan13 ]. A aversão ao risco e à perda é apenas uma das muitas características do nosso cérebro que a evolução desenvolveu.

Negação de responsabilidade

A opinião do autor do artigo pode não coincidir com a posição oficial do Deutsche Bank AG. Um artigo não é uma oferta ou anúncio de qualquer serviço. A menção de terceiros não implica aprovação ou desaprovação. O autor e o Deutsche Bank lembram que a negociação nos mercados financeiros é repleta de riscos e não é responsável pelas possíveis consequências negativas de suas decisões de investimento pessoal.

Bibliografia

[GS99] Mark Golden e Edward Silliere. "As empresas garantem contra a falta de neve comprando derivados do tempo" . In: The Wall Street Journal (janeiro de 1999).
[Kan13] Daniel Kahneman. Pense devagar ... Decida rapidamente . Editora AST, 2013. ISBN: 9785170800537.
Kevin Rodgers. Por que eles não estão gritando?: Um conto de mudança de banqueiro, computadores e crise perpétua . Random House, 2016. ISBN: 9781473535633.

Motos de neve, cerveja e derivados do tempo