🔔 👩‍❤️‍💋‍👨 👩🏿‍🔬 Apakah vaksinasi wajib menjadi kenyataan baru? 🔉 🕤 😁

Sehubungan dengan pandemi infeksi coronavirus baru, pertanyaan tentang vaksinasi wajib dan pengetatan kontrol oleh pemerintah semakin meningkat. Pengenalan paspor vaksinasi dan imunisasi sedang dibahas [ 1 ]. Dan tampaknya pada saat vaksin efektif terhadap COVID-19 muncul, banyak negara harus mempertimbangkan kembali kebijakan mereka tentang masalah ini. Dalam artikel ini, saya mengusulkan untuk mempelajari data studi global tentang kebijakan vaksinasi di berbagai negara, serta mencoba menguraikan faktor-faktor utama yang dapat memengaruhi efektivitas berbagai pendekatan.

gambar

Kandungan

Gerakan anti-vaksinasi pertama
Vaksin. Keselamatan, Tugas, Risiko
Kebijakan terbaik
Janji kepercayaan
Diskusi
Daftar sumber

Gerakan anti-vaksinasi pertama

Untuk mulai dengan, perjalanan kecil tapi instruktif ke dalam sejarah. Vaksinasi wajib pertama kali muncul di Inggris pada paruh kedua abad ke-19. Cacar mengamuk di Eurasia pada waktu itu, ditularkan oleh tetesan udara dan melalui kontak, infeksi virus ini merenggut hingga 400.000 jiwa setiap tahun pada abad ke-18, kematian akibat infeksi berkisar antara 20% hingga 60%, dan bisa mencapai 80% di antara anak-anak , sekitar sepertiga dari orang yang masih hidup kehilangan penglihatan mereka, dan kulit mereka tetap cacat oleh banyak bekas luka seumur hidup [ 2 ].

, 19- , 1% 2% , - , [ 3, 4 ].

Vaksin cacar yang relatif aman pertama kali dikembangkan oleh dokter Inggris Edward Jenner pada tahun 1796, ketika ia menunjukkan bahwa jika pasien divaksinasi dengan bahan dari sapi yang terinfeksi cacar, maka orang tersebut kemudian mendapatkan kekebalan dari virus yang mematikan, dan cacar, orang dapat ditoleransi dengan mudah (saat ini, hanya dua kematian yang diketahui [ 5 ]).
Jenner menyebut materi yang diambil dari sapi yang terinfeksi - vaksin, dari kata Latin vacca - cow, dan proses vaksinasi itu sendiri - vaksinasi [ 6 ].

Vaksin baru ini segera membangkitkan banyak skeptisisme, sebuah contoh yang dapat dikutip poster dan yang diterbitkan pada waktu itu, di mana vaksinator digambarkan memberi makan sapi kepada bayi, dan orang-orang yang menerima vaksin telah menumbuhkan wajah sapi jantan. Sumber

gambar

Vaksinasi Monster

Poster lain berasal dari 1802

, Wellcome

Namun, meskipun ada keraguan, pada pertengahan abad ke-18, vaksin Jenner telah membuktikan keefektifannya dan hampir menggantikan praktik variolasi, yang mendorong pemerintah Eropa untuk membiayai program pemerintah untuk vaksinasi sukarela gratis.

gambar

1808 tahun. Jenner dan dua rekannya (kanan) mengusir tiga variolator (kiri) yang pergi dengan kutukan, sumber: perpustakaan dalam koleksi Yayasan Wellcome

Tetapi pada 1853, setelah wabah lain, melihat bahwa banyak orang tidak tergesa-gesa mendapatkan vaksinasi, pemerintah Inggris mengeluarkan undang-undang yang mewajibkan orang tua untuk memvaksinasi anak yang baru lahir dengan cacar dengan vaksin baru. Dan kemudian pada tahun 1867, kontrol semakin diperketat dengan memperkenalkan sanksi untuk menghindari vaksinasi dalam bentuk denda serius sebesar 20 shilling (sekitar setengah dari gaji bulanan rata-rata pada waktu itu) dan hukuman penjara [ 7 ].

Pengetatan ini, dengan latar belakang bukan keamanan tertinggi dan efektivitas vaksin pertama, menyebabkan ketidakpuasan besar-besaran dan boikot hukum, dan sebagai hasilnya, tindakan anti-vaksinasi masif pertama dalam sejarah, yang terjadi di Leicester pada tahun 1885. Siaran pers Times, dalam terbitan 24 Maret 1885, menulis tentang peristiwa ini:

“Gerakan luas menentang penerapan wajib ketentuan wajib UU Vaksinasi, yang berasal dari Leicester, berakhir kemarin dengan demonstrasi besar, yang sangat sukses. Posisi yang diambil penduduk kota dalam masalah ini disebabkan oleh banyak alasan. Saat ini, lebih dari 5.000 penduduk telah dipanggil untuk menolak vaksinasi. ”[ 8 ]

Semua ini pada akhirnya memaksa pihak berwenang untuk melemahkan hukum dan setelah 4 tahun dan adopsi undang-undang baru, yang menurutnya siapa pun dapat menolak vaksinasi karena "alasan kehormatan" [ 9 ].

Vaksin. Keselamatan, Tugas, Risiko

Sejak demonstrasi Leicester, vaksin menjadi jauh lebih efektif dan lebih aman, dan cacar telah menjadi penyakit pertama yang sepenuhnya dikalahkan dengan bantuan mereka (kasus terakhir yang tercatat sekitar 45 tahun yang lalu [ 10 ]).

Tetapi meskipun banyak penyakit menular telah secara praktis dihilangkan, mereka masih belum dapat diberantas sepenuhnya di semua negara. Sebagai contoh, polio, walaupun telah sepenuhnya diberantas di Amerika Serikat pada tahun 1979, dan jumlah kasus di dunia selama 20 tahun terakhir telah menurun lebih dari seribu kali (350.000 pada tahun 1988 menjadi 33 kasus pada tahun 2018), virus ini masih berlanjut dipertahankan dalam populasi, terutama karena daerah dengan cakupan vaksinasi yang rendah [ 11 ].

gambar

Penurunan angka kematian anak akibat penyakit yang ada vaksinnya,sumber

Mengapa sangat sulit untuk memberantas penyakit menular, bahkan jika ada vaksin yang efektif dan aman? Ini kedengarannya paradoks, tetapi efektivitas vaksin dapat menyebabkan itu tidak populer. Ahli epidemiologi telah lama memperhatikan beberapa pola dalam cara vaksin dirasakan oleh orang-orang ketika situasi epidemiologis berubah. Seluruh proses dapat dibagi menjadi beberapa fase [ 12 ].

Fase 1-2. Semakin populernya vaksin. Pada awalnya, ketika insiden berada pada puncaknya, vaksin yang muncul dilihat sebagai jalur hidup dan cakupan populasi yang divaksinasi tumbuh dengan cepat.
3. . . . .
4. . .
5. . , , . . .

Gambar diadaptasi, sumber

Meskipun kita masih tidak dapat menyatakan pemberantasan lengkap banyak penyakit menular, dengan menjaga tingkat vaksinasi dalam populasi di atas nilai kritis tertentu, kita dapat menjaga penyakit tetap terkendali, menghindari epidemi dan mortalitas tinggi. Efek ini disebut kekebalan kolektif. Sederhananya, ini bekerja sebagai berikut - jika setiap orang yang terinfeksi dapat menularkan infeksi ke tiga orang lagi, maka jika dua dari tiga orang ini divaksinasi, jumlah kasus baru tidak dapat tumbuh secara eksponensial.

Pada kenyataannya, ada banyak parameter lain, tetapi indikator utamanya adalah koefisien infektivitas R0 dan koefisien cakupan dengan vaksin. Dengan demikian, semakin tinggi tingkat infeksi, semakin besar persentase cakupan yang diperlukan untuk menahan pertumbuhan eksponensial. Untuk sebagian besar penyakit, tingkat aman berada di wilayah 90-95 persen.
gambar

Perhitungan tingkat vaksinasi kritis untuk penyakit tertentu tergantung pada infektivitasnya, sumber: [ 13 ]

Kebijakan terbaik

Untuk mencapai tingkat kritis yang diperlukan dalam cakupan vaksin, berbagai negara menggunakan berbagai langkah, dari konseling dan pendidikan rutin, hingga memperkenalkan daftar vaksin wajib dan sanksi untuk menolaknya. Saya mengusulkan untuk mempertimbangkan pendekatan apa yang bisa efektif dan dalam kondisi apa.

Institut Vaksin Sabine, (dinamai Albert Sabin, penemu vaksin polio oral) yang diterbitkan pada 2018 hasil studi kebijakan vaksinasi di 53 negara di kawasan Eropa [ 14 ]. Akibatnya, semua negara dibagi menjadi beberapa kelompok sesuai dengan lokasi mereka dalam spektrum, dari kebijakan murni yang bersifat rekomendasi hingga vaksinasi wajib oleh hukum menggunakan pemantauan dan sanksi untuk ketidakpatuhan.

gambar

Peta Kebijakan Vaksinasi Wilayah Eropa, Sumber [ 14 ]

Di beberapa negara, kebijakan pengawasan vaksinasi ketat membuahkan hasil. Sebagai contoh, di Italia, setelah mengadopsi daftar 10 vaksinasi wajib pada tahun 2017, selama dua tahun berikutnya, cakupan vaksinasi di antara anak-anak meningkat dari 87,3% menjadi 94,1% [ 15 ].

Tetapi karena 3 dari 8 negara dengan tingkat cakupan vaksin DTP terendah (Pertussis Diphtheria Stolbnyak) juga memiliki kebijakan vaksinasi wajib, tampaknya hanya memperkenalkan undang-undang yang mewajibkan orang untuk divaksinasi saja tidak cukup.

Contoh dari hal ini adalah Ukraina, di mana, terlepas dari kontrol vaksinasi wajib dan adanya sanksi, tingkat vaksinasi terendah di wilayah tersebut masih dipertahankan.

gambar

Imunisasi di Ukraina, menurut

studi global WHO Wellcome Global Monitor 2018 yang dilakukan oleh badan amal Wellcome Trust terbesar, mengungkapkan pentingnya pengaruh faktor sosial terhadap efektivitas kebijakan vaksinasi. Karyawan dana mewawancarai lebih dari 140.000 orang dari lebih dari 140 negara untuk mengetahui bagaimana orang berhubungan dengan ilmu pengetahuan dan prestasi medis [ 16 ].
Data tersebut sangat ambigu, sehingga di daerah dengan negara-negara maju kebanyakan orang dengan tingkat pendidikan tinggi lebih cenderung setuju bahwa vaksin aman, tetapi di daerah di mana negara-negara berkembang mendominasi, gambarannya terlihat sebaliknya - semakin tinggi tingkat pendidikan, semakin kurang percaya diri untuk vaksin.

gambar

Persentase orang di berbagai daerah berdasarkan tingkat pendidikan yang menjawab "sangat tidak setuju" atau "agak tidak setuju" untuk pertanyaan: "Apakah Anda setuju dengan pernyataan berikut: Vaksin aman.", Sumber: [ 16 ]

Ini dapat dilihat bahkan lebih jelas jika kita menggunakan data dari tabel di atas dan membangun plot kepercayaan pada keamanan vaksin sebagai fungsi tingkat pendidikan di antara sampel penduduk empat wilayah Eropa Barat dan Timur, serta Amerika Utara dan Afrika Selatan.

gambar

Menariknya, pola-pola seperti itu diamati tidak hanya dalam kaitannya dengan vaksin, ekonom terkenal Sergey Guriev dan ilmuwan politik dari Universitas Harvard Daniel Traisman dalam kerja bersama mereka "Informational Autocrats" yang dirilis pada 2019 [ 17 ] menunjukkan tren serupa dalam distribusi pendapat tergantung pada pendidikan . Menggunakan data survei sosiologis global lain, Gallup World Poll [ 18] Para peneliti telah membangun grafik perbedaan dalam mendukung pemimpin politik antara sektor masyarakat dengan pendidikan yang berbeda, mendistribusikan hasil negara sesuai dengan tingkat rezim politik yang demokratis (indeks Polity IV).

gambar

Sumber [ 17 ]

Grafik tersebut menunjukkan bahwa di negara-negara dengan rezim non-demokratis (di sebelah kiri), para pemimpin menikmati lebih banyak dukungan di antara penduduk tanpa pendidikan tinggi (perbedaannya negatif), dan di negara-negara demokrasi, sebaliknya, ada lebih banyak dukungan di antara orang-orang berpendidikan. Para penulis karya ini menjelaskan pola ini dengan fakta bahwa di negara-negara dengan rezim yang kurang demokratis, pemerintah dipaksa untuk menyensor informasi, yang menciptakan citra negatif dan ketidakpercayaan di antara bagian populasi yang paling berpengetahuan, yang mampu melihat manipulasi semacam itu.

Pengamatan ini konsisten dengan hasil pada kepercayaan vaksin di wilayah yang disebutkan di atas, karena ada lebih banyak demokrasi di Amerika Utara dan Eropa Barat daripada di Afrika Selatan dan Eropa Timur.

gambar

Negara-negara rezim politik dengan peringkat Polity IV. dari -10 untuk otokrasi penuh (merah), ke 10 untuk demokrasi penuh (hijau), sumber

Dan jika Anda ingat apa yang telah kita pelajari tentang fase persepsi vaksin, serta faktor-faktor sosial dan politik yang disebutkan, maka banyak hal ada di peta distribusi global tingkat kepercayaan terhadap keamanan vaksin menemukan penjelasan logisnya.

gambar

Negara-negara berdasarkan bagian orang yang mendukung pernyataan keselamatan vaksin, sumber [ 16 ]

Sebagai contoh, kepercayaan yang rendah terhadap vaksin di wilayah pasca-Soviet di Eropa Timur, dengan jumlah orang berpendidikan tinggi dan, sebagai hasilnya, kepercayaan yang rendah terhadap pemerintahan mereka yang tidak terlalu demokratis. Dan juga salah satu tingkat kepercayaan terendah di antara yang makmur, dalam hal kesehatan, populasi Jepang, yang tampaknya berada pada fase ketiga dari penurunan kepercayaan pada vaksin, atau rekor tingkat kepercayaan yang tinggi pada vaksin di antara penduduk Ethiopia dan Bangladesh, di mana vaksinasi hanya memperoleh kepopuleran.

Janji kepercayaan

Solusi yang baik untuk mengurangi dampak dari persepsi risiko vaksinasi adalah pengenalan sistem kompensasi negara untuk kemungkinan kerusakan yang disebabkan oleh vaksin. Memang, pemahaman bahwa pemerintah siap menjamin keamanan memberikan kepercayaan tambahan saat memutuskan vaksinasi. Saat ini, sekitar 25 negara yang menjadi bagian dari Organisasi Kesehatan Dunia (berwarna biru pada peta) memiliki sistem kompensasi jika ada efek vaksinasi yang tidak diinginkan.
gambar

Sumber [ 19 ]

Pada bulan Juni 2019, sebuah artikel dengan statistik diterbitkan di majalah Vaccine, yang menunjukkan bahwa di antara negara-negara dengan program kompensasi, pencapaian tingkat vaksinasi sebesar 90% dari populasi adalah 4,5 kali lebih mungkin daripada di negara-negara yang tidak memiliki program tersebut (garis merah dalam tabel di bawah). Dari mana dapat disimpulkan bahwa program-program tersebut secara keseluruhan juga dapat menjadi faktor yang mempengaruhi penerimaan orang-orang terhadap keputusan positif vaksinasi [ 19 ].

gambar

Sumber [ 19 ]

Contoh yang bagus dari sistem reparasi vaksin pemerintah ada di Amerika Serikat. Tuntutan besar-besaran masyarakat terhadap perusahaan vaksin pada tahun 1970-an dan 1980-an dan, sebagai akibatnya, penarikan mereka dari pasar, mendorong Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (DHHS) AS untuk membuat Program Kompensasi Kerusakan Vaksin Nasional (NVICP) pada tahun 1988. ) Program ini didanai oleh pajak yang dibebankan pada penjualan vaksin [ 20 ].

Dengan demikian, menurut laporan Program Nasional untuk Kompensasi Bahaya dari Vaksin AS, selama periode dari 1989 hingga 2020, lebih dari $ 4 miliar dibayarkan sebagai kompensasi. Tetapi jumlah yang sedemikian besar itu dijelaskan bukan oleh massa kasus kerusakan kesehatan, karena selama ini sekitar 7.252 permintaan ditolak (5.527 ditolak), tetapi oleh ukuran padat dari pembayaran rata-rata, yang pada 2020 berjumlah, misalnya, 348 ribu dolar [ 21 ].

gambar

Fragmen Laporan Kompensasi NVICP, Sumber [ 21 ]

Pada saat yang sama, kebijakan negara-negara yang ragu-ragu dalam kaitannya dengan kompensasi dapat menjadi faktor tambahan yang mengurangi kepercayaan warga terhadap vaksin, sebagai contoh, sistem kompensasi di Rusia. Dalam kasus komplikasi yang disebabkan oleh vaksin, pembayaran lump sum adalah 10.000 rubel ($ 143), dan dalam kasus kematian - 30.000 rubel ($ 428) [ 22 ].

Diskusi

Efektivitas kebijakan vaksinasi tergantung pada interaksi banyak faktor sosial dan ekonomi dan dikaitkan dengan sejumlah dilema moral dan hukum yang kompleks. Kurangnya vaksinasi pada setiap orang semakin dianggap sebagai ancaman bagi kesehatan masyarakat, yang mengarah pada diskusi tentang perlunya kontrol oleh pemerintah.

Di sisi lain, pengenalan persyaratan legislatif untuk divaksinasi adalah pembatasan hak, yang mensyaratkan bahwa dari warga negara mereka, pemerintah juga harus menyampaikan sejelas mungkin manfaat yang diterima setiap orang sebagai imbalan.
Saya ingin berharap bahwa sebagian besar negara akan mengambil keuntungan dari akumulasi pengalaman dan dalam menyelesaikan masalah ini mereka tidak akan pergi di jalur regulasi ketat dan penegakan, tetapi di sepanjang jalur membangun kepercayaan pada institusi publik, meningkatkan kesadaran dan menciptakan sistem jaminan sosial.

Daftar sumber:

1. jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765835
2. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9341063
3. www.nlm.nih.gov/exhibition/smallpox/sp_variolation.html
4. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1200696
5. emedicine.medscape.com/article/1131886-overview#a2
6. www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7294
7. en.wikipedia.org/wiki/Vaccination_Act
8. www.le.ac.uk/lahs/downloads/1967-68/1967-68%20(43)%2035-44%20Ross.pdf
9. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1628897/pdf/archdisch00727-0091.pdf
10. www.cdc.gov/smallpox/history/history.html
11. www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/poliomyelitis
12. www.sciencedirect.com/science/article/pii/0264410X94903158
13. www.tandfonline.com/doi/full/10.4161/hv.18444
14. www.sabin.org/sites/sabin.org/files/zakonodatelnye_podhody_k_immunizacii_v_evropeyskom_regione.pdf
15. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6607737
16. wellcome.ac.uk/reports/wellcome-global-monitor/2018
17. www.jstor.org/stable/26796838?seq=1
18. www.gallup.com/analytics/232838/world-poll.aspx
19. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31213377
20. www.historyofvaccines.org/index.php/content/articles/vaccine-injury-compensation-programs
21. www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vaccine-compensation/data/data-statistics-report.pdf
22. www.rosminzdrav.ru/documents/8007-federalnyy-zakon-157-fz-ot-17-sentyabrya-1998-g