Get best of the week

Kisah Paralisis Pertama Internet: Kutukan dari Sinyal Sibuk

gambar

Banyak penyedia internet pertama, khususnya AOL, tidak siap untuk menawarkan akses tanpa batas di pertengahan tahun 90-an. Status ini bertahan hingga pelanggar aturan yang tak terduga muncul: AT&T.

Baru-baru ini, dalam konteks Internet, kemacetannya telah dibahas secara aktif. Jelas, ini cukup logis, karena semua orang duduk di rumah sekarang, mencoba terhubung ke Zoom dari modem kabel berusia 12 tahun. Sejauh ini, meskipun ada keraguan berulang-ulang dari pejabat dan masyarakat, Internet berjalan cukup baik dalam konteks epidemi COVID-19. Namun, masalah sebenarnya adalah akses. Daerah pedesaan terkenal karena akses internet yang buruk, pengguna harus berurusan dengan DSL atau akses satelit kecepatan rendahkarena kegagalan untuk mematuhi undang-undang yang gagal mengisi kesenjangan ini tepat waktu. Tetapi hari ini saya ingin kembali sedikit dan membahas periode waktu ketika Internet sedang mengalami masalah dari penyedia. Pada artikel ini, kita akan berbicara tentang kesulitan yang dihadapi Internet ketika akses dial-up pertama kali meluas. "Lanjutkan panggilan, cepat atau lambat Anda akan dapat terhubung."


Mari kita pikirkan tentang iklan ini: satu orang pulang ke rumah untuk mencari tahu apakah dia siap untuk pergi ke baseball, tetapi dia benar-benar mengakui bahwa dia sendiri tidak bisa pergi. Kenapa dia datang sama sekali? Iklan ini didasarkan pada kesalahan logis.

Hari AOL membuka gateway Internet


Pengguna internet nyata telah lama curiga terhadap America Online karena modelnya. Itu bukan Internet "nyata" - perusahaan tidak memaksa pengguna untuk menggunakan sesuatu seperti Trumpet Winsock atau terminal untuk membuat koneksi ; itu menyediakan antarmuka yang ramah pengguna, meninggalkan kontrol atas dirinya sendiri sebagai imbalan Mengingat budaya pengetahuan teknis yang menciptakan Internet, model ini adalah target yang mudah.

Beberapa dekade kemudian, jejaring sosial besar akan menjadi sangat mirip dengan AOL, tetapi penyedia layanan akan sangat berbeda. Dan ini sebagian besar disebabkan oleh keputusan penting yang dibuat oleh AOL pada 1 Desember 1996. Hari itu, perusahaan pertama kali menawarkan akses tak terbatas ke layanannya dengan biaya tetap.

Sebelumnya, perusahaan menawarkan berbagai tarif, yang paling populer adalah 20 jam sebulan dan $ 3 untuk setiap jam tambahan.

Sebulan sebelum pengenalan tarif baru, AOL mengumumkan bahwa dengan membayar $ 19,99 per bulan, orang akan dapat tetap online selama yang mereka inginkan. Selain itu, perusahaan akan meningkatkan teknologi akses sehingga pengguna dapat bekerja melalui browser web biasa, dan bukan melalui layanan browser web bawaan. Seperti yang dicatat oleh kolumnis Chicago TribuneJames Coates, perubahan ini juga akan menambah dukungan untuk Windows 95, membuat perusahaan "berubah menjadi penyedia layanan Internet 32-bit berfitur lengkap dengan biaya bulanan tetap sebesar $ 20 per bulan." (Pengguna akhirnya dapat menghilangkan kengerian menggunakan perangkat lunak berselancar web Windows 95 yang dirancang untuk Windows 3.1!)

Namun keputusan ini berubah menjadi pendulum yang berayun ke dua arah. Selama beberapa bulan setelah diperkenalkannya tarif, akses ke jaringan AOL hampir tidak mungkin - saluran tetap sibuk. Beberapa orang mencoba menyelesaikan masalah dengan membeli saluran telepon terpisah sehingga selalu sibuk dan mereka tidak perlu memanggil ulang. Panggilan berulang adalah siksaan. Pengguna berada di sebelah laut digital yang luas, tetapi ia harus melewatinya.


Lebih buruk lagi, pada pertengahan 1990-an, AOL mendistribusikan setumpuk besar disk kepada pengguna. (Foto: monkerino / Flickr )

Pada waktu itu, fakta betapa pentingnya perubahan ini untuk model bisnis AOL tetap kurang terlihat. Dalam satu kali kejadian, penyedia internet terbesar di dunia membuka akses ke seluruh Internet dan pindah dalam model bisnisnya dari skema "wortel", yang kemudian mengikuti sebagian besar layanan online.

Hingga saat ini, layanan online seperti AOL, bersama dengan pendahulunya seperti CompuServe dan Prodigy , memiliki model penetapan harga berdasarkan volume layanan yang digunakan; Seiring waktu, mereka menjadi kurangtapi tidak lebih mahal. Patut dicatat bahwa perusahaan mewarisi strategi penetapan harga dari papan buletin elektronik dan platform akses digital, misalnya, dari layanan informasi online Dow Jones , yang juga dikenakan biaya per jam di samping pembayaran bulanan. Model ini tidak ramah konsumen, dan ini menjadi penghalang bagi tingkat akses internet yang memikat yang kita miliki sekarang.

Tentu saja, ada hambatan lainnya. Modem lambat di kedua sisi persamaan - pada pertengahan 1990-an, modem paling umum adalah 2400 dan 9600 baud, dan kecepatan secara artifisial dibatasi oleh kualitas koneksi di sisi lain dari garis. Misalkan Anda memiliki modem 28,8 kilobit, tetapi jika penyedia online tidak dapat menyediakan lebih dari 9600 baud, maka Anda kurang beruntung.

Mungkin halangan paling penting untuk melanjutkan akses adalah model bisnis. Penyedia internet pertama sama sekali tidak tahu apakah masuk akal untuk memberi kami lebih banyak akses ke Internet, dan apakah model bisnis akan membayar tanpa biaya per jam. Mereka juga memiliki masalah infrastruktur: jika Anda menawarkan semua orang Internet tanpa batas, maka akan lebih baik bagi Anda untuk memiliki infrastruktur yang cukup untuk menangani semua panggilan ini.

Dalam bukunya 2016Bagaimana Internet Menjadi Komersial: Inovasi, Privatisasi, dan Kelahiran Jaringan Baru Shane Greenstein menjelaskan mengapa harga akses internet menjadi masalah serius. Tidak ada yang tahu persis apa yang akan menjadi argumen kemenangan untuk era internet. Inilah cara Greenstein menggambarkan dua kubu filosofis dunia penyedia:

. . , World Wide Web . , . , , . , , , . , . « » (flat rate) «» (unlimited).

. , , , «» . . , . , , (bulletin board, BBS) — AOL, . , , , .

Hal ini menyebabkan keadaan yang agak menyedihkan, dan tidak sepenuhnya jelas model mana yang akan memberikan manfaat lebih besar. Pesta yang memotong simpul Gordian ini mengubah segalanya. Ironisnya, AT&T menjadi dia.


Salah satu iklan tertua AT&T WorldNet, penyedia Internet pertama yang menawarkan akses tanpa batas dengan pembayaran tetap. (Diambil dari Newspapers.com )

Bagaimana AT&T mengubah akses tanpa batas menjadi standar de facto untuk Internet arus utama


Mereka yang akrab dengan sejarah AT&T tahu bahwa perusahaan ini biasanya bukan orang yang meruntuhkan hambatan.

Sebaliknya, ia cenderung mempertahankan status quo. Yang perlu Anda lakukan adalah belajar tentang sejarah sistem TTY, di mana peretas tuli yang mencari cara untuk berkomunikasi dengan teman-teman, pada kenyataannya, menciptakan transduser akustik (gadget di mana Anda dapat benar-benar meletakkan ponsel Anda pada mikrofon dan speaker) untuk menghindari pembatasan "Mama Bell" , yang tidak memungkinkan perangkat pihak ketiga terhubung ke saluran teleponnya.

Tetapi pada awal 1996, ketika AT&T meluncurkan layanan WorldNet, banyak yang telah berubah. Soket telepon RJ11, yang digunakan di hampir semua modem di awal 1990-an, muncul sebagai akibat dari perintah pengadilan yang melarang AT&T membatasi penggunaan periferal pihak ketiga. Berkat ini, kami memiliki mesin penjawab, telepon nirkabel dan ... modem.

Pada tahun 1996, perusahaan itu berada dalam posisi yang aneh, menjadi pelanggar aturan industri Internet muda itu. Itu cukup besar sehingga orang-orang yang tidak pernah menggunakan layanan penyedia akhirnya memutuskan untuk mencobanya, dan berkat pilihan pembayaran tetap, perusahaan dapat menarik pengguna aktif - $ 19,95 untuk akses tak terbatas, jika Anda telah menghubungkan layanan komunikasi jarak jauh perusahaan, dan $ 24,95 jika tidak ada di sana. Untuk membuat penawaran lebih menarik, perusahaan menawarkan pengguna akses internet gratis lima jam per bulan untuk tahun pertama penggunaan. (Patut dicatat bahwa ia menawarkan kecepatan 28,8 kilobit - cukup tinggi pada saat itu.)

Masalahnya, menurut Greenstein, bertaruh pada skala. Dengan harga yang begitu murah untuk akses Internet, perusahaan pada dasarnya berharap puluhan juta orang untuk terhubung ke WorldNet - dan jika itu tidak dapat menjaminnya, maka tidak ada yang datang darinya. "AT&T mengambil risiko yang diperhitungkan dengan memilih untuk membuat model layanan yang tidak bisa menguntungkan jika tidak digunakan secara luas di banyak kota AS."

AT&T bukan perusahaan pertama dengan pembayaran tetap - Saya pribadi menggunakan layanan penyedia Internet, yang menawarkan akses dial-up tak terbatas pada 1994. Saya harus menggunakannya, karena antusiasme berlebihan saya untuk panggilan jarak jauh ke BBS akhirnya memengaruhi tagihan telepon orang tua saya. Tetapi AT&T begitu besar sehingga dapat mengatasi peluncuran penyedia layanan internet berbayar tetap nasional yang tidak akan menarik pesaing regionalnya yang lebih kecil.

Dalam artikel New York Times dari penulis teknis terkenal John Markoffia mengatakan bahwa pada titik tertentu AT&T ingin membangun "taman berpagar" sendiri, seperti yang dilakukan AOL atau Microsoft dengan MSN-nya. Tetapi sekitar tahun 1995, perusahaan memutuskan untuk menyediakan pipa dengan orang-orang ke Internet menggunakan standar terbuka.

Markoff menulis: “Jika AT&T membangun portal Internet yang menarik dan terjangkau, apakah pelanggan akan mengikuti? Dan jika mereka melakukannya, akankah sesuatu tetap tidak berubah di industri komunikasi? "

Tentu saja, jawaban untuk pertanyaan kedua adalah negatif. Tetapi tidak hanya berkat AT&T, meskipun ia menerima sejumlah besar pengguna, memutuskan untuk membebankan biaya tetap untuk Internet tanpa batas. Bahkan, industri telah selamanya mengubah reaksi terhadap AT&T memasuki pasar, menetapkan standar baru untuk akses Internet.

Bar harapan telah meningkat. Sekarang, untuk mengikuti, setiap penyedia di negara itu harus menawarkan layanan akses tak terbatas yang dihargai di WorldNet.

Seperti yang diamati Greenstein dalam bukunya , ini memiliki efek yang menghancurkan pada industri layanan Internet yang masih muda: AOL dan MSN adalah satu-satunya layanan yang cukup besar yang dapat menetapkan harga itu. (Patut dicatat bahwa CompuServe merespons dengan meluncurkan layanan Sprynet dengan harga tetap yang sama yaitu $ 19,95 seperti WorldNet.) Tetapi AT&T bahkan mengganggu "Bell Kids": Sekitar selusin tahun yang lalu, Komisi Komunikasi Federal membuat keputusan yang memungkinkan jalur data perusahaan untuk tidak mematuhi aturan penetapan harga yang berlaku untuk membayar panggilan suara lokal.

AOL, yang memiliki bisnis konten besar yang ada dalam sistemnya sendiri, awalnya mencoba bermain di kedua sisi dengan menawarkan versi layanan yang lebih murah yang bekerja di atas koneksi AT&T.

Namun segera dia juga harus menyetujui standar baru - persyaratan pembayaran tetap untuk akses Internet dial-up. Namun, solusi semacam itu membawa sejumlah masalah.

60,3%


Itu adalah tingkat kegagalan panggilan AOL menurut penelitian musim semi 1997 oleh Inverse, sebuah perusahaan analisis Internet. Nilai ini hampir dua kali lebih tinggi dari perusahaan kedua dari daftar pecundang yang sama, dan kemungkinan besar adalah hasil dari optimasi yang buruk dari jaringan peralatan dial-up. Sebagai perbandingan: Tingkat kegagalan CompuServe (yang ternyata menjadi perusahaan terbaik dalam penelitian ini) adalah 6,5 persen.


Modem 28,8 kilobit, sangat dihargai oleh pengguna internet di rumah pada pertengahan 1990-an. ( Les Orchard / Flickr )

Menjinakkan sinyal “sibuk”: mengapa upaya untuk online menjadi mimpi buruk di tahun 1997


Beberapa minggu terakhir saya sering mendengar satu pertanyaan - dapatkah Internet menahan beban yang bertambah? Pertanyaan yang sama ditanyakan pada awal 1997, ketika semakin banyak orang mulai menghabiskan waktu online.

Ternyata jawabannya adalah tidak, dan bukan karena meningkatnya minat sehingga menjadi sulit untuk mengakses situs web. Lebih sulit mendapatkan akses ke saluran telepon.

(Beberapa situs web menjalani tes stres sehubungan dengan peristiwa menyedihkan 11 September 2001, ketika Internet mulai mati lemas karena stres pada berita penting, serta karena penghancuran sebagian besar infrastruktur salah satu kota terbesar di dunia.)

Infrastruktur AOL, yang sudah di bawah tekanan karena popularitas layanan, tidak dirancang untuk beban tambahan. Pada Januari 1997, kurang dari sebulan setelah memberikan akses tanpa batas, pengacara dari seluruh negara mulai memberikan tekanan pada perusahaan. AOL terpaksa berjanji akan mengembalikan uang kepada pelanggan dan membatasi ruang lingkup iklan sampai dapat memperbaiki masalah infrastruktur.

Menurut untuk The Baltimore Sun , AOL sekitar dua kali lipat jumlah modem tersedia untuk pelanggan, tetapi bagi siapa saja yang menggunakan sistem telepon untuk mengakses layanan data dan menerima sinyal sibuk, itu jelas bahwa masalah itu lebih serius: sistem telepon tidak dirancang untuk itu, dan itu menjadi sangat jelas.

Di dalam artikelSun mengatakan bahwa struktur jaringan telepon tidak dirancang untuk menggunakan saluran 24/7, yang didorong oleh modem dialup. Dan beban seperti itu pada jaringan telepon membuat "Bell Kids" mencoba (tidak berhasil) untuk memperkenalkan biaya tambahan untuk digunakan. Komisi Komunikasi Federal (FCC) tidak suka ini, jadi satu-satunya solusi nyata untuk kemacetan ini adalah teknologi baru yang akan menangkap saluran telepon ini, yang akhirnya terjadi.

"Kami menggunakan jaringan telepon biasa karena sudah ada," tulis penulis Michael J. Horowitz. "Mereka lambat dan tidak dapat diandalkan dalam pengiriman data, dan tidak ada alasan fatal mengapa kebutuhan pengguna internet harus bertentangan dengan kepentingan mereka yang melakukan panggilan suara."


Ini berarti bahwa setidaknya selama beberapa tahun kami harus menggunakan sistem yang benar-benar tidak stabil, yang berdampak negatif tidak hanya bagi pengguna AOL, tetapi juga semua orang. Tidak diketahui apakah Todd Rundgren, pengguna AOL atau layanan lain, menulis lagu terkenal tentang kemarahan dan kekesalan seseorang yang gagal terhubung ke penyedia Internet: " Saya benci penyedia sialan saya ."

Menurut Greenstein, penyedia mencoba untuk menciptakan model bisnis alternatif untuk merangsang pengguna agar lebih jarang terhubung ke Internet, mencoba mengenakan biaya yang lebih rendah atau mendorong pengguna yang sangat agresif untuk memilih layanan lain dengan menolak memberikan akses tanpa batas. Namun, setelah membuka kotak Pandora, jelas bahwa akses tanpa batas sudah menjadi standar.

"Begitu pasar secara keseluruhan beralih ke model ini, penyedia tidak dapat menemukan sejumlah besar pecinta alternatifnya," tulis Greenstein. "Kekuatan kompetisi telah berfokus pada preferensi pengguna - akses tanpa batas."

AT&T WorldNet juga tidak kebal terhadap masalah yang disebabkan oleh layanan Internet tanpa batas. Pada Maret 1998, hanya dua tahun setelah peluncuran layanan,perusahaan mengatakan akan membebani pengguna 99 sen per jam untuk setiap jam yang digunakan melebihi 150 jam bulanan. 150 jam masih merupakan angka yang cukup masuk akal, untuk setiap hari ada sekitar lima jam. Mereka dapat dihabiskan jika, alih-alih menonton Teman, Anda menghabiskan semua malam Anda di Internet, tetapi ini jelas kurang dari janji Internet "tidak terbatas".

Adapun AOL, tampaknya itu datang ke solusi terbaik dalam situasi kompetitif yang tidak nyaman ini: setelah menghabiskan ratusan juta dolar untuk meningkatkan arsitekturnya, perusahaan membeli CompuServe pada tahun 1997, pada kenyataannya, dalam satu gerakan menggandakan volume layanan dial-up mereka. Menurut Greenstein, pada waktu yang hampir bersamaan, perusahaan menjual peralatan dial-up dan menyerahkannya kepada kontraktor sehingga sinyal sibuk menjadi masalah orang lain.

Jika Anda memikirkannya, keputusan itu hampir cemerlang.

Hari ini tampak jelas bahwa kita ditakdirkan untuk mendapatkan akses tanpa batas ke Internet.

Pada akhirnya, dapat dibayangkan bahwa mahasiswa dengan jalur T1 di asrama mereka sangat kecewa dengan teknologi di luar kampus mereka. Ketidaksetaraan itu sangat jelas sehingga tidak akan pernah bisa bertahan selamanya. Untuk menjadi anggota masyarakat yang produktif, kita membutuhkan akses tanpa batas melalui kabel-kabel ini.

(Ingat kata-kata saya: kemungkinan besar, sejumlah besar orang yang belajar di perguruan tinggi pada tahun 90-an dan awal 2000-an memperpanjang masa tinggal mereka di lembaga-lembaga pendidikan hanya karena mereka membutuhkan akses ke Internet berkecepatan tinggi yang langka pada waktu itu. Dapatkan spesialisasi kedua ? Dengan sukacita, seandainya kecepatan pengunduhannya bagus!)

Mungkin internet di hostel-nya luar biasa, tetapi modem dial-up jelas tidak bisa memberikan kecepatan seperti itu di rumah. Namun, kelemahan akses dial-up dari waktu ke waktu telah menyebabkan pengembangan teknologi yang lebih maju; DSL (di mana saluran telepon yang ada digunakan untuk transfer data berkecepatan tinggi) dan Internet kabel (menggunakan saluran, yang juga membutuhkan waktu untuk menghubungkan) membantu sebagian besar pengguna mendekati kecepatan internet yang dulunya hanya dapat dijangkau di kampus-kampus.

Ketika menulis artikel ini, saya berpikir: seperti apa dunia jika infeksi seperti COVID-19 muncul ketika kita kebanyakan online dengan dialup, karena sepertinya penyakit seperti itu muncul sekali setiap seratus tahun. Apakah ini akan bekerja untuk kita dari jarak jauh semudah hari ini? Apakah sinyal "sibuk" akan mencegah perkembangan ekonomi? Jika AOL menyembunyikan nomor akses dial-up dari penggunanya, seperti yang mereka duga, bukankah itu akan menyebabkan kerusuhan?

Bisakah kita memesan barang-barang rumah?

Saya tidak punya jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini, tetapi saya tahu bahwa jika kita berbicara tentang Internet, dari sudut pandang komunikasi, jika kita harus duduk di rumah, hari ini adalah waktu terbaik untuk ini.

Saya tidak bisa membayangkan apa yang akan terjadi jika sinyal "sibuk" ditambahkan ke seluruh beban yang harus kita rasakan sekarang dalam karantina.

More articles:


All Articles