Get best of the week

Bagaimana Pengadilan di AS Diadakan Melalui Zoom, dan Mengapa Ini Dianggap Masalah



Kapan pun memungkinkan, tempat-tempat umum di kota-kota AS dikarantina. Ini mempengaruhi kafe, restoran, pusat kebugaran, stadion. Dan akhirnya, ia sampai di pengadilan. Hampir setiap pengadilan di negara ini telah menutup atau mengurangi pertimbangan kasus seminimal mungkin. Tetapi pada dasarnya -  dibiarkan online . Pertemuan-pertemuan itu sekarang berjalan melalui Zoom, dengan seorang hakim, jaksa penuntut, pengacara, terdakwa, dan bahkan juri, bersantai di rumah.

Ini adalah langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk peradilan, yang biasanya beradaptasi begitu lambat dengan teknologi baru. Tapi pembela HAM dari perubahan panik seperti itu.

Apa masalahnya?


Salah satu yang pertama - di AS adalah sangat penting bahwa publik memiliki kesempatan untuk menonton pertemuan. Bukan hanya daya tarik dari proses itu sendiri, tetapi lebih penting bahwa kepercayaan publik terhadap institusi dirusak jika saksi independen tidak dapat melihat dan mengevaluasi apa yang terjadi. Diyakini bahwa kehadiran publik membebankan tanggung jawab tertentu kepada hakim dan jaksa, sehingga kasus-kasus para terdakwa diperlakukan lebih hati-hati.



Pada tahun 1984, di Waller v. Georgia , Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa litigasi publik adalah "bagian yang berharga dan integral" dari sistem penegakan hukum. Khusus untuk terdakwa. Karena "kehadiran pemirsa yang tertarik meningkatkan rasa tanggung jawab semua yang hadir, mengingatkan mereka akan pentingnya fungsi mereka."

Mereka yang ingin menonton sidang pengadilan di New York sekarang harus pergi ke gedung dan duduk di sana di depan layar besar, berpotensi berisiko infeksi atau menjadi penyebaran virus. Di Los Angeles dan Miami, para pejabat belum memberikan satu opsi kepada publik untuk bergabung dengan konferensi video mereka. Di New Orleans, semuanya tergantung pada hakim khusus: kadang-kadang ada akses publik, tetapi lebih sering semuanya diputuskan "di balik pintu tertutup". Keabsahan keputusan hanya dapat diperiksa dengan dokumen dan catatan, yang seringkali tidak lengkap, karena petugas pengadilan juga duduk online, dan koneksinya dapat terputus kapan saja.


Sesi pengadilan

Masalah kedua - di Amerika mereka mengatakan bahwa pengadilan "jarak jauh" memberikan keuntungan yang tidak adil bagi firma hukum yang lebih terkemuka yang memiliki studio dengan pencahayaan yang baik, desain interior dan koneksi yang stabil. Yang dapat membuat mereka terlihat bagus di layar - yang berarti mereka akan lebih memperhatikan kata-kata mereka. "Persamaan" dalam uji coba jarak jauh dikatakan tidak terjadi. Justru sebaliknya. Klien hanya mampu membayar pengacara swasta berbiaya rendah yang paling menderita.

Masalah ketiga adalah bahwa ada serius keamanan masalah untuk Zoom. Konferensi video dapat diakses. Tidak ada kata sandi dalam pengaturan default untuk rapat (perusahaan baru-baru ini memperbaiki ini) Zoom mengatakan bahwa panggilan adalah enkripsi pass-through, tetapi ternyata tidak. Akibatnya, audiens yang jujur ​​mungkin tidak mendapatkan akses ke pertemuan, tetapi orang lain secara tidak sengaja akan terhubung, dan bahkan tersedia di video.

Namun terlepas dari semua masalah ini, mereka yang mengadvokasi uji coba online mengatakan bahwa mereka sekarang sangat penting dalam mencegah penyebaran coronavirus. Ribuan orang berpotongan setiap hari di gedung pengadilan. Banyak dari mereka kemudian pergi ke penjara yang penuh sesak, seseorang pergi ke negara bagian lain. Fakta bahwa kualitas proses tidak akan sempurna adalah keniscayaan dalam situasi seperti itu, dan satu-satunya jalan keluar.

Selain itu, sistem penegakan hukum, sering di Amerika Serikat sebagai model kemunduran, sekarang berubah dengan cepat untuk memenuhi tantangan baru. Di San Francisco, pengadilan mengizinkan publik untuk mengakses webinar Zoom. Rapat terbuka untuk semua orang dalam format streaming langsung, dan pengguna bahkan dapat meninggalkan komentar selama proses berlangsung. Salah satu hakim mengatakan:
Saya pikir siaran publik memiliki efek yang sangat positif pada pendapat dan kesejahteraan warga negara. Mereka melatih orang dalam pekerjaan institusi dan mengarah pada peningkatan transparansi organisasi negara.
Tetapi tidak semua pengadilan melakukan penyiaran publik. Misalnya, meskipun New York telah menerjemahkan sebagian besar operasi online, mereka belum menyiarkan pertemuan mereka . Di sana, organisasi hak asasi manusia sekarang memperjuangkan hak semacam itu. Zoe Adele, manajer Dana Bail Komunitas Brooklyn, yang membantu membayar jaminan bagi mereka yang tidak mampu melakukan ini, menjelaskan:
Kami telah memperhatikan selama bertahun-tahun bahwa kehadiran kami di pengadilan benar-benar berarti sesuatu. Ini mengubah perilaku orang. Hakim menaruh janji jauh lebih rendah ketika mereka tahu bahwa mereka sedang diawasi, dan masyarakat mungkin tidak menyukai keputusan mereka.

Efek samping


Memindahkan sistem peradilan online memiliki efek yang tidak terduga pada status prosedur dan pengalaman pengadilan secara keseluruhan. Jika Anda biasanya berdiri di gedung yang megah, dikelilingi oleh orang-orang yang serius dan memandangi hakim dari bawah ke atas, sekarang semuanya telah "disamakan" dengan level yang kira-kira sama. Sang hakim tidak lagi terlihat sebagai orang yang tangguh dan berkuasa, itu hanya piksel di layar. Dan seluruh proses tampaknya menjadi pekerjaan biasa - hanya bagaimana berhubungan dengan beberapa kenalan di Skype.



Selain itu, "vulgarisasi" dari seluruh prosedur tidak hanya memengaruhi para terdakwa dan penonton, tetapi juga pengacara dengan jaksa penuntut. Dennis Bailey, hakim Florida, menulis surat publikmeminta mereka untuk berpakaian lebih sopan selama pertemuan. Kesabarannya berubah setelah dia melihat seorang pengacara pria berbicara tanpa T-shirt, dan seorang jaksa penuntut wanita yang menangani kasus ini sebelum dia turun dari tempat tidur. Bailey yang marah menulis:
Dan jika Anda menempatkan pantai sebagai latar belakang di Zoom, ini tidak berarti bahwa Anda dapat tampil dalam pakaian renang. Jadi, tolong, jika Anda tidak keberatan, mari kita perlakukan sidang pengadilan sebagai proses resmi dan penting, dalam Zoom atau tidak dalam Zoom.
Audiensi digital juga menempatkan terdakwa yang kurang beruntung yang tidak memiliki koneksi internet atau webcam yang baik. The New York Times diberitahu tentang hal ini oleh Douglas Keith, seorang pengacara di Brennan Center for Justice:
Ini merupakan masalah bagi semua hakim, terlepas dari apakah itu masalah persidangan pribadi atau proses pengadilan jarak jauh. Di sini Anda perlu menyadari adanya bias bawah sadar seperti itu, dan setidaknya mencoba mengendalikannya, bahkan jika Anda tidak bisa sepenuhnya menghilangkan prasangka. Bahkan jika seseorang hampir tidak terlihat dan tidak terdengar, ini tidak berarti bahwa dia tidak ada di sana.
Aktivis HAM juga khawatir pertemuan jarak jauh akan tetap ada setelah krisis coronavirus. Namun demikian, ini nyaman bagi para hakim dan jaksa penuntut, dan secara umum sangat bermanfaat bagi negara. Ada banyak sekali plus. Dan minus hanya satu - probabilitas kesalahan peradilan meningkat (kemungkinan besar).

Tentang ini dalam sebuah wawancara dengan pengacara NYT Alan Rupi mengatakan:
Saya sering bekerja dengan saksi. Banyak yang dibangun atas dasar kepercayaan pada orang. Sulit membuatnya melalui webcam. Ketika Anda mengevaluasi seseorang, Anda harus berada di ruangan yang sama dengannya.
Pada saat yang sama, Rupi setuju bahwa beberapa bagian dari proses perdata dapat dengan mudah mengarah ke Zoom. Misalnya, konferensi tentang pelaksanaan kasus - ketika pengacara bertemu dengan seorang hakim untuk membahas detail organisasi kecil. Di AS, pengacara sering harus melakukan perjalanan di beberapa negara bagian untuk ini, menghabiskan beberapa hari untuk muncul di ruang sidang hanya 20 menit. Sekarang - semua ini diselesaikan dalam panggilan video, dan bagi banyak perubahan seperti itu sangat memudahkan kehidupan.
Saya sering bepergian sehingga hal itu berdampak negatif pada pernikahan saya. Sekarang, saya di rumah di Zoom sepanjang hari, dan ini berdampak negatif pada pernikahan saya.
Selama pandemi, jika pengadilan tidak dapat ditunda, tidak ada solusi yang lebih baik daripada yang terpencil. Tetapi apa yang terjadi setelah itu adalah pertanyaan. Mungkin proses tertentu (misalnya, mengenai denda kecil) setelah krisis coronavirus akan terus online. Dan di ruang sidang akan ada pertemuan tentang kejahatan serius, dengan saksi atau persidangan juri, ketika sangat penting untuk melihat wajah seseorang dalam semua detail dan merasakan energi orang-orang di sekitarnya.

More articles:


All Articles