👩🏿‍🚀 📢 👨‍❤️‍👨 Retorika sebagai alat pengaman ⭕️ 🤞🏼 🌱

Karyawan terkadang anak-anak kecil. Anda mengatakan satu hal - lakukan yang lain. Atau mereka tidak melakukannya sama sekali. Anda meminta untuk tidak menempelkan stiker dengan kata sandi di monitor - mereka menyembunyikannya di bawah keyboard. Anda mengingatkan Anda untuk memperhatikan email yang mencurigakan - mereka mengangguk dan segera lupa. Situasi ini selalu mengingatkan saya pada buku catatan keselamatan kebakaran. Apakah Anda mendapat pelatihan? Lewati. Mendaftar? Tentu saja. Adakah yang ingat sesuatu dari belajar? * Suara kesalahan Windows yang kritis * Itu sama dengan pertanyaan IS.

Ada ungkapan basi tentang efektivitas pencegahan penyakit. Tetapi dari waktu ke waktu instruksi yang dikirim dilupakan, dan hukuman apa pun dianggap oleh kolektif sebagai penindasan dan penindasan terhadap orang yang jujur. Petugas keamanan dianggap sebagai semacam beruang dari anekdot yang berjalan di sekitar kantor dengan pertanyaan ala "Kenapa tanpa topi?". Nah, mengapa itu terjadi?

Faktanya adalah bahwa dalam situasi ini, perbedaan antara kertas dan keamanan nyata terlihat jelas. Untuk yang pertama, cukup bagi kita semua untuk mendapatkan sesuatu untuk didengarkan, dilihat, dan masuk kertas. Kemudian, jika terjadi pelanggaran, Anda bisa tanpa ampun melambaikan pedang. Namun pendekatan ini tidak menyelesaikan masalah nyata. Adalah mungkin untuk mencapai efek yang diinginkan hanya ketika karyawan itu sendiri memahami mengapa langkah-langkah tertentu diperlukan. Jika seorang karyawan tahu mengapa tidak perlu menghubungkan flash drive yang ditemukan ke mesin perusahaan, tetapi tidak percaya pada kenyataan ancaman seperti itu, ini adalah kesalahan Anda. Anda tidak cukup meyakinkan sehingga karyawan itu tidak hanya tahu tentang bahaya itu, tetapi juga memahami bahwa ini akan terjadi padanya.

Artikel ini ditulis di bawah kesan manual S.V. Konyavskaya "Retorika terapan untuk spesialis keamanan informasi". Di bawah potongan visi Anda sendiri tentang teori dan praktik penerapan retorika untuk masalah keamanan informasi dijelaskan.

Teori rasa Yunani

Retorika terapan - ini adalah aturan untuk membangun pidato yang efektif. Dengan "efektif" dapat dipahami bahwa pernyataan yang dibuat dalam pidato akan menemukan respon yang tepat dari audiens, dan tidak "terbang ke satu telinga, terbang ke yang lain." Nah, di bawah "audiens" bersembunyi dari 1 hingga N orang.

Ada 4 jenis komunikasi dengan audiens:

Ditulis dari satu ke satu. Catatan untuk bos, surat ke atas, dll. Secara umum, komunikasi tertulis satu-satu melalui utusan, surat dan saluran lainnya.
Ditulis dari satu ke banyak. Milis perusahaan, pemberitahuan ancaman baru, pengingat instruksi lama, dll.
Lisan dari satu ke satu. Percakapan, wawancara, dan banyak lagi.
Lisan dari satu ke banyak. Webinar, laporan konferensi, laporan pertemuan.

Apa yang bisa salah? Yah, setidaknya ini:

Mereka tidak akan mempercayaimu. Misalnya, mereka tidak akan percaya pada relevansi masalah yang sedang Anda bicarakan. Ya, ya, hal “ini bukan tentang saya”, “ini tidak akan terjadi pada saya”.
Mereka akan mempercayai Anda, tetapi mereka tidak akan setuju dengan argumen di atas.
Mereka akan percaya Anda, setuju dengan argumen, tetapi tidak akan setuju dengan solusi yang diusulkan.

Oleh karena itu, apa pun jenis komunikasi itu, tugas-tugas utama adalah sah baginya. Pidato harus secara konsisten memanggil audiensi:

kepercayaan;
Persetujuan
bergabung.

Nah, jika Anda menggali teorinya, kita mendapatkan tingkat bicara: etos, logo, dan patho. Masing-masing level bertanggung jawab atas pekerjaannya sendiri.

Itu dengan

Diperlukan untuk memastikan relevansi pernyataan tersebut. Seperti tahap persiapan awal. Perlu diperhitungkan sebelumnya siapa, apa, siapa, kapan, untuk tujuan apa dan bagaimana akan diberitahukan.

Ada sejumlah kiat yang harus Anda ikuti untuk mendapatkan kepercayaan dari audiens Anda:

Bicaralah dengan pasti. Hanya sedikit orang yang menyukai mumi, dan bahasa yang ramping, tanpa kekhususan, dapat membuat marah dan membingungkan pendengar.
Tekankan tujuan bersama. Jika audiens tidak mengerti mengapa dia membutuhkan apa yang Anda bicarakan, berharap persetujuannya adalah puncak optimisme. Cukup hindari klise. Di suatu tempat di dekatnya, mereka sudah membuat api di bawah ketel untuk mereka yang menggunakan "kita semua berada di kapal yang sama."
, . , , . , , .
, , . . «, , » .
, . 2-4 .
, – . .4 (, , to assert – , . ).
. , .. , « ».
. , . «», , «», «, ».
. «», ? , «» . – . – . , «».
. « », « » .. .
. , .
. , . « », « » .. -, - . -, , , .
. , , , . - .
. , .
Bicaralah atas nama Anda. Penonton memahami informasi melalui orang yang menyampaikannya. Jarak dari subjek diskusi akan mengarah pada fakta bahwa dalam dialog "Anda-audiens" akan digantikan oleh "audiens perusahaan". Hampir dipastikan perusahaan kurang dicintai, yang berarti bahwa semua proposal yang disuarakan atas namanya pada awalnya akan disambut dengan kurang bersahabat. Ngomong-ngomong, jika Anda masih membaca artikel ini atas nama SearchInform, itu artinya saya tidak dapat mengimplementasikan item ini -__-.
Berbicara atas nama orang lain atau atas nama tim, tekankan persetujuan atau ketidaksetujuan Anda. Nasihatnya mirip dengan paragraf 15.

Hampir setiap aturan ini bisa dilanggar. Tapi ini tidak boleh dilakukan tanpa pertimbangan. Jadi, melanggar aturan 1 dan 11, kita akan bisa menabur kepanikan yang tidak jelas di antara hadirin. Jika ini tujuannya, maka metode itu benar.

Pelanggaran paragraf 7-8 memiliki konsekuensi. Dalam audiensi yang otoritasnya sangat tinggi tidak hanya sebagai seorang profesional, tetapi juga sebagai pribadi, ini bisa menjadi sangat produktif, namun, dengan secara tidak sengaja mengenai perasaan seseorang dengan cara ini, Anda dapat menggoyahkan otoritas Anda. Karena itu, pertama-tama Anda perlu memikirkan apakah kita cukup mengenal mereka yang ada di depan siapa kita berpidato. Sebagai ilustrasi, saya ingin memberikan kasus dari tempat praktik saya sendiri. Bersama dengan pembicara lain, kami mengadakan seminar tentang pencegahan kebocoran informasi. Tentang audiens itu dikenal "secara umum" - kepala layanan IB bank. Pembicara, dalam proses berbicara, tidak terlalu membatasi dirinya dalam ekspresi, mencoba untuk menyampaikan kepada audiens gagasan bahwa keamanan informasi dan layanan TI adalah dua "kamp" berbeda yang harus berperang. Untuk keberatan audiensbahwa akan lebih konstruktif untuk hidup dengan damai, seorang rekan secara eksponensial melanggar paragraf 7 dan 8 (dari daftar di atas), dengan mengatakan bahwa dia tahu persis cara terbaik. Hasilnya dapat diprediksi: hadirin tidak lagi menganggapnya sebagai pembicara yang kompeten dan tidak senang dengan bagian dari seminar ini. Mengapa? Karena sebagian besar pendengar adalah mantan profesional TI yang mengunjungi "di kedua sisi barikade."

Perlu dicatat bahwa kepercayaan audiens juga meningkat baik melalui "merek pribadi", di mana masuk akal bagi penjaga keamanan untuk bekerja. Untuk ini, berbagai metode tarik digunakan. Tetapi lebih baik untuk menempatkan mereka di artikel yang terpisah, karena yang ini sudah cukup dimuat.

Logo

Logo adalah penggunaan argumentasi. Misalnya, jika seseorang berteriak, "Di mana buktinya, Billy?" Kami butuh bukti, ”itu harus ada di logo.

Ada beberapa jenis konten pidato, yang secara retorika telah secara tradisional membentuk nama:

Argumentasi demonstratif adalah pembentukan prinsip-prinsip dan nilai-nilai berdasarkan masalah yang dibahas. Selain itu, mereka dianggap independen dari perubahan keadaan, relevan.
Penalaran yudisial - pembentukan, analisis dan penilaian fakta.
– , , .

Siklus argumentasi substantif yang lengkap terdiri dari pengembangan berurutan dari argumentasi indikatif, menghakimi, dan deliberatif dalam pidato.

Mereka harus ditempatkan dalam urutan yang tepat ini, karena masuk akal untuk membahas ketentuan awal hanya di awal, dan tidak membahasnya dan tidak menyetujui prinsip-prinsip untuk mempertimbangkan masalah, sangat sulit untuk menghindari semua jenis kesalahpahaman. Masuk akal untuk membuat keputusan tentang prospek masa depan pada akhirnya, setelah semua fakta telah dipahami dan semua perkiraan telah diberikan.

Bergantung pada situasi bicara yang spesifik - keadaan, tujuan, audiensi, dll. - Jenis argumen tertentu mungkin berlaku dalam pidato. Dan sisanya, itu terjadi, tidak layak disemprotkan sama sekali.

Untuk merencanakan dengan benar bagaimana, dalam argumen demonstratif, penilaian, dan musyawarah apa yang harus digabungkan dalam pidato yang diberikan, Anda hanya perlu mengartikulasikan dengan jelas tugas berbicara dan menganalisis konten seperti apa yang paling penting untuk menyelesaikan masalah ini. informasi.

Untuk pelatihan, akan berguna untuk mencoba membuat tiga pidato berbeda pada topik yang sama - dengan dominasi masing-masing jenis argumentasi, memikirkan dalam keadaan apa, kepada siapa dan untuk tujuan apa mereka dapat disampaikan. Tapi apa yang kuharapkan? Sepertinya Anda tidak akan melakukan ini secara rutin, tetapi setidaknya sekali mencoba melihat perbedaannya.

Pathos

Jika logo adalah argumen intelektual, misalnya, dengan bantuan fakta, maka pathos adalah emosi. Pembicara perlu membentuk emosi yang sesuai dengan audiens untuk mencapai bergabung.

Upaya untuk memengaruhi emosi sejumlah besar orang luar sekaligus tampak gila hanya selama kita menganggap audiens banyak orang yang berbeda tentang siapa kita tidak tahu apa-apa. Tampaknya, bagaimana kita tahu karakter seperti apa yang mereka miliki, apa yang mereka pikirkan, motif apa yang memotivasi mereka dalam hal ini. Faktanya, ini tidak benar sama sekali, kita selalu tahu cukup banyak tentang penonton. Dan hal pertama yang harus selalu diingat bukanlah orang-orang yang acak dan terpencar-pencar: fakta partisipasi bersama dalam pidato publik - fakta yang umum bagi mereka semua - menyatukan mereka menjadi satu kesatuan. Di sini seseorang dapat melihat referensi ke "Yayasan" Asimov. Yah, bukan tanpa itu. Sedangkan bagi saya, ada inti rasional dalam psychohistory.

Orang-orang yang hadir berbagi peran mereka. Jelas, mereka juga dipersatukan oleh bidang minat, dan ini, serta partisipasi mereka dalam pidato kita, menyatukan mereka tidak hanya di antara mereka sendiri, tetapi juga dengan kita. Ini sangat penting untuk dipahami, terutama ketika kita dan penonton, pada kenyataannya, adalah lawan. Tidak peduli betapa berbedanya pandangan kita, kita disatukan oleh subjek pandangan ini.

Sifat kepentingan menyatukan penonton bisa berbeda. Pertama-tama, perlu berhenti pada kenyataan bahwa audiens dapat disatukan:

Nilai-nilai spiritual dan moral.
Kepentingan material dan praktis.

Hal-hal ini tidak boleh ditentang, karena audiensi yang disatukan hanya oleh nilai-nilai spiritual dan moral atau hanya oleh kepentingan praktis jarang terjadi.

Paphos, menyatukan penonton dalam hal nilai-nilai spiritual, adalah iman, harapan, cinta, hati nurani, keinginan untuk mengetahui kebenaran, harga diri, tanggung jawab, rasa hormat, kejujuran, ketenangan pikiran, keteguhan, tekad, keadilan, kepekaan, dedikasi, kesiapan untuk bertindak , keberanian, kedermawanan, belas kasihan, kreativitas dan hal-hal indah lainnya. Jenis pathos ini biasanya disebut naik .

Paphos, menyatukan penonton dalam hal kepentingan praktis, adalah materialisme, mengejar keuntungan, akal sehat (artinya keinginan untuk memilih solusi optimal, menyelamatkan usaha, dll.), Humanisme, kritik, relativisme, adventurisme, hedonisme, pragmatisme, haus akan kekuasaan, ambisi, daya saing, ketakutan, kemarahan, dll. Jenis pathos ini disebut descending .

Berfokus pada satu jenis pathos bukanlah cara terbaik. Setiap penonton dalam kenyataan mengalami baik emosi maupun emosi lainnya, memiliki minat dan motif spiritual dan material.

Pathos ke atas ditujukan untuk memperkuat adopsi solusi yang diusulkan untuk masalah dari sudut pandang moralitas. Turun - dari posisi yang menarik praktis.

Pathos pidato yang berorientasi untuk memecahkan masalah dalam bidang praktis tidak diragukan lagi akan didasarkan pada pathos ke bawah. Namun, untuk menyatukan hadirin, untuk meningkatkan harga diri mereka dan membentuk tingkat keharmonisan internal yang tinggi dan sikap kreatif dan positif, lebih disarankan untuk menggunakan unsur-unsur pathos ke atas.

Dari teori ke praktik

Saya tidak tahu caranya untuk Anda, tetapi bagi saya, teori apa pun tanpa contoh konkret "dari ladang" dengan tajam mulai berbau seperti kuda bulat di ruang hampa udara. Dengan kata lain, muncul ide bahwa teori yang diajukan hanya baik sebagai teori atau maksimum dalam beberapa kasus khusus. Karena itu, saya segera mengusulkan untuk beralih ke contoh dan analisisnya.

Ditulis dari satu ke satu. Contoh 1. Saya perlu membahas secara lisan sejumlah masalah dengan CEO. Untuk melakukan ini, Anda perlu mengklarifikasi pekerjaannya dengan menulis di messenger.

Pertama, ingat karakteristik profil koki. Salah satu radikal dasar yang diekspresikan dalam dirinya adalah epileptoid (Ini adalah referensi untuk karakterologi dan profiling. Artikel ini disusunkolega di blog perusahaan.). Untuk epileptoid dalam pesan, kejelasan, kejelasan, kejelasan adalah penting. Anda tidak dapat "menyebarkan pemikiran Anda di atas kayu", menulis kalimat panjang, menggunakan kata-kata kabur / tidak spesifik. Semua epileptoid ini akan mengganggu, karena reaksi dasar baginya adalah kemarahan.

Sekarang adalah waktu etos. Bos saya dan saya bukan teman dekat, jadi menggunakan Daroff atau Aloha sebagai salam sepertinya tidak tepat. Tidak ada tempat untuk logo dan patho - tugasnya terlalu kecil.

Singkatnya, pesannya adalah sebagai berikut:

"Oleg, selamat sore. Ada 2 pertanyaan singkat bukan untuk mengobrol. Maksimal 3 menit untuk berdiskusi. Kapan saya bisa masuk? "

Pada awalnya, teknik "Nama Tepat" dari atraksi digunakan (saya akan membicarakannya secara terpisah di posting berikutnya). Lebih jauh, proposal-proposal tersebut sengaja disusun segera, tanpa struktur dan belokan yang rumit. Jika memungkinkan, maksimum spesifisitas diberikan. Bukan "membahas 3 menit", tetapi "3 menit". Bukan "beberapa pertanyaan," tetapi "2 pertanyaan." Pada akhirnya, pertanyaan dibiarkan sespesifik mungkin. Bos tidak perlu memikirkan apa yang saya butuhkan: menelepon atau berdiskusi secara lisan. Dia diminta untuk memberikan respons singkat terhadap tindakan tersebut.

Sebagai perbandingan, contoh pesan gagal.

"Oleg, halo. Ada beberapa masalah yang perlu dibahas. Banyak waktu tidak diperlukan: beberapa tiga menit, tidak lebih. Maksimal lima. Secara umum, masalahnya tidak mendesak, tetapi akan lebih baik untuk membahas hari ini. Semakin cepat semakin baik. Beri tahu saya kapan Anda bisa datang. ”

Pesan ini bisa membuat marah epileptoid. Nah, jika "halo", maka nama tengahnya layak ditambahkan. Atau tanpa nama. Lebih jauh di sepanjang teks praktis tidak ada spesifik dan formulasi efisien terus menerus, suasana hati subjungtif. Pesan itu dipenuhi dengan informasi "kosong" yang tidak perlu.

Contoh 2 . Diperlukan untuk melamar perjalanan bisnis melalui surat. Tujuan: perjalanan ke konferensi khusus.

Ini korespondensi resmi. Di ujung lain, seseorang memproses aplikasi ini dan membuat keputusan. Jika kita tahu siapa, kita dapat menggunakan metode daya tarik dan pengetahuan tentang profil seseorang.

Tapi misalkan lawannya tidak dikenal. Karena itu, seseorang harus mengandalkan kekuatan kata. Tujuan utamanya adalah untuk meyakinkan lawan bicara tentang perlunya dan validitas perjalanan bisnis ini. Karena itu, kami menggunakan pathos. Pathos ke atas ditujukan untuk memperkuat adopsi solusi yang diusulkan untuk masalah dari sudut pandang moralitas. Turun - dari posisi yang menarik praktis.

Saya meminta Anda untuk mempertimbangkan kemungkinan berpartisipasi dalam konferensi "Keamanan Jelek Rusia 2020", yang akan diadakan pada 32 Maret di Vasyuki Baru.

Pembenaran:

Ivanov I.I. diumumkan oleh salah satu pembicara konferensi dan moderator meja bundar. Kami, demi kepentingan perusahaan, telah lama ingin bertemu dengannya.
Laporan tentang masalah topikal bagi kami: "Alat baru dalam rekayasa sosial dan cara untuk melawannya", serta "Implementasi praktis peretasan Android 3000 dan lebih tinggi".
- . ., .
., . .
. .

Seperti yang Anda lihat, penekanan ditempatkan pada pathos ke bawah. Argumen dirancang untuk menunjukkan bahwa mengirim spesialis disarankan. Anda dapat menutup beberapa tugas sekaligus dengan satu perjalanan (dengan uang yang sama). Dalam klausa 5. ascending pathos juga digunakan saat gambar disebutkan.

Ditulis dari satu ke banyak. Komunikasi semacam itu tipikal untuk posting di Web (jejaring sosial, forum, obrolan dalam pesan instan), serta untuk milis (instruksi baru, ancaman aktual, pengingat, dll.). Sekali lagi, semuanya bertumpu pada situasi: kepada siapa, mengapa, dan mengapa Anda menyapa. Etos untuk membantu.

Contoh 3. Mengirim surat pengingat kepada staf kantor tentang dokumen cetak yang tersisa di printer.

Beberapa kata tentang humor. Menurut pendapat saya, humor dalam dosis yang memadai adalah tepat dan bahkan berguna. Ini membantu menghaluskan sudut pesan resmi "kering". Hal utama adalah tidak berlebihan dan tidak untuk "petrosyanyat".

Kolega.
Saya mengingatkan Anda bahwa meninggalkan dokumen cetak di dalam printer tidak dapat diterima. Pembersih kemudian membacanya dan menghasilkan jutaan informasi orang dalam.

Mengirim dokumen untuk dicetak dan tidak mengambilnya seperti pergi ke toilet dan tidak menyiramnya sendiri.

Karena itu, kami meminta dengan cara yang baik, segera ambil cetakan! Kami akan menghitung pelanggar dengan IP dan menerapkan sanksi yang lebih buruk daripada Amerika Serikat ke Korea Utara.

"Kolega" adalah daya tarik netral. Tetap saja, buletin ini untuk tujuan informasi dan "Yo, semuanya!" entah bagaimana tidak cocok.

"Aku mengingatkanmu," bukan "tolong," "harap berhati-hati," dll. mengatur nada. Pemrakarsa milis membutuhkan kepatuhan terhadap aturan, dan tidak meninggalkan bidang untuk bermanuver. Dalam hal "permintaan", pembaca secara formal memiliki pilihan. Permintaan bukan pesanan. Jadi, Anda hanya bisa mencatat, dan belum tentu tampil.

Sekarang mari kita berurusan dengan logo dan perannya. Gagasan utama diungkapkan dengan jelas, singkat dan tegas. Ini adalah argumen indikatif. Kami menemukan bahwa "meninggalkan dokumen cetak tidak dapat diterima." Sisa teks ini dimaksudkan untuk meningkatkan aksi gagasan utama melalui humor dan pergaulan. Bagian tentang wanita pembersih adalah argumen yang meyakinkan. Dia menganalisis dan mengevaluasi fakta bahwa dokumen yang dicetak ditinggalkan dan dibaca oleh orang luar.

Kalimat berikut menggunakan pathos ke atas. Secara khusus, melalui analogi dengan toilet, tekanan pada hati nurani, kesadaran. Kami membentuk emosi sehingga pembaca berbagi sudut pandang kami. Jangan menyiram diri sendiri di toilet - buruk. Jangan bersihkan hasil cetak di printer - ini seperti tidak membilas diri sendiri di toilet. Karena itu, juga buruk.

Akhirnya, kesimpulannya menyimpulkan dan sekali lagi merumuskan gagasan utama. Untuk kejelasan, frasa ini juga disorot dalam teks. Jangan meremehkan penempatan aksen. Font dapat ditingkatkan dengan 1-2 poin, disorot dalam huruf tebal, disorot dengan warna, taburi dengan kilau, sambungkan sebuah hipnap. Kalian semua bisa bersama. Hal utama adalah jangan berlebihan.

Pesan berakhir dengan lelucon. Ini menggunakan frasa slang populer "Ya, saya akan menghitung Anda dengan IP", serta "sanksi" yang sudah menjadi kata benda umum. Tapi seperti yang Anda tahu, setiap lelucon memiliki sebagian kecil dari lelucon. Ini ancaman terselubung, peringatan. Pesannya sederhana: pelanggar akan ditemukan dan dihukum.

Bukan akhirnya

Komunikasi lisan kepada satu dan banyak orang secara signifikan terkait dengan citra pribadi dan metode tarik-menarik, sehingga analisisnya dalam kerangka artikel ini tidak akan diperlukan. Dan jadi selembar teks, dan bahkan tanpa gambar. Di posting berikutnya, semua yang tersisa akan dianalisis.

Gagasan utama, yang mencakup seluruh artikel dengan utas merah, tetapi praktis tidak disuarakan secara eksplisit, adalah pelatihan sederhana. Tidak peduli seberapa baik Anda mengetahui teorinya, tidak peduli seberapa baik Anda memahami metode tarik-menarik, tanpa pelatihan Anda tidak akan mencapai apa pun. Akan lebih mudah untuk memulai dengan menulis, karena tidak seperti lisan, ada waktu untuk mempersiapkan kemungkinan jawaban dan keberatan. Berlatih dengan rekan kerja, teman, kerabat. Berlatih terus-menerus. Ini diperlukan agar pidato (dan teknik yang digunakan di dalamnya) menjadi bagian integral Anda dan melihat \ mendengarkan secara organik. Kepalsuan diakui secara instan, dan kehilangan "kredit kepercayaan" adalah urutan besarnya lebih mudah daripada membuatnya.