🍏 🤱🏻 🤔 Alexey Kapterev: Berpikir Kritis 101 (Bagian 1) 🧛 ⭕️ 💆🏼

Pada 25 April, sebagai bagian dari "Hari Pelatihan MSU 2020," Alexey Kapterev membuat presentasi tentang pemikiran kritis. Kami memberikan Anda transkrip ceramah.

pengantar

Nama saya Alex, saya pelatih presentasi. Kenalan saya dengan topik pemikiran kritis dimulai dengan presentasi. Saya bahkan ingat dari presentasi mana, seorang pria bernama Amy Cuddy di konferensi TED. Presentasi ini sangat populer, beberapa bulan yang lalu ada 48 juta tampilan, ini adalah presentasi paling populer kedua di situs ini, pasti presentasi yang bagus.

Jika ada yang tidak tahu, TED adalah semacam Mekah untuk pelatih pidato, mungkin ini adalah hal terbaik yang terjadi pada dunia presentasi selama 30 tahun terakhir. Bill Clinton, Elon Musk, Stephen Hawking, banyak pemenang Hadiah Nobel berbicara di konferensi ini, sehingga tempat itu cukup dihormati.

Amy Kadi, seorang profesor di Harvard Business School, berbicara pada sebuah artikel yang dia terbitkan dengan dua rekan penulis. Rekan penulis utamanya adalah Dan Carney, orang yang sangat disegani di dunia psikologi, profesor di Sekolah Bisnis yang dinamai Haas di Berkeley. Berkeley memberi dunia lebih banyak pemenang Hadiah Nobel daripada seluruh Uni Soviet.

Dalam artikel ini, para peneliti mengajukan dua pertanyaan:

Ini adalah dua hormon, testosteron memberi kepercayaan diri, dan kortisol, hormon stres, hormon dari mana Anda mulai merasa gugup.

Apakah mungkin untuk mengambil fokus neuro-endokrin setelah mengambil posisi tertentu selama 2 menit?

Jika Anda tiba-tiba bertanya-tanya apa pose ini, ini dia:

Pada prinsipnya, tidak ada yang tidak terduga, orang sering suka berdiri seperti itu, ini adalah semacam simbol kemenangan, dan sebaliknya, jika kita melihat bahwa seseorang telah dikontrak, dia mungkin merasa tidak enak badan.

Jelas bahwa ini adalah komunikasi, sehingga mereka memanifestasikan dirinya, tetapi apakah ini tidak secara tidak sengaja mempengaruhi mereka?

Kami menemukan bahwa postur yang kuat meningkatkan selera risiko seseorang, meningkatkan kadar testosteron, dan menurunkan kadar kortisol. Pose yang lemah adalah sebaliknya. Ternyata ada loop umpan balik, ia bertindak di kedua arah. Penemuan keren!

Menurut saya, situasinya tidak buruk:

Kami memiliki konferensi yang disegani, meskipun bukan yang ilmiah, tetapi banyak orang dari ilmu pengetahuan berbicara di konferensi ini, tidak ada keluhan tentang konferensi tersebut.
Penelitian ini melibatkan 3 sekolah bisnis terkemuka.
Penelitian ini didasarkan pada sebuah artikel yang diterbitkan 2 tahun lalu dalam publikasi yang bagus dari American Psychological Association 2 tahun lalu. Jika publikasi tersebut akan menimbulkan kritik yang kuat, kecil kemungkinannya mereka akan berpidato atas dasar itu.

Selain itu, sebelum mereka adalah percobaan oleh ilmuwan Jerman Fritz Strack, yang memasukkan orang dengan pensil seperti ini dan mereka menonton komik atau kartun:

Ternyata orang-orang yang tersenyum dengan pensil menilai buku komik lebih tinggi, mereka lebih menyukainya.

Ketika saya menyaksikan pidato ini, saya berpikir: "Lebih mungkin daripada tidak."

Di suatu tempat di sini pahlawan kita meledak, ini Fry dari Futurama, karakter yang sangat kritis yang melihat bahwa ada dilema ya / tidak dalam pertanyaan yang saya tanyakan.

Dan perintah pertama dari pemikiran kritis adalah jangan dikunci dalam dilema. Itu jika Anda dapat menemukan cara ketiga, maka cari cara ketiga. Ini sangat meningkatkan kualitas pemikiran dan, pada akhirnya, kualitas keputusan Anda.

Pada saat yang sama, kita ingat bahwa ada kekuatan bukti yang berbeda. Misalnya, praktik hukum Amerika menggunakan gradasi berikut:

Saya akan mengatakan bahwa dalam situasi ini saya cenderung mempertimbangkan bukti yang signifikan ini, jika diterjemahkan ke dalam persentase - 60-70%. Dan kemudian kronologi bagaimana peristiwa berkembang:

Secara umum, Kadi mengklaim bahwa orang suka berdiri dalam posisi yang kuat, yang cukup diharapkan, karena sering selama percobaan orang memberikan jawaban yang diharapkan secara sosial, yang telah ditunjukkan.

Apakah kita sekarang memiliki alasan yang cukup untuk percaya bahwa pose kekuasaan bekerja? Sepertinya tidak. Fakta telah berubah, dan saya telah mengubah pendapat saya.

TED belum berubah pikiran, ini sangat menarik. Presentasi paling populer kedua di situs web mereka, mereka meninggalkannya, tidak membuat keterangan yang menyatakan bahwa ini telah lama dibantah.

Mereka membuat catatan kecil di tahun 2017, yang sulit ditemukan, bahwa masih ada perdebatan. Pada kenyataannya, sudah ada perselisihan, jelas bahwa ini semua omong kosong.

Bisakah kita mencari tahu sebelum skandal ini keluar?
Ya mereka bisa.

Dengan demikian, presentasi seperti itu akan jauh lebih populer.

Tetapi, jika Anda melihat ke dalam, ikuti tautan, lihat Google Cendekia, coba cari artikel yang bisa berada di domain publik (tersedia untuk umum), dan lihat di dalam bagan, Anda akan segera melihat kesalahan pengukuran besar yang tumpang tindih efeknya .

Bagaimana hal itu terjadi? Mereka memiliki kelompok kontrol kecil.

Kelompok yang terdiri dari 100 orang, atau bahkan 21 orang, dapat menghasilkan kebisingan statistik selama penelitian. Ada pertanyaan klasik tentang koin yang diputar 100 kali, berapa kali ekornya akan dilemparkan?

Jawabannya terlihat seperti ini:

Tampaknya Kadi dan Carney mendapat suara acak. Yang tidak menghentikan orang seperti Tony Robbins untuk menunjukkan slide ini kepada orang-orang sama sekali:

Seluruh edisi majalah sudah keluar yang menceritakan apa yang kita pelajari dari kisah ini, tetapi Robbins terus bersikeras bahwa itu benar ketika semua orang di sekitar mengatakan tidak.

Ini disebut "omong kosong", atau dalam bahasa Rusia "omong kosong." Dan inilah yang dipikirkan oleh pemikiran kritis. Jika berpikir kritis memiliki musuh, maka itu adalah musuh.

Ada banyak hal seperti itu dalam pelatihan bisnis.

Pada setiap pelatihan berbicara di depan umum, mereka mengatakan bahwa komunikasi non-verbal adalah 93% dari semua komunikasi, yang tidak sepenuhnya benar.

Teori generasi, yang tidak secara kritis dipindahkan dari tanah Amerika ke Rusia. Kami tidak memiliki generasi boomer, kami memiliki boomer - ini umumnya mobil.

Semua tipologi, socionics, MBTI, DISK - psikologi modern seolah tidak mendukung pembagian orang menjadi 4 kategori, atau 16.

Semua visual, audial, kinestetik yang telah dicari selama 40 tahun tidak dapat ditemukan.

Brainstorm yang menurunkan kualitas hipotesis yang dihasilkan.

Ada banyak dari mereka, dan kami berjuang ini.

Di Rusia, menurut saya, ini adalah sakit kepala yang terpisah - homeopati di apotek, paranormal di TV, dll. Saya memiliki perasaan bahwa itu lebih buruk bagi kami daripada di negara-negara dunia pertama, tetapi ini hanya perasaan saya, saya tidak tahu bagaimana sebenarnya.

Ada semacam narasi, sedemikian rupa sehingga orang Rusia percaya. Saya melihat di sini sebuah studi oleh Edelman, yang meneliti kredibilitas pers, pemerintah, bisnis, dan institusi publik di berbagai negara.

Dan Rusia stabil di sana di salah satu tempat terakhir, dan tahun ini di tempat terakhir. Ini berarti omong kosong itu cukup umum, karena kami tidak percaya apa pun.

Ini adalah masalah penting bagi saya, tetapi intinya, tampaknya, bukan bahwa kita mudah tertipu, kita agak tidak dapat dipercaya, tetapi bahwa kita tidak menggunakan pemikiran kritis sebagaimana dimaksud.

Kami percaya apa yang tidak layak, tetapi sebaliknya, tidak percaya apa yang layak. Kita kekurangan pemikiran kritis dengan penekanan pada kata thinking. Kami memiliki beberapa intuisi kritis.

Kita cenderung tidak percaya ketika "kita merasa di dalam bahwa ada sesuatu yang salah," sementara kita tidak cenderung masuk ke argumen pada saat yang sama.

Tampaknya bagi saya ini adalah masalah, dan saya yakin ada sesuatu yang bisa dilakukan untuk itu. Saya tidak percaya bahwa saya bisa melakukannya sendiri, tetapi mungkin dengan bantuan Anda?

Apa itu pemikiran kritis? Pertanyaannya adalah, dari sumber apa kita bisa belajar apa itu pemikiran kritis? Karena perintah pertama dari berpikir kritis adalah tidak memercayai siapa pun, cari sumber informasi yang dapat diandalkan.

Pada tahun 1990, American Psychological Association membuat laporan besar menggunakan metode Delphi, dan melahirkan definisi yang tidak dapat dibaca dan tidak tercatat:

Saya punya satu keluhan kecil untuk definisi ini, dengan kata "independen". Saya menemukan lebih banyak bukti bahwa pemikiran kritis bukanlah pemikiran independen. Sangat sulit untuk berpikir kritis sendirian. Sebagai aturan, pemikiran kritis hidup dalam kelompok, atau setidaknya berpasangan.

Ada metafora terkenal tentang pengendara dan gajah. Seekor gajah tidak sadar, itu adalah 98% dari semua kemampuan kognitif kita, intuisi kita, intuisi kita. Dan pengendara adalah topik kecil, sekitar 2%, yang secara evolusioner baru dengan pemikiran rasional rasional.

Pada dasarnya, apa yang dilakukan pengendara adalah membenarkan dorongan emosi seekor gajah. Gajah ingin kue, dan pengendara datang dengan banyak alasan mengapa kue itu berguna.

Ada seorang ahli statistik dan matematika Amerika John Tukey, yang terkenal karena menciptakan kata "bit". Di tahun 80-an, ia memperkenalkan "pembeda" yang sangat penting sehingga ada mode otak ketika Anda mengkonfirmasi apa yang ingin Anda konfirmasi. Tetapi ada satu ketika Anda berada dalam penelitian terbuka bebas, ketika Anda benar-benar mencari kebenaran.

Kami memiliki "penunggang", yang memiliki dua fungsi: fungsi juru bicara yang siap untuk membenarkan sepenuhnya semua keputusan terlepas dari kenyataan bahwa ia tidak berpartisipasi dalam keputusan ini, dan mereka sendiri entah bagaimana diterima secara internal; dan fungsi ilmuwan. Sang ilmuwan, baru saja melakukan penelitian.

Dan fungsi penelitian ini diluncurkan sangat jarang, sangat enggan, dan hanya di perusahaan.

Audiens ini harus mendapat informasi dengan baik, yaitu seharusnya orang yang "akur" tidak makan.

Ini harus menjadi audiens yang pendapatnya tidak Anda ketahui sebelumnya karena jika tidak, Anda mulai mengatakan apa yang ingin mereka dengar.

Dan ini harus menjadi audiens yang benar-benar tertarik pada kebenaran, yang sangat penting. Itu mereka seharusnya memiliki watak seperti itu. Mereka seharusnya ingin menemukan kebenaran, dan tidak hanya mendapatkan "nishtyaki".

Sebagian besar filsuf Amerika dalam laporan setuju dengan ini. Mereka percaya bahwa berpikir kritis bukan hanya tentang keterampilan. Minoritas percaya bahwa berpikir kritis adalah keterampilan. Dan 61% percaya bahwa berpikir kritis tidak hanya keterampilan, tetapi juga disposisi.

Ini adalah seperangkat nilai, nilai. Orang pasti ingin menemukan kebenaran. Tidak semua orang ingin menemukan kebenaran, seseorang bahagia. Saya sangat sering mendengar argumen ini: "Itu hanya berhasil, tetapi kebenaran tidak menarik bagi saya." Dan Anda selalu dapat mengajukan pertanyaan: "Bagaimana Anda tahu ini bekerja? Benarkah itu berhasil? ” Dan paling sering orang tidak peduli.

Pemikiran kritis dievaluasi dengan tes. Saya tidak mengatakan bahwa semua orang perlu berlari sekarang dan mengevaluasi tingkat pemikiran kritis mereka. Saya akan memberi tahu Anda tentang hal ini sehingga Anda cukup memahami bagaimana kami tahu apa itu "pemikiran kritis". Mengapa ini dibutuhkan dan bagaimana ini berguna? Tes yang dijalankan pada sejumlah besar orang memberi kami informasi yang cukup besar.

Tes telah dikembangkan selama beberapa dekade. Tes Watson-Galeser ada 60-70 tahun, yaitu itu terus ditingkatkan. Ini adalah pekerjaan melelahkan yang sangat panjang dan sangat teliti. Waspadalah terhadap beberapa "homegrown", di lutut tes "berpikir kritis" dibuat, bahwa mereka mengukur - tidak ada yang tahu.

Ada tes yang cukup terkenal. Beberapa dari mereka telah diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia. Jika Anda memenuhi semacam tes berpikir kritis, buka google scholar dan google nama tes ini di sana. Karena tidak ada yang tahu tes "homegrown" dari banyak apa yang mereka ukur.

Untuk tes ini, saya bisa lebih atau kurang menjamin. Beberapa dari mereka telah diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia. Harap perhatikan California Critical Thinking Disposition (baris atas), yaitu, ada disposisi, dan ada "keterampilan berpikir kritis" kedua. Ini adalah tes terpisah. Yang satu mengukur nilai-nilai Anda, dan yang lainnya mengukur keterampilan berpikir kritis Anda.

Dalam cara yang baik, bagaimana psikometri disusun (ilmu dimensi psikologis)? Apa yang mereka lakukan? Mereka mengambil sekelompok besar orang dan menjalankannya pada tes yang sama. Misalnya, mereka mengambil tes Hapranovsky dan menjalankan sampel yang sama dari tes IQ, lihat koefisien korelasi. Dan dengan cara ini, para peneliti dapat menemukan bahwa pemikiran kritis dan IQ (IQ) adalah satu dan sama. Atau tidak sama saja.

Jika koefisien korelasi adalah 0,95, maka kemungkinan besar itu adalah satu dan sama. Jika koefisien korelasi 0,50 (korelasi sedang) maka, mungkin, ini adalah dua hal yang berbeda.

Anda juga dapat membandingkan ini dengan tes karakter, mungkin "berpikir kritis" adalah sifat karakter. Dan kita tidak bisa dengan cara apa pun secara sadar memengaruhi ini, karakternya stabil, ia berubah sangat lambat.

Kita dapat menjalankan satu tes terhadap yang lain, mereka harus memiliki korelasi yang sangat tinggi. Tes Hapranovsky harus sangat berkorelasi dengan tes Kornelovsky. Kalau tidak, salah satunya hanyalah tes yang sangat buruk.

Dan yang paling menarik bagi kita adalah hasil dari orang-orang dalam kehidupan dan di tempat kerja. Apakah hasil tes berpikir kritis berkorelasi dengan hasil kerja. Dan jika mereka berkorelasi, itu berarti berpikir kritis adalah hal yang baik, keren dan bermanfaat. Jika tidak berkorelasi, maka itu tidak terlalu berguna.

Saya akan mulai dengan karakter. Berpikir kritis tidak berkorelasi kuat dengan karakter. Ini mungkin kabar baik. Siapa pun, terlepas dari karakternya, dapat belajar berpikir kritis, dapat memilikinya.

Ada sedikit korelasi (rata-rata, seperti statistik katakan), 0,28 dengan parameter seperti keterbukaan terhadap pengalaman baru, berbeda dengan konservatisme. Itu jika Anda orang yang terbuka untuk pengalaman baru, kemungkinan besar Anda memiliki sedikit keuntungan.

Jadi r perlu dikuadratkan, 0,28 kuadrat akan menjadi 8%. Itu 8% dari perbedaan dalam pemikiran kritis dapat dijelaskan oleh sifat dan satu dimensi khusus - keterbukaan terhadap pengalaman.

Itu ekstrovert atau introvert - tidak masalah. Konsensus atau konflik tidak penting. Jika Anda seorang neurotik, saya berharap neurotik menjadi lebih kritis, tetapi tidak. Tidak masalah jika Anda adalah orang yang tidak stabil secara emosional, Anda juga dapat berpikir kritis. Berita baik, pemikiran kritis tidak banyak bergantung pada karakter.

Lebih jauh. Jika kita membandingkan hasil bagi kecerdasan dan pemikiran kritis, kita mendapatkan korelasi dari urutan 0,38, kita perlu kuadratkan, dan kita mendapatkan sekitar 16%. Ini tidak buruk, tetapi kita melihat bahwa itu jelas bukan hal yang sama. Itu kita tidak melihat koefisien korelasi 0,96. Kemungkinan besar, pemikiran kritis dan IQ adalah hal yang sangat berbeda, konstruksi psikologis yang sangat berbeda.

Ada tes menarik lain yang disebut RWO (hasil dunia nyata). Ada orang yang mengajukan pertanyaan seperti: "Apakah Anda pernah mendapat pekerjaan?" Dia diminta kepada orang-orang dari berbagai usia, mengingat beberapa dari mereka belum pernah diatur. Jawabannya adalah ya, dalam banyak kasus, sekitar 95%. Kemudian pertanyaan berikutnya: "Jika Anda mendapat pekerjaan, apakah Anda dipecat seminggu setelah mendapat pekerjaan?" Dan persentase orang tertentu, misalnya, 15%, mengatakan ya.

"Apakah kamu memiliki kunci rumah?" - "Iya". "Pernahkah Anda lupa kunci-kunci ini di suatu tempat atau mengunci diri Anda; membanting pintu, meninggalkan kunci rumah? " Persentase tertentu dari orang mengatakan ya.

"Apakah Anda menggunakan jaringan sosial?" - "Iya". "Apakah kamu memposting sesuatu di jejaring sosial, dan itu sebabnya kamu dalam masalah?"

Secara umum, jika seseorang menjawab "ya" untuk semua pertanyaan ini, maka kami memiliki kata yang cocok untuk orang ini - "pecundang". Ini adalah ujian bagi pecundang. Jelas bahwa ini adalah survei, dan ini anonim, yaitu hanya dengan sukarela tidak ada yang mengakui.

Tetapi ada berbagai macam tanggapan terhadap survei, dan ternyata, pertama, hasilnya berkorelasi dengan kecerdasan. Orang yang lebih pintar kecil kemungkinannya untuk mengalami masalah seperti ini. Korelasinya sekitar 0,26, sekitar 4%. Tidak terlalu banyak, tetapi signifikan secara statistik. Kedua, pemikiran kritis lebih kuat daripada kecerdasan yang menjelaskan hal semacam ini. Secara umum, orang yang berpikiran kritis cenderung tidak mendapat masalah.

Tetapi, tentu saja, sebagian besar pemikiran kritis bekerja di tempat kerja. Saya telah melihat sedikit riset. Berita buruknya adalah sebagian besar studi ini disponsori oleh pembuat tes. Kabar baiknya adalah bahwa mereka kurang lebih menunjukkan angka yang sama - sekitar 0,4 - 0,5 korelasi, mis. seperempat hasil kerja orang.

Terutama keberhasilan dalam pekerjaan analitis dapat dijelaskan oleh tingkat pemikiran kritis. Dan karena itu, ujian untuk berpikir kritis cukup banyak digunakan dalam perekrutan. Mereka terutama digunakan di kantor-kantor hukum dan di bank. Di sana, esensi pekerjaan, pada kenyataannya, adalah berpikir kritis. Anda harus berpikir kritis.

Berikut ini adalah analisis dan solusi masalah - 0,52, pengambilan keputusan dan penilaian - 0,52, Pengetahuan teknis dan keahlian profesional - - 0,48. Di suatu tempat 0,4 - 0,5 koefisien korelasi, mis. suatu tempat sekitar 25% dari hasil pekerjaan yang dapat kita jelaskan dengan tes berpikir kritis.

Sebagai perbandingan, saya dapat mengatakan bahwa kecerdasan emosional menyumbang sekitar 8% dari hasil kerja. Itu berpikir kritis jauh lebih penting daripada kecerdasan emosional. IQ menjelaskan tentang hal yang sama. Tergantung pada pekerjaan. Petugas kebersihan memiliki lebih sedikit, manajer puncak memiliki lebih banyak, tetapi sekitar 25% dari hasilnya dijelaskan oleh IQ.

Fry yang berpikiran kritis bertanya kepada kami:

Sayangnya, saya harus mengatakan bahwa jawabannya adalah "Ya, itu bisa." Baru-baru ini saya melihat studi pra-cetak (belum diterbitkan). Ini menyatakan sebagai berikut:

Itu ini adalah pembagian orang lain menjadi hitam dan putih; milik kita melawan milikmu. Orang dengan pemikiran kritis itu baik, mereka yang tidak kritis itu jahat. Secara umum, ada kecenderungan seperti itu. Tetapi dalam sebuah lagu saya mendengar ungkapan bahwa orang yang paling kesepian di dunia adalah orang yang cenderung mengatakan yang sebenarnya dalam semua situasi, pemikiran kritis sangat mendorong Anda untuk melakukan ini.

Ini meningkatkan hasil sosial Anda, hasil kerja, tetapi bukan tanpa masalah. Anda bisa berdebat dengan banyak orang, lebih akurat.

Selain itu, saya tidak memiliki bukti statistik, saya menilai sendiri, pemikiran kritis mengarah pada kelumpuhan analis, ketika Anda mulai tanpa henti menimbang pro dan kontra dan akibatnya Anda tidak dapat memutuskan apa pun. Pada akhirnya, Anda bisa melempar koin - juga berfungsi sebagai cara untuk membuat keputusan.

Ada pertanyaan besar, bisakah kita mengajarkan orang berpikir kritis? Mungkin itu hanya bawaan, ditentukan secara genetis. Misalnya, IQ sangat ditentukan secara genetik, atau karakter. Saya bertemu sebuah penelitian yang mengklaim bahwa hingga 80% dari kecerdasan diturunkan. Kecil kemungkinannya bahwa ini memang faktanya, lebih dari 40-50%, dengan bertambahnya usia, omong-omong. Berpikir kritis juga ditentukan secara genetis, tetapi juga bisa diajarkan.

Saya melihat hasil meta-analisis yang sangat bagus - jawaban singkat: YA.
Pada tingkat paling dasar, kami menunjukkan bahwa keterampilan umum dan kontekstual dapat dikembangkan di antara siswa di semua tingkatan dan di semua disiplin ilmu.

Apa saja caranya? Sayangnya, bukan kuliah.

Diagram argumen menggambar konstruksi seperti itu:

Jujur, saya ingin tahu bahasa Inggris, jika Anda ingin meningkatkan diri sendiri tentang hal ini.

Semua sains dalam bahasa Inggris, tes dalam bahasa Inggris, buku dalam bahasa Inggris. Belajar bahasa Inggris sangat membantu.

gambar

Untuk dilanjutkan di sini: Bagian 2

Di bagian kedua, Alexei Kapterev berbicara tentang apa yang terdiri dari pemikiran kritis dan bagaimana mengembangkannya.

Terima kasih

, : Asya_Dyu, KAYANO, , , , , .

.

: vk.com/video-69069529_456239045

Sementara itu, teka-teki yang menghibur:

Alexey Kapterev: Berpikir Kritis 101 (Bagian 1)

pengantar

More articles: