Organisasi sinergis. Bagian II

Banyak yang telah mendengar istilah organisasi pirus, yang berasal dari buku F. Laloux “Menemukan organisasi masa depan” (Frederic Laloux “Organisasi yang menciptakan kembali”). Ini telah menjadi tren mode dalam beberapa tahun terakhir, seluruh komunitas pendukung teori ini telah dibentuk, yang sedang diimplementasikan dalam bisnis dengan berbagai tingkat keberhasilan.



Saya juga tidak berdiri terpisah dari proses yang mengasyikkan ini, yang dapat Anda baca di publikasi saya sebelumnya . Kami mulai membangun pemerintahan sendiri di perusahaan IT kami jauh sebelum pekerjaan F. Lalu, pertama secara intuitif, kemudian lebih bermakna, dan sekarang kami sedang mengembangkan visi kami sendiri - sebuah organisasi sinergis.

Baru-baru ini saya memberikan wawancara singkat tentang hal ini, dan saya mendapat pertanyaan yang sangat jelas: apa perbedaan antara organisasi sinergis dan yang pirus? Hingga saat ini, tidak ada upaya yang telah dilakukan untuk memisahkan konsep-konsep, tetapi sekarang saatnya untuk memperbaiki perbedaan, serta mengusulkan untuk diskusi visi baru organisasi mandiri dari kegiatan bersama. Adalah penting bahwa dasar fundamental untuk konsep-konsep ini adalah sama - pengorganisasian diri, pengejaran integritas dan tujuan evolusi, tetapi saya menyoroti dua perbedaan penting.



Perbedaan pertamadalam metode proses pelaksanaan dalam perusahaan. Konsep-konsep seperti kepercayaan, saling ketergantungan, lingkungan komunikasi yang aman, keterbukaan dan transparansi adalah kunci untuk memelihara esensi pirus, tetapi semuanya bergantung pada pemrakarsa perubahan-perubahan ini, mis. Anda memerlukan seorang pemimpin yang akan berada pada level pengembangan pirus dan akan membantu perusahaan bertransformasi. Itulah sebabnya dalam buku F. Lalu, salah satu prasyarat untuk transisi yang sukses adalah penerimaan oleh kepemimpinan nilai-nilai ini. Saya melihat ini sebagai paradoks dan kerentanan konsep pirus, selama pemimpin pirus, semuanya baik-baik saja, tetapi jika dia mengubah pandangannya atau orang lain datang, lalu bagaimana? Tidak ada piramida manajemen, tetapi peran pemilik-pendiri tetap menjadi kunci dan mempertahankan semua risiko faktor manusia.

Saya menyebutnya "kutukan kapten," apakah saya menginginkannya atau tidak, suara saya akan selalu sangat penting dan terkadang menentukan. Pandangan subjektif saya dapat membawa kita ke tingkat yang baru, menciptakan sesuatu yang baru, tetapi selalu ada kemungkinan bahwa saya keliru, dan bukan fakta bahwa rekan kerja lain akan dapat (ingin) memahami hal ini pada waktunya. Saya sepenuhnya setuju bahwa untuk permulaan harus ada titik kristalisasi dalam bentuk orang tertentu, tetapi pengembangan lebih lanjut membutuhkan sistem pengambilan keputusan yang lebih fleksibel dan alokasi sumber daya. Inisiator sendiri adalah kondisi yang diperlukan untuk kemunculannya, tetapi itu juga bisa menjadi penyebab utama kegagalan. Dialektika sepenuhnya!

Oleh karena itu, saya mengusulkan untuk menyingkirkan subjektivitas ini dan melemparkan kapten ke laut! Ini adalah lelucon bahwa Anda tidak perlu membuang siapa pun, tetapi dalam pendekatan pirus di tempat ini diusulkan untuk mengubah peran pendiri menjadi mentor yang terhormat, konsultan sederhana, kepala fasilitator, dll. Ini semua hebat, tetapi tidak cukup untuk perkembangan evolusi organisasi yang stabil, karena tidak menyelesaikan masalah yang paling penting. - faktor subyektif dari satu orang tertentu, ini adalah titik kegagalan, alasan untuk kemungkinan perubahan dalam seluruh strategi organisasi. Tambahkan di sini fakta bahwa keabadian belum tersedia bagi kita, meskipun itu hanya akan meningkatkan efek negatif.

Organisasi sinergis mengusulkan untuk menyelesaikan ini melalui teknologi informasi, dan lebih khusus lagi melalui implementasi protokol desentralisasi dengan konsensus bersama, saya pikir hanya mereka yang malas tidak mendengar tentang blockchain, ada banyak kegembiraan, tetapi selalu terjadi dengan inovasi ketika "monyet" tidak dapat memahami di mana lampirkan poin untuk melihat kenyataan. Sudah, ada banyak percobaan pada manajemen proyek berdasarkan protokol terdistribusi. Bagi saya, penggunaan alat ini untuk menyelesaikan masalah di atas sudah jelas.

Kita sekarang dapat mengurangi berbagai aset, mengembangkan algoritma pengambilan keputusan deterministik, mengkonsolidasikan peristiwa dan entitas secara hukum dalam blockchain. Teknologi terdistribusi sangat bagus untuk memecahkan kutukan subjektivitas, karena setelah mengembangkan protokol, mendefinisikan prinsip-prinsip kerja, mengalokasikan sumber daya dan protokol pembaruan konsensus, organisasi dipisahkan dari penciptanya, ia dapat menjalani hidupnya sendiri, ini adalah semacam kelahiran kehidupan baru. Keberhasilan bentuk digital semacam itu tergantung pada gen yang melekat - prinsip-prinsip konsensus dan selnya - manusia. Ini bukan dalam konsep pirus, tetapi ditawarkan dalam model sinergis.



Perbedaan kedualebih mendasar, karena sangat mempengaruhi fondasi hubungan manusia dan pembangunan masyarakat. Kita dapat berbicara banyak tentang pirus dan inovasi yang dibawanya, tetapi tidak menyebutkan hal yang paling penting, yang juga diabaikan oleh penulis istilah pirus. Lebih tepatnya, dia praktis tidak melihat ini di perusahaan yang diteliti, dan jika ada dasar-dasar, maka mereka tidak cukup untuk kesimpulan yang serius. Kita berbicara tentang pemilik perusahaan, tentang properti pribadi, ini adalah konsep mendasar yang perlu diperhatikan.

Kami diundang untuk membuat organisasi yang hidup dengan hubungan manusia dan prinsip-prinsip yang benar, tetapi tidak ada yang dikatakan tentang siapa yang memiliki hewan peliharaan ini? Dianggap bahwa itu milik pemilik dan investor pendiri, siapa lagi? Ketika saya melihat publikasi Sberbank tentang penciptaan cabang pirus, itu dengan tulus menghibur saya, di satu sisi ada baiknya bahwa German Gref sedang dalam tren, di sisi lain - Anda benar-benar berpikir bahwa ini akan bekerja selama bertahun-tahun, berevolusi, dikembangkan oleh karyawan biasa, itu akan menjadi sesuatu yang baru ? Saya tidak bisa menganggap hal-hal ini dengan serius, meskipun saya siap untuk mengucapkan terima kasih karena telah menyebarkan ide pengaturan diri.

Faktanya, ternyata kami mengubah formulir, tetapi membiarkan isinya tetap sama, ada pemiliknya, dan ada orang pirus yang telah menciptakan kondisi yang nyaman untuk pekerjaan dan pengembangan, ini jelas merupakan kemajuan, tapi saya melihat ada kesalahan serius di dalamnya, saya yakin pembaca yang cerdas saya, Anda adalah miliknya kamu melihat juga. Di sinilah perbedaan mendasar dari pirus terletak - organisasi sinergis harus dimiliki oleh orang-orang yang menginvestasikan pekerjaan mereka, ide, uang dan waktu ke dalamnya, tepatnya kepada mereka yang bekerja atau bekerja di dalamnya - komunitas profesional, tetapi ini tidak berarti bahwa pendiri harus pergi sama sekali tidak mereka memiliki hak yang sah dan adil untuk bagian yang baik, tetapi pada pijakan yang sama, tanpa kemungkinan penyalahgunaan atau kendali tunggal.



Banyak yang akan berpendapat bahwa ini sulit untuk diterapkan, tetapi tidak ada yang menjanjikan kehidupan yang sederhana, jika tidak mereka akan hidup dan tidak bermasalah untuk waktu yang lama. Di sini saya harus kembali ke perbedaan pertama, karena masalah kepemilikan juga dapat diselesaikan secara efektif berdasarkan teknologi terdistribusi dengan mengacu pada yurisdiksi tertentu, yang mengakui entri dalam registri terdistribusi. Saya mengatakan semua ini atas nama pemilik pendiri, menyadari bahwa tidak semua pemimpin pirus akan setuju dengan paradigma seperti itu, tetapi kami akan dengan senang hati memanggil mereka yang siap untuk menempuh jalan yang sulit ini sebagai kolega dan pemimpin sinergis.

Itu lancar di atas kertas, ya, mereka lupa tentang jurang, pembaca saya yang penuh perhatian akan berkata, setelah memutuskan bahwa saya berteori dan berhalusinasi di sini, dan akan agak benar, saya benar-benar membagikan visi saya, sebagian untuk menemukan kolega dan mitra baru, sebagian untuk catat niat dan komitmen Anda kepada kolega dan komunitas. Saya akan senang bertemu orang baru dan pengalaman baru, serta kritik yang kuat.

Pada akhirnya, saya ingin memberikan tautan ke sepotong pengalaman praktis kami ke arah ini, di siniregister distribusi saham kepemilikan masa depan terletak pada organisasi kami. Kami mengeluarkan token pada protokol Ethereum sesuai dengan standar ERC20 dan menyelesaikan distribusi awal saham di antara rekan-rekan, yang kami curahkan waktu kerja tertentu untuk proyek tanpa menerima hadiah uang. Itu adalah kontribusi dalam jam kerja yang menentukan proporsi distribusi saham, bagian saya hari ini adalah 46,68% di antaranya 25% sebagai pendiri, sisanya adalah pekerjaan, dana cadangan adalah 47,08%, dan sisanya dalam kolega. Total masalah adalah 14.930.352 saham, dapat dicatat bahwa pangsa kolega kecil, tetapi saya bertekad untuk memperbaikinya dalam 2 tahun ke depan. Pada bulan Februari 2018, distribusi pertama dilakukan, sudah ada data untuk tahap kedua.

Perlu juga ditambahkan bahwa selama dua tahun terakhir bekerja, kita telah menghadapi berbagai situasi kehidupan: karyawan meninggalkan perusahaan dengan dan tanpa saham, kematian seorang karyawan dan bukti kepemilikan saham kepada kolega lain. Agar ini berfungsi, saya menulis draf aturan untuk distribusi dan partisipasi dalam manajemen perusahaan, ini adalah semacam persiapan untuk kontrak pintar di masa depan untuk menyampaikan logika interaksi dari orang ke algoritma, di mana kode adalah hukum yang dapat diubah, tetapi hanya secara kolektif kaku aturan protokol yang ditentukan.

Banyak masalah masih harus diselesaikan dan jalan yang akan memastikan pencapaian tujuan yang ditetapkan akan ditemukan. Bukan fakta bahwa kita akan menjadi seperti itu, tetapi saya yakin bahwa upaya kita akan membantu mempercepat adopsi paradigma baru untuk transformasi global masyarakat.