🌂 ⭕️ 🚶🏾 Moderasi komentar: Namun, dapatkah kita mempercayai pengguna? ↔️ ☯️ 🏕️

Cerita ini tentang apa? Fakta bahwa seseorang terus-menerus perlu melindungi kita dari ekstrem dalam diskusi online. Tentang apa yang sedang dilakukan oleh penyelenggara diskusi untuk memungkinkan kami berkomunikasi setidaknya entah bagaimana dapat diterima, dan bagaimana mereka tidak dapat mengatasi tugas ini. Tentang apa yang kita kurang dalam komunikasi seperti itu dan apa yang baru dapat ditawarkan di bidang moderasi.

Jadi, di atas panggung di bawah sorotan lampu sorot - moderasi diskusi online, atau lebih tepatnya komentar.

Apa masalahnya, apa yang kita perjuangkan?

Diskusi tentang topik yang menarik bagi Anda sangat keren! Teman bicara yang menarik di sisi lain benua - bukankah ini impian nenek moyang kita! Namun, dalam diskusi online ada lalat di salep: terus-menerus seseorang mengganggu.

Masalah ini dihadapi oleh blogger pemula, yang pertama kali terjun ke dunia online yang luar biasa dan membuka dialog berharga untuk mengomentari seluruh dunia di blog mereka. Raksasa internet sedang berjuang dengan itu, menginvestasikan jutaan dolar setiap tahun dalam tugas ini dan mempekerjakan ratusan ribu moderator tambahan selama lonjakan aktivitas pengguna yang membahas berita utama, bencana, pandemi, dll.

Setelah masalah seperti itu adalah spam eksplisit, dan hama terbesar adalah bot internet yang diprogram untuk berpose sebagai pengguna dan spam untuk kepentingan tuan rumah mereka pada dialog komentar. Dengan jenis campur tangan dalam diskusi ini, para penyelenggara, walaupun dengan tingkat keberhasilan yang berbeda-beda, tetapi belajar untuk berjuang. Belajar untuk mencegah dan membingungkan mereka. Berkat layanan captcha, filter otomatis, jaringan saraf, dan Akismet, ada apa dengan kami yang melindungi kami dari spam yang jelas!

Di mesin - ada mesin lain.

Tapi, ternyata penyelenggara masih belum bisa bernapas. Setelah melindungi diskusi dari pengiriman massal bot Internet, diskusi juga perlu dilindungi dari orang-orang yang tidak mengikuti aturan diskusi online. Dan kemudian ternyata metode otomatis tidak dapat dihilangkan, karena mereka lemah.

Karena sekarang mereka masih berada di titik yang salah dalam pembangunan. Karena mereka masih sangat kurang memahami makna dialog manusia. Karena, seperti sebelumnya, pada masa Karel Chapek, pikiran terbaik umat manusia masih berjuang untuk menciptakan AI yang kuat yang benar-benar dapat memahami kita. Karena pengguna yang melanggar aturan, jika diinginkan, diam-diam memintas filter, jaringan saraf, dan mesin pseudo-cerdas lainnya.

Jadi apa yang kita miliki sekarang?

Akibatnya, organisasi diskusi, seperti sebelumnya, membutuhkan kehadiran seorang moderator. Ya, tentu saja, program semakin pintar dan dapat mengurangi banyak pemeriksaan. Tetapi mereka salah, apalagi, dan sering, tetapi tepat. Akibatnya, orang-moderator, seperti sebelumnya, tetap menjadi keputusan akhir: apakah komentar ini atau itu melanggar aturan, apakah melampaui diskusi, apakah komentar itu ditipu oleh mesin. Nah, dari mana kita mendapatkan jumlah moderator yang tepat untuk semua dialog?

Sekarang pemilik situs dihadapkan pada situasi yang, dalam beberapa kasus, lebih baik mematikan komentar sama sekali.

Bisa jadi lebih mudah bagi seorang blogger yang ingin fokus pada penulisan artikel (atau mungkin sesuatu yang lebih menyenangkan) dan yang tidak memiliki kemampuan (dan tidak mau - mengapa harus dia?) Untuk terganggu oleh moderasi diskusi. Ini bisa lebih sederhana dan lebih ekonomis untuk perusahaan Internet besar. Ini, misalnya, dilakukan oleh hosting video YouTube pada bulan Maret 2019, yang memperkenalkan aturan baru, setelah puluhan juta video kehilangan tombol "Tinggalkan Komentar". Dan semua karena pengiklan tidak senang dengan komentar, sering bersifat seksual dan menolak untuk beriklan di lingkungan informasi seperti itu. Di sini hai moderasi otomatis! Yah, mereka tidak bisa!

Tapi bagaimana dengan pengguna yang berdebat sendiri? Bisakah mereka membantu?

Tampaknya ya. Sebagian besar pengguna tertarik pada diskusi yang memadai. Pada akhirnya, ada lebih dari orang yang memadai daripada orang yang tidak memadai, dan mereka entah bagaimana dapat berpartisipasi dalam proses moderasi, entah bagaimana mengevaluasi komentar dan satu sama lain secara independen. Sangat menggoda, bukan? Tampaknya moderator tidak terlalu dibutuhkan saat itu. Seperti dalam kehidupan sehari-hari, ketika kecukupan diskusi berada di bawah kendali kami dan jika seseorang mengganggu diskusi, komunitas hanya akan mengecualikannya. Dalam beberapa kasus, bahkan dengan kepalan tangan.

Di Internet, semuanya tidak begitu, karena semua orang sama, karena tidak ada kepercayaan pada pengguna. Default Untuk memberikan kesempatan untuk secara langsung memoderasi komentar orang lain ke pengguna sederhana itu gila, Internet hara-kiri untuk penyelenggara.

Namun demikian, upaya untuk mentransfer setidaknya sebagian dari manajemen diskusi kepada pengguna terus berlanjut. Sangat menggoda.

Di sini, misalnya, Anda dapat memanggil moderator jika terjadi pelanggaran. Apakah kamu ingat? Tombol "mengeluh" yang didambakan. Kelas! Hanya di sini ada sesuatu yang malas untuk blogger kita, dia tidak terburu-buru terutama. Bagaimanapun, mungkin Anda menekannya dengan bercanda?

Atau, misalnya, jika banyak pengguna mengindikasikan pelanggaran, maka, mungkin, Anda dapat mempercayai moderasi kolektif semacam itu dan secara otomatis menyembunyikan pelanggaran tersebut. Tetapi ada kesulitan. Tetapi bagaimana jika tidak ada cukup pengguna untuk mengatur pemungutan suara kolektif? Dan sebenarnya, entah bagaimana ada kecurigaan bahwa suara seperti itu dapat ditipu dari browser yang berbeda.

Atau Anda dapat mencoba memilih pengguna yang paling objektif dan memberi mereka fungsi moderasi. Seperti, misalnya, di Habré. Tetapi harus ada komunitas besar dengan sejarahnya sendiri, atas dasar yang dapat dipilih pengguna objektif. Dan ini tidak selalu terjadi.

Jadi, jika kita berada di jalur zen untuk menarik pengguna ke diskusi yang memadai, maka kita jelas datang ke pertanyaan:

Bagaimana cara belajar mempercayai pengguna?

Tampaknya tidak mungkin untuk hanya mengambil dan memercayai penilaian pengguna yang tidak dikenal. Tetapi Anda dapat menciptakan kondisi di mana penilaian ini dapat dipercaya! Dan pengalaman sukses di Internet sudah ada! Metode ini digunakan oleh ReCapcha yang terkenal dan cukup lelah . Lebih tepatnya, salah satu versi pertamanya, di mana pengguna diminta untuk menulis beberapa kata untuk otorisasi di situs. Salah satu dari kata-kata ini adalah tes dan diketahui oleh sistem, dan kata lain tidak diketahui oleh sistem, dan itu diperlukan untuk mengenalinya. Para pengguna sendiri tidak tahu kata mana yang diketahui dan mana yang tidak, dan untuk dapat masuk lebih cepat, mereka harus menjawab dengan jujur, jangan menebak!

Akibatnya, pengguna yang menjawab dengan jujur dan benar memasukkan kata verifikasi dianggap objektif, dan ReCapcha meneruskannya dan juga menerimanya! kata yang sebelumnya tidak dikenal baginya sebagai hasil yang benar.

Dan ternyata efektif! Dengan cara sederhana ini, pengguna ReCapcha dalam enam bulan pertama bekerja berhasil mengenali sekitar 150 juta kata yang tidak dikenal, yang setara dengan 7.500 buku yang tidak bisa mengenali metode otomatis. Tidak buruk kan?

Tetapi bisakah kita menerapkan metode semacam itu di bidang moderasi?

Kenapa tidak? Tidak ada yang mencegah memberikan pengguna kesempatan untuk mengevaluasi kepatuhan dengan aturan sejumlah komentar, di antaranya akan ada yang peringkatnya tidak kita ketahui, dan sisanya akan menjadi uji. Selanjutnya, terima peringkat komentar yang tidak diketahui jika pengguna jujur dalam mengevaluasi komentar tes (yaitu diketahui sistem). Selain itu, untuk mengevaluasi komentar yang tidak diketahui, dengan cara ini, kita tidak perlu mengatur pemungutan suara kolektif, itu sudah cukup untuk satu pengguna yang akan membuktikan kecukupannya!

Dan bahkan lebih menarik. Metode penilaian obyektif tunggal yang tampaknya sederhana ini ketika direplikasi dapat memberikan efek moderasi yang kuat, sehingga dapat dikatakan, moderasi pengguna independen:

- :
, 1 2. 2 3. . , .
- .
, , . . .
- :
“?”. . , , . , - .
:
, , - , . , , - - , . - , . , .

Ketika lagu itu dinyanyikan dalam lagu seorang prajurit yang menyindir:
Murni yang tertulis di surat kabar,
Ya, mereka lupa tentang jurang,
Dan berjalan di atas mereka!
Dan bagaimana jadinya dalam kehidupan?

Untuk kejelasan, kami memberikan contoh post-moderasi berdasarkan metode ini:

1) Misalkan kita memiliki diskusi berikut. Setiap pembaca yang mengalami pelanggaran dapat meminta verifikasi dengan mengeklik "melanggar?"

2) Dia akan ditawari aturan moderasi pengguna dan diminta untuk menilai komentar beberapa orang lain sebelum mengirim komentar yang dipilihnya ke moderasi. Dengan mengklik tombol "Nilai >>", ia akan dapat melanjutkan dengan penilaian.

3) Berikut ini adalah contoh dari salah satu dari 4 peringkat (mungkin ada jumlah peringkat yang berbeda) yang akan ditawarkan kepadanya. Jawabannya ya atau tidak.

4) Jika pengguna objektif dan mengevaluasi dengan benar semua komentar (dalam contoh ini akan ada 3 komentar pengujian dan satu tidak dikenal yang perlu diperiksa), maka ia dianggap obyektif dan ia akan diizinkan untuk mengirim komentar yang dipilihnya untuk moderasi.

5) Jika pengguna salah dalam bagian verifikasi, maka ia dianggap bias, dan ia tidak akan dapat mengirim komentar tentang moderasi.

Hal yang sama dapat diatur untuk moderasi awal. Secara umum, berdasarkan metode ini, budaya komentar berikut mungkin:

Pengguna yang tidak sah di situs selalu berkomentar dengan moderasi pengguna.
Pengguna yang berwenang, jika mereka tidak melanggar, dapat berkomentar tanpa pra-moderasi.
Pembaca dapat memecahkan masalah menggunakan custom post-moderation.

Sama seperti itu, kami dapat menarik pengguna ke solusi tugas moderasi jika kami mulai mempercayai mereka. Dengan demikian, kami dapat memberikan pengguna kesempatan untuk mempertahankan budaya komunikasi sendiri, tanpa mengganggu mereka sama sekali, dan mengatur lingkungan di mana tidak menguntungkan bagi komentator untuk melanggar aturan diskusi.

Terima kasih! Dan biarkan kritik dimulai!

Tambahan: Demo dibuat berdasarkan artikel ini.
Anda bisa mencobanya di sini .

Moderasi komentar: Namun, dapatkah kita mempercayai pengguna?