Get best of the week

Bagaimana otak yang tidak terlatih menghancurkan dunia di era coronavirus

Di antara banyak artikel tentang virus dan krisis ekonomi, perselisihan dan pertempuran, saya ingin berbicara tentang bagaimana ini dapat disaring dan bagaimana meningkatkan keterampilan Anda sendiri.

  • Tentang dikotomi palsu - karantina vs ekonomi
  • Tujuan sebenarnya dari model
  • Tentang berita palsu, rentang perhatian, dan lubang memori
  • Bias konfirmasi, atau fakta tidak penting
  • Krisis dan siapa yang memperkirakannya
  • Tumpukan keterampilan
  • Distorsi Kognitif dan Loserthink
  • Tentang masa depan



Menit Perawatan UFO


COVID-19 — , SARS-CoV-2 (2019-nCoV). — , /, .



, .

, , .

: |

— vs


Artikel diterbitkan satu per satu di Internet, termasuk di Habré. Karantina diperlukan, mereka menulis sendiri. Tidak, itu tidak diperlukan, kekebalan kolektif akan membantu kami, kata orang lain. Yang lain mengatakan bahwa lebih banyak kerusakan akan dilakukan pada ekonomi daripada dari virus.

Semua pendapat ini biasanya ditulis oleh orang yang pintar dan kompeten. Kontroversi serius muncul dalam komentar. Namun, hanya sedikit yang memberikan pandangan yang lebih luas tentang situasi tersebut, mempertimbangkannya dalam beberapa variabel, daripada merumuskan masalah karantina vs ekonomi.

Ini adalah masalah yang sangat umum ketika intelek kuat yang tidak memiliki pelatihan khusus merumuskan masalah sehingga jatuh di bawah aksioma Escobar .

Menurut pendapat saya, dimensi tambahan (waktu) dan beberapa nuansa (penundaan reaksi oleh otoritas berbagai negara dan ketidakakuratan data awal) harus ditambahkan, dan kronologinya menjadi lebih menarik, menjauh dari dualitas yang ditunjukkan.

  1. Taleb dan beberapa penulis lain menulis pada akhir Januari tentang perlunya menghentikan hubungan udara dengan China karena risiko besar yang tidak diketahui
  2. Pihak berwenang di negara maju mengabaikan peringatan
  3. Virus ini menyebar ke negara-negara maju dan mulai rusak
  4. Di bawah kabut dan ketidakpastian yang tinggi, skenario terburuk diperhitungkan.
  5. Pihak berwenang dipaksa untuk memperkenalkan satu-satunya alat yang berfungsi selain vaksinasi - karantina (kehilangan nyawa dalam kasus terburuk adalah kematian bagi karier mereka, dan mungkin pukulan besar bagi ekonomi dari ketakutan dan kehilangan nyawa)
  6. Kabut menghilang, kerusakan ekonomi menjadi terlihat
  7. ( ), A/B


Tentu saja, orang dapat berargumen bahwa sejak awal orang dapat memahami bahwa virusnya tidak begitu mematikan (walaupun sangat menular). Namun, para ilmuwan belum mencari tahu, tetapi untuk sekarang, mari kita bicara tentang model.

Tidak ada keraguan bahwa model memiliki banyak tujuan dan ruang lingkup luas. Saya ingin berbicara tentang model yang disajikan kepada masyarakat umum di berbagai negara oleh para ahli.

Di beberapa negara, dikatakan bahwa karantina tidak boleh diambil. Di negara lain, ada tokoh-tokoh mengerikan yang membuat takut pihak berwenang dan penduduk, dan menyebabkan langkah-langkah ketat yang ketat.

Ini saja seharusnya membuat banyak orang berpikir bahwa model tidak memprediksi masa depan. Siapa yang bisa melakukan ini (dan siapa yang bisa) - ia akan mendapat penghasilan dari kondisi luar biasa ini, seperti Daging Sapi di almanak itu.

Banyak yang menyiapkan presentasi atau model dan melakukannya, mencari nafkah, tahu bahwa dalam ketidakpastian yang luas adalah mungkin untuk menyesuaikan indikator dengan skenario tertentu. Karena tidak ada masa depan, itu berisi terlalu banyak variabel untuk ditentukan. Tapi, tentu saja, pemodelan memberi beberapa gagasan.

Di sini harus dicatat bahwa sistem dengan umpan balik dan koreksi waktu nyata, yang bekerja atas dasar model tertentu, adalah sistem pemantauan, dan mereka memiliki kekuatan prediksi yang jauh lebih besar. Tetapi kita tidak berbicara tentang mereka, tetapi tentang peserta pameran dan jadwal yang kita lihat di mana-mana.

Jadi, kita dapat mengatakan bahwa model berada di tangan para ahli publik tentang epidemiologi dua tugas berikut

  1. Meyakinkan pemimpin dan orang untuk bertindak;
  2. Nilai berbagai tantangan masa depan.

Apalagi yang pertama adalah yang terpenting. Persuasi - persuasi adalah tugas paling penting dari birokrat dan pakar mana pun. Hanya mengandalkan otoritas Anda - bekerja dengan buruk.

Dan untuk menunjukkan gambar dengan angka menakutkan dan untuk mendorong pemimpin dan populasi untuk bertindak - seperti yang kita lihat, itu berfungsi dengan sempurna.

Selain itu, para ahli mengandalkan pengalaman mereka, dan, rata-rata, lebih sering benar daripada tidak. Tapi itu adalah model yang membantu meyakinkan masyarakat umum. Seperti investor, alokasikan dana. Bos - setujui proyek.

Ngomong-ngomong, setelah foto-foto menakutkan tentang ratusan ribu kematian dan setelah mengambil tindakan keras, Fauchi (salah satu pakar di AS dalam tim anti-virus) mengatakan hampir secara langsung
Fauci mengatakan dia secara pribadi tetap skeptis tentang model karena mereka "hanya sebagus asumsi yang Anda masukkan ke dalam model."

Di sini kita dapat secara terpisah mengatakan tentang model iklim, di mana situasi serupa diamati. Model digunakan sebagai alat untuk meyakinkan publik dan pemimpin karena mereka mengubah para ahli dan identitas mereka dari diskusi, menciptakan ilusi obyektivitas masa depan.

Ini adalah salah satu dari banyak contoh masalah, yang akan dibahas di bawah ini, ketika bahkan pikiran yang kuat, tanpa keterampilan dan pengalaman dalam bidang tertentu, membuat kesalahan dalam berpikir. Hanya karena mereka tidak pernah mengembangkan ini dalam diri mereka sendiri (tetapi mereka bisa).

Tentang berita palsu, rentang perhatian, dan lubang memori


Banyak orang menerima informasi dari media - TV, saluran YouTube, blog, publikasi online, saluran Telegram.

Sayangnya, tampaknya, beberapa orang berpikir bahwa di zaman modern sebagian besar sumber informasi

  • memiliki sponsor dan pemilik dengan tujuan khusus;
  • adalah organisasi komersial yang bertujuan untung dan menang atas pesaing;
  • memiliki bias, karena mereka dipimpin oleh orang-orang yang merekrut personel berdasarkan prinsip tertentu.

Pada saat yang sama, sekali, seperti yang dikatakan sejarawan, ada orang yang memberikan informasi dengan cara yang paling objektif, dan kompetisi adalah untuk fakta (google Walter Cronkite atau New York Times Newspaper of Record).

Tetapi hari ini, ketika setiap orang memiliki smartphone, dan jejaring sosial memungkinkan Anda untuk mereplikasi informasi secara instan, dan jumlah pemain telah meningkat jutaan kali, situasinya telah berubah.

Terlebih lagi, dengan pengembangan pengujian A / B waktu-nyata dan AI, studi tentang otak manusia, dan teknologi untuk memengaruhi pendapat orang, mereka mengambil langkah sangat maju (untuk tujuan pemasaran), yang tentu saja juga tercermin dalam bisnis berita.

Pada saat yang sama, dengan meningkatnya kelimpahan informasi, orang-orang menurunkan konsentrasi (ingat; dr) dan kekhasan melupakan peristiwa masa lalu, tidak membandingkannya dengan apa yang terjadi sekarang, jelas terwujud. Mungkin selalu seperti itu, itu menjadi sangat nyata - ini untuk sosiolog.

Namun, banyak orang masih berpikir dan hidup dalam realitas lama. Di dalamnya, program berita atau saluran YouTube adalah organisasi yang melaporkan fakta.

Sayangnya tidak. Menggunakan contoh Amerika Serikat, inilah media liberal yang meremehkan bahaya virus saat ini.



Dan inilah beberapa presenter Fox News melakukan hal yang sama.

Dan di media liberal ada beberapa presenter yang memperingatkan bahaya. Dan di Fox News, ada Tucker Carlson yang memperingatkan tentang hal itu.

Sekarang para pihak telah menerima kenyataan (mereka berada di halaman yang sama, seperti yang mereka katakan di AS), dan melanjutkan untuk mempolitisasi masalah dan menyalahkan permainan - saling tunjuk satu sama lain, mencari jambs pada tim lawan (dan dengan hati-hati tetap diam tentang mereka sendiri), dan membuat peringkat untuk diri mereka sendiri dan dapatkan poin politik.

Amerika pada umumnya sangat menarik dalam hal ini, di mana penduduk hidup dalam gelembung-gelembungnya sendiri, yang masing-masing menganggap gelembungnya sebagai kenyataan, dan yang lainnya - fiksi.

Topik ini sangat dalam, dan sulit untuk mengungkapkannya. Seperti yang Anda tebak, itu adalah media yang memainkan peran penting dalam menciptakan suasana hati di antara populasi - termasuk pengguna internet. Di sini Anda hanya dapat memberikan satu saran -atau tidak melihat apa pun, atau melihat jumlah maksimum sumber untuk meminimalkan bias mereka dengan superposisi . Sayangnya, karena sejumlah kekhasan (ada artikel tentang SEO dan Google yang menghancurkan Internet di Habré baru-baru ini), secara ekonomis tidak menguntungkan bagi satu orang untuk melakukan pengecekan fakta untuk setiap item berita , di hadapan kegiatan lain.

Tentang bagaimana model media telah berubah di era Internet dan jejaring sosial, ada buku bagus oleh Matt Taibbi "Hate, Inc" (dalam bahasa Inggris).

Saya akan menambahkan hanya dua poin di bagian ini.

Pertama, apakah benar bahwa medialah yang membentuk opini populasi (ini termasuk saluran YouTube, pembuat opini, dan bintang), dan bukan sebaliknya. Tentu saja, dalam beberapa kasus, populasi itu sendiri melihat gambar di bumi dan perbedaan dari informasi yang berasal dari setrika, dan menarik kesimpulan yang tepat.

Tapi, sebagai aturan, itu adalah media yang mengatur nada. Diverifikasi oleh eksperimen. Suatu peristiwa terjadi dimana penduduk, karena pelupa, tidak memiliki pendapat yang mapan (misalnya, penangkapan Assange). Dan reaksi awal di Internet dan di antara orang Amerika yang akrab tidak bisa dipahami. Kemudian media ditentukan dan memberikan gambar - media liberal mendesak Assange untuk menguras Clinton, dan Fox News memuji (walaupun 10 tahun yang lalu, ketika Assange merendam Bush, media liberal memujinya dan Fox memarahinya). Dan orang-orang segera mulai mengulangi apa yang dilaporkan kepribadian YouTube, pembawa acara TV, dan surat kabar yang berpengaruh.

Kedua, ini terjadi tidak hanya di Amerika Serikat, tetapi di seluruh dunia, di mana pihak berwenang dan individu swasta dengan modal memiliki minat untuk membentuk opini penduduk. Buat kesimpulan sendiri.

Bias konfirmasi, atau fakta tidak penting


Saya akan segera mulai dengan kerusakan ekonomi yang disebabkan oleh masalah ini. Tampak bagi saya bahwa holivar, perselisihan politik dan diskusi yang panas memakan banyak waktu kerja dan waktu luang di antara orang-orang saat ini.

Dan, seperti yang dapat dilihat oleh banyak orang pintar dari Habr, tidak hanya argumen dalam bentuk angka dan fakta tidak meyakinkan lawan - mereka hanya menghasilkan aliran argumen dan fakta baru (paling baik) atau transisi ke seseorang, serangan terhadap sumber, dan sebagainya ( paling buruk), dan jangan menghentikan argumen.

Faktanya adalah bahwa ada distorsi kognitif yang memaksa orang untuk memilih fakta untuk keyakinan mereka dan menolak yang tidak cocok dengan gambaran dunia di kepala mereka.

Juga harus ditambahkan bahwa orang membingungkan gambar di kepala mereka dengan realitas objektif (mereka tidak berbagi dua konsep ini), yang juga mengarah pada perdebatan (mereka berpikir bahwa orang lain salah, dan bukan mereka).

Di sini, posisi pribadi saya adalah berdebat dengan orang-orang yang tidak menunjukkan kesediaan untuk mengadaptasi pendapat mereka - ini adalah buang-buang waktu. Terutama jika penulis sendiri tidak siap untuk berubah pikiran dan mendengarkan argumen (yang dapat menyakiti mata Anda, tetapi membuat Anda berpikir), tetapi tangkap diri Anda berpikir setelah 10 pernafasan bahwa Anda hanya ingin berpartisipasi dalam klasik "seseorang salah di Internet" .

Harus diingat bahwa tidak semua orang memiliki kecerdasan yang sebanding dengan Anda, dan waktu Anda mahal.

Krisis dan siapa yang memperkirakannya


Di Twitter berbahasa Inggris, sementara ada pertempuran tentang Iran, kemudian tentang impeachment Trump, orang-orang berikut mengatakan tentang masalah yang akan datang dengan virus dan kebutuhan untuk bertindak tiba-tiba pada akhir Januari (saya membagikan daftar saya, tentu saja, masih ada orang yang ternyata benar - silakan masukkan komentar di bawah) )


Tumpukan keterampilan


Apa yang menyatukan orang dari bagian terakhir?

Mereka semua memiliki keterampilan kerja di berbagai bidang, telah mencapai kesuksesan di dalamnya, dan memiliki kecerdasan yang sangat kuat (dan juga, seringkali, status moneter). Sangat berguna untuk membandingkan sumber-sumber informasi tentang prinsip sederhana - jika mereka membuat prediksi publik yang menjadi kenyataan, atau mengungkapkan beberapa berita terkenal sebelum tertangkap oleh arus utama, selama beberapa minggu (atau bahkan bertahun-tahun).

Semua ini jatuh ke dalam satu konsep yang menarik - ketika Anda bukan ahli dalam satu di tingkat dunia, tetapi cukup baik di sejumlah bidang, dan keterampilan Anda saling melengkapi.

Misalnya, Scott Adams - dia punya pengalaman

  • bekerja di kantor (pegawai di bank, kemudian manajer, analis);
  • Internet (adalah seorang programmer);
  • Dia tahu cara menggambar sedikit.

Menggunakan pengalamannya dalam kehidupan kantor, serta umpan balik dari pembaca (awalnya Dilbert bukan tentang kantor), ia membuat komik tentang kehidupan kantor sebagai merek dunia, dan menghasilkan uang dari itu.

Oleh karena itu, gagasan tumpukan keterampilan adalah untuk mengambil keterampilan Anda saat ini (cukup baik sehingga Anda dapat menghasilkan uang dengan ini), dan menambahkan keterampilan tambahan yang memperkuat mereka. Sampai kombinasi menjadi unik dan memungkinkan Anda untuk membuat produk atau layanan yang tidak dapat disalin, dan Anda bisa mendapatkan uang darinya (atau mencapai ketenaran, itu tergantung pada tujuan Anda).

Ini juga yang dibicarakan oleh Naval Ravikant (penulis angellist, juga seorang jutawan dolar).

Berikut adalah ilustrasi tentang contoh kecil tentang pentingnya menyaring informasi dan memiliki keterampilan dalam berbagai bidang, yang menyatukan hampir semua bagian sebelumnya.

Seminggu yang lalu, gambar dimulai di twitter berbahasa Inggris (visualisasi, yang, seperti yang Anda ingat dari bagian sebelumnya, memiliki tingkat keyakinan yang tinggi), yang seharusnya menunjukkan penurunan pneumonia, dan menyimpulkan bahwa masalah saat ini dengan virus sangat berbeda. diagnosa.

Scott Adams (penulis komik strip Dilbert, seorang pria dengan gelar MBA, pengalaman bertahun-tahun bekerja di bank, pengalaman kerja sebagai programmer, dll.) Segera memperhatikan dan menyarankan bahwa ini palsu.


Dan kemudian seorang insinyur, ilmuwan data, pengembang dengan pengalaman dan keterampilan serbaguna, termasuk di bidang ini, membuat visualisasi yang menjelaskan mengapa ini palsu


dan data CDC yang baru dirilis mengkonfirmasi hal ini


loserthink


Hampir semua dari kita sering mendengar tentang bias kognitif dalam hidup kita.

Saya telah lama tertarik dengan topik ini, dan tertarik dari sudut yang berbeda (sifat otak, berbagai dasar psikologi, keterampilan praktis untuk mengoptimalkan kebiasaan saya di bidang manajemen dan manajemen waktu) - Anda dapat melihat tulisan lama tentang Habré.

Baru-baru ini saya menemukan sendiri apa yang saya nyatakan di atas, dan memutuskan untuk membagikan apa yang saya temukan dengan Habr. Saya selalu berpikir bagaimana menemukan buku atau kuliah yang memungkinkan kami mengembangkan keterampilan berpikir. Tetapi pada saat yang sama dengan kepadatan informasi maksimum dan air minimum, dengan fokus pada praktik. Dia menggambar ide dan praktik dalam otobiografi orang-orang terkenal, cerita tentang kesalahan pada Habré dan di barat dari pengusaha, dalam wawancara di Youtube dari orang-orang terkenal, dan bahkan sarkasme Karlin.

Kebetulan Scott Adams merilis buku seperti itu. Dia disebut Loserthink. Ini menceritakan bagaimana orang dari berbagai profesi berpikir dan kesalahan umum apa yang mereka buat. Saya tidak mengiklankan buku, karena itu dalam bahasa Inggris, dan iklan dilarang oleh Habré.

Jika Anda tahu buku-buku serupa di mana kesalahan pemikiran yang khas akan dinyatakan dan bagaimana cara menghindarinya, silakan bagikan dalam komentar.

Contoh dari buku

1. Perbandingan sistem yang kompleks dalam satu variabel

Orang saat ini membandingkan negara dalam satu parameter. Pada saat yang sama, kondisinya bervariasi di setiap negara, dan banyak parameter yang berubah memengaruhi hasil.

2. Kurang imajinasi dan mindsing

Ketika dalam sebuah artikel atau posting berita, seorang penulis, menunjuk ke suatu tindakan yang dilakukan oleh beberapa orang, mengatakan "dia melakukan ini hanya karena dia berpikir buruk tentang para ahli medis."

Pada kasus ini

  • penulis berpura-pura merangkak ke kepala orang lain, menyimpulkan bahwa ia dapat membaca pikirannya (spoiler: tidak, tidak bisa);
  • penulis menyimpulkan bahwa hanya ada satu alasan mengapa orang lain melakukan hal itu.

3. Berpikir kata-kata

Ketika lawan dalam perselisihan, alih-alih mengandalkan fakta dan angka, lanjutkan untuk mendefinisikan kembali kata-kata (hal yang “

mari kita sepakati definisi terlebih dahulu”) 4. Halfpinions

Ketika politisi dan orang-orang terkenal menyatakan masalah dan menawarkan solusi menguraikan prospek dan belum lagi harganya. Dan sebaliknya, ketika mereka mengatakan bahwa tidak perlu melakukan ini, dan tunjukkan kekurangannya, tetapi hilangkan pro dari percakapan. Secara umum, analisis biaya / manfaat 5 tidak disajikan kepada publik

. Perbandingan yang salah

Ini adalah seluruh bagian, dan ini memberikan contoh bagaimana insinyur dan ekonom lebih sering membandingkan berbagai entitas dengan benar dengan mengidentifikasi variabel dan menyajikan seluruh jajaran kemungkinan. Tetapi mereka dapat membuat kesalahan, karena minat profesional atau kurangnya pengalaman di bidang lain.

Contohnya adalah risiko iklim. Seperti yang sudah Anda ketahui, model adalah sarana persuasi dan penilaian skala masalah, tetapi bukan masa depan.

Dan beberapa ekonom mengatakan bahwa planet ini memiliki banyak risiko, dan mencemooh semua sumber daya untuk menyelesaikan satu tanpa memikirkan yang lain bukanlah solusi yang paling optimal. Saat ini, seperti yang Anda lihat, ekonom seperti itu benar. Benar, mereka berada di minoritas, sayangnya.

Tentang masa depan


Saya harap artikel ini membuka pintu bagi mereka yang tidak pernah tertarik dengan masalah ini, terlepas dari kenyataan bahwa mereka memiliki, tanpa diragukan, kemampuan mental yang kuat.

Mereka yang bergerak ke arah yang mirip dengan saya, saya berharap mereka berhasil mempelajari sesuatu yang menarik dan bermanfaat bagi diri mereka sendiri.

Siapa pun yang telah maju lebih jauh di jalan ini akan dengan senang hati menerima kritik dan komentar, saran, dan informasi bermanfaat apa pun.

Saya menyatakan harapan saya bahwa di masa depan, studi tentang keterampilan menyaring informasi dan meningkatkan pemikiran akan semakin meluas, dan waktu yang dihemat dalam perselisihan, umat manusia akan dapat menghabiskan untuk memecahkan masalah yang lebih mendesak, dan kemudian melanjutkan dengan pencapaian baru yang megah - sumber energi baru, misalnya, atau penjelajahan Mars.

Yang terbaik belum datang.

More articles:


All Articles