Kakek Antarmuka Sepeda Beracun. "Artefak pantatku!" (s1 e5)

Salam pembuka. Kami lagi dalam perjalanan ke lemari Kakek Beracun. Kali ini pintu terbuka lebar, hampir tidak berbau tembakau dan musik tidak terdengar. Kakek berbaring di sofa dan di nada berbicara di telepon.



Kami: Hebat, Kakek!

Kakek mengangkat jarinya, dan terus bergumam ke telepon.

TD: Dan siapa dia? … Dan kau? ... Ayo ... Baiklah, oke, sesuai jadwal. Masukkan jeruk ke dalam tong.

Dia menutup telepon, naik berat dari sofa dan duduk di mejanya.

TD: Jadi, apa yang sudah Anda butuhkan?

Kami: Kami melihat materi proyek Anda di sini dan tidak ada artefak di sana.

TD: Apa yang tidak ada di sana?

Kami adalah: Artefak.

TD: Apakah saya membutuhkannya?

Kami: Baiklah, bagaimana dengan? Ini adalah praktik umum.

TD: Siapa yang menerima? Di mana yang diterima?

Kami: Kakek! Jangan membuat kita menjadi kepala.

TD: Apa yang kamu lembut? Artefak apa yang Anda miliki?

Kita: Bagaimana? Naskah, orang, kartu khusus, kartu empati.

TD: Avon suka. Dan jika seseorang tidak mengalami keterbelakangan mental?

Kami: Apa?

TD: Ya, jika seseorang tidak membutuhkan semua visualisasi satu kali ini?

Kami: Jadi. Ayo bicara.

TD: Mengapa memberitahumu sesuatu? Mengapa di perusahaan pemasaran ini tidak jatuh?

Kami: Ya.

TD: Dan kembali, apakah saya membutuhkannya?

Kami: Ya, Kakek!

TD: Oke, jangan merengek. Apa hal pertama di sana?

Kami: Skenario.

TD: Apakah itu awan dengan tulisan dan panah?

Kami: Ya, jika dengan cara yang sederhana, maka ya.

T.D:Saya kadang-kadang menggunakan abstraksi ini untuk menguji prototipe tingkat atas yang sudah terbentuk. Tetapi secara umum, skenario (sebagai jalur yang dilalui pengguna) biasanya dijelaskan dalam analitik dan tidak perlu menggambar skema kebutuhan tambahan. Sebagai aturan, skenarionya sangat sederhana, yaitu di atas, di tingkat bawah. Dan untuk mengurangi semuanya menjadi satu skema besar tidak masuk akal. Apalagi mereka secara berkala berubah. Tidak, saya tidak berkampanye untuk siapa pun, dan jika Anda ingin menghabiskan waktu untuk pekerjaan yang tidak berguna, siapa yang menentangnya?

Kami: Anda sendiri mengatakan bahwa pengembangan usaha adalah maraton. Dan setelah enam bulan, Anda mungkin perlu mencari tahu momen tertentu lagi.

T.D:Baiklah. Dan Anda bisa melihat cara kerjanya di prototipe. Yang jauh lebih sederhana dan lebih jelas, ditambah analitik harus selalu ada, dan di sana, seperti yang saya katakan di atas, skrip dijelaskan sepenuhnya dalam teks. Omong-omong, analytics mungkin mengandung skema fungsional kerja, dan di sini mereka jauh lebih berguna daripada semua skenario yang digabungkan.

Kami: Dan jika Anda perlu segera memindahkan pekerjaan ke karyawan lain? Apa, haruskah dia membaca semua analitik dan memahami segala sesuatu yang baru?

T.D:Yah, pertama, perusahaan grosir tidak memiliki omset yang sama seperti di studio, dan orang-orang tidak cepat berubah di sana (sebagai aturan). Kedua, ya, seharusnya begitu. Mereka membayar uang, antara lain, untuk fakta bahwa spesialis harus dapat terjun ke bidang subjek dan analitik untuk tugas dalam waktu yang masuk akal. Saya tidak mengerti mengapa hal itu membuat Anda takut. Sebaliknya, saya mengerti. Sikap yang sedikit berbeda. Dalam perusahaan, seorang desainer lebih cenderung menjadi salah satu pengembang daripada seorang desainer dalam arti biasa. Untuk membuatnya lebih mudah untuk menganggap diri Anda sebagai front-end dengan kompetensi visual yang representatif.

Kami: Ya, Anda mengatakannya, tentu saja.

TD: Dan apa yang salah?

Kami: Ya, semuanya tampaknya benar, tetapi kami tidak menyukainya.

TD: Bagus, kan?

Kita:Baik. Ayo tentang potret pengguna.

TD: Ayo.

Kami: Apakah Anda tahu apa ini?

TD: Baiklah, Duc.

Kami: Mengapa Anda tidak melakukannya?

TD: Ya, saya biasanya berusaha untuk tidak membuang waktu dengan sia-sia. Terutama bekerja. Baiklah, katakanlah saya menulis bahwa pengguna utama adalah manajer dari departemen periklanan dan kepemimpinan mereka. Usia dari 25 hingga 36, ​​wanita 54% pria 46%. Apa yang akan memberi saya?

Kami: Ya, Anda akan mengerti untuk siapa antarmuka dibuat.

T.D:Saya ulangi. Kami berada di perusahaan atau secara umum dalam pengembangan internal, gambar-gambar dengan anak-anak kucing di sana tidak cocok untuk siapa pun. Kit UI kemungkinan besar sudah ada dan tidak dapat diubah, dan tidak ada alasan untuk itu. Tugasnya adalah membuat aplikasi bisnis yang nyaman, logis secara koheren, dapat diprediksi, dan andal. Bagaimana logika kerja akan berubah jika saya mengetahui bahwa 30% pengguna di masa depan suka berjalan di taman dan vanilla cappuccino?

Kami: Ya, ketika Anda mengatakan itu, sepertinya tidak ada apa-apa.

T.D:Alih-alih semua omong kosong ini, sangat berguna untuk mengunjungi "bidang". Lihatlah orang-orang tertentu dan kondisi spesifik tempat mereka akan bekerja. Misalnya, ahli radiologi sama sekali tidak membutuhkan animasi yang indah, mereka makan waktu dan menonton efek yang sama, meskipun sangat indah, tetapi untuk seribu kali pertama sehari, mereka tidak punya keinginan. Mereka membutuhkan antarmuka menjadi gelap dan tidak terlalu kontras dan untuk menyembunyikannya sama sekali dengan satu tombol. Mereka melihat-lihat gambar dalam mode senja dalam mode konveyor, penting bagi mereka agar mata mereka tidak cepat lelah dan gambar dimuat secara instan. Dan ini tidak ada hubungannya dengan kenyataan bahwa kebanyakan dari mereka suka kucing (misalnya).

Kami: Dan apa yang langsung tanpa animasi?

T.D:Animasi, dan seluruh antarmuka untuk pekerjaan nyata, harus cukup terlihat agar tidak mengganggu tugas. Dengan kata lain, animasi yang membuat antarmuka menjadi halus (tidak lambat, tetapi mulus) adalah benar. Animasi demi animasi - terbang.

Kami: Misalkan. Mari kita melangkah lebih jauh. Mengapa Anda tidak memiliki CJM?

T.D:Karena ini adalah abstraksi tak berarti kedua yang didorong ke semua negosiasi dan pidato. Jika kita berbicara tentang dunia nyata, maka kita memiliki analitik di mana skenario kerja fungsional dan dasar dijabarkan. Kami memiliki penelitian kami sendiri di bidang subjek dan kondisi kerja juzverejs. Anda juga harus memiliki pengetahuan dan pemahaman tentang pola-pola di mana antarmuka yang baik dibangun. Dengan semua ini, Anda tidak perlu memasukkan abstraksi lain sama sekali. Anda memiliki segalanya di tangan.

Kami: Anda semua memiliki satu jawaban - "Baca analitik".

TD: Akhirnya! Saya pikir tidak memperhatikan.

Kami: Kami mengerti bahwa tidak ada gunanya bertanya kepada Anda tentang kartu empati?

TD: Ya, mengapa? Meminta!

Kami: Anda tidak melakukannya.

T.D:Ya. Karena itu adalah abstraksi yang paling tidak berarti. Inilah yang harus Anda singgahi untuk bertanya dengan serius kepada orang-orang yang hidup bagaimana perasaan mereka ketika bekerja dengan antarmuka Anda. Apa yang dirasakan, dikatakan, dan dilakukan oleh akuntan saat mengisi tabel? Apakah kamu sakit atau tidak? Apa poin rasa sakitnya? Apa saja nilai dan pencapaiannya? Apakah Anda benar-benar salah dalam kreativitas Anda? Duduklah di antarmuka Anda dan isi tabel sialan ini sendiri. Setelah 20 menit, banyak yang akan menjadi jelas bagi Anda. Setelah 2 jam, Anda akan siap untuk merancang antarmuka yang Anda akan berterima kasih. Setelah menguji dan membuat penyesuaian, Anda akan mendapatkan hasil yang akan bekerja selama bertahun-tahun. Tidak perlu mengganti pekerjaan nyata dengan gerakan idiot dan menciptakan visibilitas. Benamkan diri Anda dalam subjek, pelajari analitik (pada akhirnya ditulis hanya untuk Anda), terus-menerus mencoba menggunakan antarmuka,yang kamu dapatkan. Penting untuk tidak membayangkan, yaitu meniru pekerjaan pengguna selengkap mungkin! Dan Anda tidak akan pernah membutuhkan artefak. Pelajari materiilnya.

Kami: Baiklah, baiklah. Apa yang kamu punya

TD: Ya, saya tidak suka omong kosong ini. Saya tidak bisa memakannya.

Kami: Ya, Anda ... bahwa ... kami akan lebih pendek.

TD: Apa? Bahkan tidak minum teh?

Kita: Secara tradisi, kata perpisahan?

TD: Ini sangat ... nya, anak kecil.