Get best of the week

Strategi Apple: mengapa iPad tidak memenuhi harapan

Kutipan dari artikel The Verge:
10 tahun yang lalu, Steve Jobs naik panggung untuk memperkenalkan iPad ke dunia. Menurut pengakuannya sendiri, tablet ini telah menjadi perangkat dari kategori ketiga antara smartphone dan laptop. Pada saat itu, netbook mendominasi sektor komputer pribadi ... Apple punya jawaban sendiri terhadap netbook: tablet 9,7 inci yang memungkinkan pemiliknya mengakses Internet ... iPad dirancang agar lebih nyaman untuk musik, game, browsing, email, foto, video, dan e-book. "Jika kategori ketiga perangkat muncul, itu harus melampaui laptop atau smartphone dalam semua tugas ini - jika tidak ada gunanya keberadaannya," kata Jobs.
Setelah iPad dirilis pada 2010, penulis blog strategis Stratechery memposting posting berikut:


Sebagian besar pengguna hanya ingin mengunjungi Facebook, memeriksa email mereka, menonton YouTube, dan mungkin mengunggah foto. Nilai penawaran Apple untuk pelanggan ini adalah sebagai berikut: iPad menawarkan lebih banyak kenyamanan daripada menggunakan PC atau netbook untuk mengkonsumsi konten dan bahkan membuatnya, yang memuaskan sebagian besar pengguna. Itulah mengapa iWork sering ditampilkan selama presentasi - Apple menjelaskan bahwa tablet dapat sepenuhnya menggantikan komputer pribadi.
Seiring berjalannya waktu, para ahli berusaha menilai apakah harapan Jobs telah terpenuhi. Perancang dan pencipta UX Markdown Markup Language John Gruber kecewa dengan kondisi iPad saat ini:
« , , iPad . Mac , : 1984 , 1994 . iPad , … — iPad. iPadOS , iPhone, - Apple , Mac. iPad , . ».
IPad memiliki masalah besar dengan multitasking. Dia merusak antarmuka perangkat. Sekarang saya benar-benar tidak suka bekerja dengan iPad [kira-kira. Ed.: Artikel tersebut menguraikan pendapat penulis teks asli]. Saya menggunakannya hanya untuk menonton video dan membuat sketsa artikel. Yang mengejutkan dan bahkan tragis adalah bagaimana iPad sampai ke kondisi saat ini. Selama demonstrasi pertama perangkat, Jobs duduk dengan tablet, bersandar di kursinya - cara yang bagus untuk menunjukkan bahwa perangkat dirancang untuk mengkonsumsi konten. Namun, tampaknya iPad memiliki potensi yang lebih besar. Inilah yang saya tulis sepuluh tahun lalu:
« — , iPad . , , . , Macintosh».

, , iWork, 57 . iPad . , . . , , . : , multitouch, . , , iPhone, .
Saya harus segera mengatakan bahwa sekarang anak perempuan saya yang berumur dua belas tahun tidak benar-benar menggunakan mouse. Dia punya laptop, tapi dia lebih suka touchpad.

Namun, setahun kemudian, ketika Steve Jobs menunjukkan iPad 2 kepada dunia dalam presentasinya yang terakhir, masa depan yang saya jelaskan tampak benar. Momen paling mengesankan dari penampilannya adalah demonstrasi GarageBand. Berikut video lengkap presentasi, tetapi bagian terpentingnya adalah reaksi Steve Jobs terhadap GarageBand. Putar balik ke jam 12:30 jika tidak ada waktu atau keinginan untuk menonton sepenuhnya. Goggle Jobs berbicara lebih dari kata-katanya:


Aku terkejut. Setiap orang dapat memainkan instrumen mereka sendiri atau virtual dan membuat musik pada perangkat setipis itu yang hanya berbobot 601 gram. Ini sulit dipercaya ... Ini bukan mainan. Inilah yang dapat Anda gunakan untuk melakukan pekerjaan nyata.
GarageBand bahkan lebih penting daripada iWork, yang dirilis setahun sebelumnya. Aplikasi semacam itu hanya bisa disajikan di iPad. Meskipun ada program di Mac dengan nama yang sama, praktis tidak ada kesamaan di antara mereka. Dan kemudian Jobs meninggal, dan sejak saat itu saya belum bisa menghilangkan perasaan bahwa visi khusus iPad ikut dengannya.

Ekosistem iPad tidak ada


Di akhir presentasi GarageBand, terjadi sesuatu yang memungkinkan untuk memprediksi masalah iPad di masa depan:



Menurut saya, iPad adalah produk yang paling tidak dimiliki Steve Jobs. Namun demikian, pengembang pihak ketiga harus menjadi sumber inovasi jangka panjang dan berkelanjutan untuk tablet. Lihatlah contoh Gruber dengan popularitas Mac di antara desainer grafis dan ilustrator. Sementara Apple MacPaint menunjukkan kemampuan perangkat, revolusi sebenarnya adalah program Aldus (PageMaker), Quark (QuarkXPress) dan Adobe (Illustrator, Photoshop, Acrobat). Pada saat Mac berusia sepuluh tahun, Apple adalah perusahaan senilai $ 2 miliar, dan Adobe bernilai $ 1 miliar.

Tak perlu dikatakan, tidak ada satu perusahaan sama besar yang telah berhasil berkat iPad - meskipun fakta bahwa pasar yang dapat dialamatkan secara umum telah berkembang. Salah satu alasan utama adalah harga aplikasi ($ 4,99). Apple menetapkan standar yang menurutnya sangat canggih, perangkat lunak inovatif, yang hanya bisa muncul di iPad, hanya menghasilkan $ 5 dari setiap pelanggan (pembaruan, tentu saja, gratis).

Ini tetap salah satu kesalahan terbesar Apple. Pada 2015, ketika perusahaan pertama kali meluncurkan iPad Pro, dalam artikel saya "Dari Produk ke Platform," saya menulis:
« iPad, Apple . « , , ». — , . iPad , — , , . , — , iPad, Apple. « », .

, , iPad , . Apple — . SDK App Store. -, , « » .

iOS . , iPhone. ( , ), , — . iPad iPhone. , ( ).

, iPad — , Paper. . , , , . FiftyThree Pencil ( Apple). Apple Garageband iMovie , ».
Sejak itu, situasinya sedikit membaik, terutama karena penambahan langganan ke aplikasi. Namun, bagi pengguna, sistem ini tampaknya jauh lebih tidak menguntungkan dibandingkan dengan model yang telah mendukung pengembang Mac selama beberapa dekade (bayar untuk versi baru program). Sebelumnya, kami tidak pernah harus membayar ekstra untuk mendapatkan akses ke semua fungsi aplikasi berbayar.

Alih-alih, seperti yang biasanya dilakukan Apple, Apple mencoba menyelesaikan masalahnya sendiri dengan mengubah iPad menjadi Mac yang rusak. Oleh karena itu, Gruber kecewa dengan multitasking, yang tidak hanya menyebabkan masalah bagi pengguna, tetapi juga meningkatkan kompleksitas pengembangan aplikasi. Semua ini membuat peluang membuat keuntungan dari aplikasi untuk iPad semakin sedikit. Perusahaan paling sukses yang membuat aplikasi iPad canggih adalah Microsoft dan Adobe, yang memiliki model berlangganan sendiri.

Terus terang, tidak ada yang akan meninggalkan "kegagalan" seperti yang dialami iPad. Tahun fiskal lalu, tablet membawa perusahaan $ 21 miliar - hampir sebanyak Mac ($ 26 miliar). Itu sebabnya saya tidak menyebutnya kegagalan: tragedi iPad bukan karena dijual dengan buruk, tetapi tidak dan kemungkinan besar tidak pernah mencapai potensinya, yang sepuluh tahun lalu tampak besar.

Bagaimana menurut Anda: apakah konsep iPad membenarkan keberadaannya pada tahun 2020?

More articles:


All Articles