Get best of the week

Coronavirus: ilusi kematian yang berbahaya

Pers yang tidak bertanggung jawab mulai mengisi bidang informasi kami dengan berita tentang korban dari coronavirus, meskipun tidak dokter menghadiri maupun WHO suara informasi tersebut. Karena kecerobohan mereka, jurnalis secara de facto menyebutkan penyebab kematiannya. Dan ketidakakuratan kecil dalam kata-kata ini sangat penting bagi masyarakat. Saat ini, sangat penting untuk tidak mengacaukan kematian keseluruhan orang dengan coronavirus yang dikonfirmasi dan kematian langsung dari coronavirus.

Kami semua melihat angka yang menakutkan di antara mereka yang tewas dengan tes positif untuk Covid-19. Tetapi tingginya persentase kematian yang kita amati adalah ilusi, karena sebagian besar kita melihat kematian alami, Yang akan terjadi tanpa infeksi, karena alasannya adalah sesuatu yang lain. Artinya, tingkat kematian akibat infeksi seolah-olah dikalikan dengan alami, dan kita melihat hasil dari penggandaan ini, meskipun kita perlu melihat secara khusus.

Secara alegoris, hari kematian bagi semua orang sudah ditentukan sebelumnya, dan banyak orang dengan coronavirus yang telah pergi ke dunia lain akan tetap mati. Kami tidak tahu jumlah mereka, tetapi kami dapat menghitung risiko berdasarkan teori probabilitas. Untuk melakukan ini, kita perlu membandingkan mortalitas keseluruhan dengan mortalitas di hadapan infeksi.

Dalam artikel saya sebelumnya, "Coronavirus: bagaimana kita menipu diri kita sendiri," saya sudah menunjukkan perbedaan antara kematian menggunakan data demografis Italia untuk satu kelompok umur. Dan sekarang saya ingin membagikan yang barujadwal oleh David Spiegelhalter, ahli statistik terkemuka di University of Cambridge. Dia memiliki seluruh data UK dari Imperial College London.

Tabel data + nilai yang sama pada skala logaritmik

Menit Perawatan UFO


Pandemi COVID-19, suatu infeksi pernapasan akut yang berpotensi parah yang disebabkan oleh coronavirus SARS-CoV-2 (2019-nCoV), telah secara resmi diumumkan di dunia. Ada banyak informasi tentang Habré tentang topik ini - selalu ingat bahwa Habré dapat diandalkan / bermanfaat, dan sebaliknya.

Kami mendesak Anda untuk kritis terhadap informasi apa pun yang dipublikasikan.


Sumber resmi

, .

Cuci tangan, rawat orang yang Anda cintai, tinggal di rumah kapan saja memungkinkan dan bekerja dari jarak jauh.

Baca publikasi tentang: coronavirus | kerja jarak jauh

Dalam membandingkan angka kematian tahunan dan angka kematian di antara orang-orang dengan tes positif untuk Covid-19, kami dengan jelas melihat kebetulan bentuk kurva. Dan rasio antara nilai absolut bervariasi dari 0,5 hingga 2, dan pada kelompok usia di bawah 50 rata-rata kurang dari satu. Akibatnya, latar belakang atau kematian alami orang sering kali bahkan lebih besar daripada dengan coronavirus.

Bagaimana kita bisa membandingkan nilai tahunan dan data untuk penyakit baru, yang baru berusia beberapa bulan ?! - Ada banyak komentar seperti itu di artikel terakhir saya . Beberapa bahkan menyarankan bahwa kematian pada virus corona dikalikan dengan hasil bagi antara 12 bulan dan periode waktu tertentu untuk infeksi. Tapi mereka semua salah paham arti interval dan membingungkan permen dengan gula. Peluang bekerja secara berbeda.

Kesetaraan antara angka kematian tidak berarti bahwa virus corona membunuh banyak orang selama epidemi seperti semua penyakit lain dalam setahun. Ini adalah berbagai probabilitas yang berbeda. Omong-omong, mortalitas dengan serangan jantung masif akan jauh lebih besar dibandingkan dengan Covid-19.

Kesetaraan antara koefisien berarti bahwa probabilitas kematian akibat virus corona setara dengan probabilitas tidak hidup satu tahun lagi. Dengan kata lain, bahaya infeksi baru sama dengan bahaya kehidupan sehari-hari sepanjang tahun. Mereka yang meyakini yang sebaliknya lupa bahwa coronavirus masih perlu sakit dulu dan baru kemudian mati karenanya.

Penting juga untuk menyebutkan bahwa semua risiko ini adalah risiko sedang bagi orang-orang yang usianya sesuai, tetapi bukan risiko untuk orang kebanyakan. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa sebagian besar risiko ditanggung oleh orang-orang yang sudah sakit kronis. Bagi sebagian besar orang sehat, risiko meninggal akibat Covid-19 atau meninggal karena hal lain jauh lebih rendah daripada nilai-nilai di atas.

Itulah sebabnya David Spiegelhalter dalam publikasi itu berbicara tentang pentingnya penyebaran infeksi untuk menghindari kelebihan beban sistem kesehatan nasional, yang dapat menyebabkan peningkatan mortalitas latar belakang.

Dan di sini dilema yang sangat sulit muncul. Semua orang menyerukan perataan kurva insiden untuk mendistribusikan beban secara merata pada sistem perawatan kesehatan. Namun, langkah-langkah penindasan yang sulit dan pengawasan yang ketat dari setiap orang batuk juga membebani sistem ini.

Tetapi bagaimana jika jauh lebih sulit untuk memprediksi kenyataan daripada yang tampak dan semua model yang menunjukkan peserta pameran menakutkan berbohong tanpa malu-malu?

Jurang Chthonic di Italia


Saya pikir banyak dari Anda telah mendengar cerita tentang kamar mayat yang penuh sesak dan kengerian hebat yang terjadi di tanah Michelangelo. Tapi mari kita berpikir dalam kategori tertentu, dan tidak mengandalkan kepanikan yang melimpah di jejaring sosial. Coronavirus tidak tiba di Eropa kemarin dan kami memiliki jadwal dengan jumlah kematian yang mencakup 12 minggu pertama tahun 2020.

Adakah yang mengamati titik ekstrem baru? Saya sarankan tetap melihat jadwal yang sama murni untuk Italia, yang juga disiapkan oleh para peneliti dari EuroMOMO .



Melihat gambar di atas, kita dengan jelas melihat bahwa nilai puncak baru berada pada tingkat yang sama dengan epidemi flu pada musim dingin 2016. Ya, data mungkin tertunda, tetapi perlu diingat tesis histeria bahwa prevalensi sebenarnya dari coronavirus jauh lebih luas. Dan memang demikian - statistik resmi secara objektif tidak dapat memperhitungkan semua kasus infeksi.

Oleh karena itu, orang dapat mengutip kata - kata walikota Bergamo tentang jumlah kematian di kota kecilnya untuk beberapa alasan , tetapi faktanya tetap bahwa tidak ada lagi orang yang meninggal di Italia pada awal tahun 2020 daripada pada awal 2017. Bahkan analisis retrospektifmusim dingin yang berbahaya itu, memberi kesaksian tentang 25.000 kematian berlebih. Dan di sini muncul pertanyaan: bagaimana ternyata pada tahun 2017 sistem perawatan kesehatan mereka bekerja dengan stabil dan tidak memerlukan tindakan darurat yang sedang dilakukan hari ini?

Menurut data WHO mulai 31 Maret, lebih dari 100.000 virus corona terdeteksi di Italia dan 11.000 kematian tercatat di antara mereka. Pada saat yang sama, dana tidur melebihi 200.000 tempat tidur. Menurut pengalaman Cinakita tahu bahwa rawat inap diperlukan untuk 13,8% dari mereka yang terinfeksi, dan perawatan intensif diperlukan untuk 4,7%. Bulatkan nilai pertama menjadi 15%. Artinya, sekitar 15.000 orang membutuhkan rumah sakit. Bagaimana 7,5% dari beban non-simultan pada sistem kesehatan dapat menyebabkan destabilisasi sistem yang sedemikian kritis?

Jangan lupa bahwa di atas saya memberi Anda nomor pada hari terakhir bulan Maret, dan masalah di lembaga medis di Italia dimulai jauh lebih awal. Oleh karena itu, saya dengan tegas menegaskan bahwa kelebihan ini bukan disebabkan oleh jumlah orang yang membutuhkan perawatan, tetapi oleh upaya berlebihan yang ditujukan untuk diagnosis. Jika dokter pada tahun 2017 mulai menempatkan semua orang di rumah sakit dengan dugaan flu, maka keruntuhannya akan menjadi lebih besar.

Langkah-langkah yang diambil membatasi sumber daya perawatan kesehatan nasional dan ini mirip dengan kemoterapi tanpa perlu. Di California, misalnya, ada kekurangan perawat yang akut karena karantina melarang siswa berlatih di rumah sakit. Di Jerman, dokter dengan tes covide positif harus isolasi diri dan seringkali sulit untuk diganti. Saya yakin kontradiksi seperti itu diamati di mana-mana.

Plus, masih ada risiko infeksi nosokomial yang menyebabkan pasien terinfeksi di rumah sakit. Menurut perkiraan NNIS , hampir 2 juta kasus seperti itu terjadi di Amerika Serikat setiap tahun, yang mengakibatkan 99.000 kematian, sepertiganyaterkait dengan pneumonia! Anda hanya berpikir tentang tingkat potensi absurditas dari apa yang terjadi.

Negara-negara bergegas menyelamatkan penduduk dari wabah pseudo-bubonic zaman kita, mengancam seluruh sistem perawatan kesehatan. Namun, hari ini tidak ada bukti yang meyakinkan bahwa luka baru jauh lebih berbahaya daripada flu. Satu-satunya alasan untuk nosophobia adalah model komputer dengan peserta pameran yang menakutkan. Manusia membiarkan dirinya berpikir bahwa ia mampu memprediksi masa depan.

Dengan semua teknologi saat ini dan seperangkat informasi iklim yang telah berusia berabad-abad, ramalan cuaca kami tidak selalu sesuai dengan kenyataan. Kualitas, kelengkapan, dan volume data sangat mendasar, dan dalam kasus pandemi, tidak ada atribut ini. Ngomong-ngomong ada artikel yang sangat bagus, yang menunjukkan bagaimana, dari model yang seharusnya sederhana dan jelas dengan penggandaan tiga digit yang mudah diukur, tugas berubah menjadi analisis kelompok yang sulit dengan banyak faktor dan koefisien ketidakpastian yang tinggi.

Jutaan orang percaya pada hasil yang meragukan dari komputasi komputer, meskipun komunitas ilmiah tidak mencapai konsensus. Para peneliti sibuk dengan bisnis mereka sendiri, dan mereka sendiri berbicara tentang ketidaktepatan dalam kalibrasi model dan variabilitas yang terlalu tinggi. Karena itu, masalah utamanya bukanlah ilmuwan, tetapi interpretasi yang tidak dipikirkan atas karya mereka oleh jurnalis dan pakar dari jejaring sosial.

Distorsi Kognitif Kumulatif


Diketahui bahwa semuanya dimulai dengan China. Statistik tentang coronavirus di Kekaisaran Celestial menjadi dasar untuk membuat keputusan pertama di banyak negara lain. Dan pada 31 Maret, kepala Departemen Pengendalian Penyakit Komite Kesehatan Negara Republik Rakyat Tiongkok, Chiang Jile, mengatakan kepada The Wall Street Journal bahwa mulai 1 April, mereka akan mulai menerbitkan data tentang orang tanpa gejala yang terinfeksi.

Kejutan saya pada berita ini tidak bisa diungkapkan dalam bahasa sastra. Yaitu, sebelum itu, kami mengamati statistik murni untuk orang-orang Cina yang memiliki gejala? Bisakah Anda bayangkan asimetri data yang ditunjukkan oleh fakta ini? Dalam hal ini, gagasan kita tentang kematian dilebih-lebihkan oleh banyak orang! Namun, saya mengakui kemungkinan pernyataan yang meremehkan atau menarik keluar dari konteks pada jurnalis Amerika. Karena itu, mari kita bicara sedikit tentang sesuatu yang lain. Apakah orang Italia 10 kali lebih rentan terhadap virus daripada orang Jerman? Dalam mengejar konfirmasi hipotesis ini, banyak cerita telah muncul di Internet dengan diskusi tentang kekebalan dan vaksinasi nasional . Saya segera mempertanyakan wawasan para pemikir seperti itu, karena perbedaan utama harus dicari dalam sumber data.





Jika kita mempelajari statistik kedua negara tentang warga dengan tes positif, kita akan melihat bahwa di Italia, di antara orang yang terinfeksi, 55% adalah lebih dari 60, di Jerman hanya ada 24%. Dan menurut data terbaru dari ISS Institut Kesehatan Nasional Italia, usia rata-rata kematian dengan tes positif untuk coronavirus adalah sekitar 81 tahun. 90% kematian lebih dari 70 tahun. Menurut Anda seberapa banyak yang satu terkait dengan yang lainnya?



Tentunya bagi sebagian orang, penjelasan untuk situasi ini akan menjadi pernyataan bahwa orang tua berisiko. Tesis ini datang kepada kami dari Cina. Tetapi saya sudah memberi tahu Anda tentang kematian latar belakang dan interpretasinya. Semakin tua orang tersebut, semakin besar kemungkinan kematiannya. Misalnya, pada usia 85, peluang untuk tidak bertahan hingga 86 adalah sekitar 10%, tanpa virus.

Sama pentingnya, 80% orang Italia yang meninggal menderita dua atau lebih penyakit kronis, dan hanya 1% dari mereka yang tewas adalah orang sehat (tanpa penyakit kronis). Namun, mari kita lihat dinamika jumlah kematian di antara orang Italia berusia 65 tahun ke atas dari Kementerian Kesehatan setempat .



Inilah yang terjadi, semua media memberi tahu kami bahwa pensiunan meninggal karena lalat karena virus corona, dan jumlah absolut kematian pada kelompok usia ini selama periode epidemi influenza 2016-2017 jauh lebih besar? Pendapat yang salah begitu luas sehingga saya tidak akan terkejut jika realitas objektif Anda menimbulkan keraguan dan pertanyaan "mengapa kita ditipu?".

Sepanjang cerita, saya mengoperasi fakta-fakta yang keras, tetapi sekarang saya akan membiarkan diri saya satu asumsi. Masyarakat secara mandiri menyesatkan dirinya sendiri dan melakukannya secara tidak sadar. Bagi saya, ini adalah kasus yang sangat luar biasa di Los Angeles , ketika seorang wanita berusia 33 tahun ditolak tes Covid-19 karena dia tidak berisiko.

Jelas, luka apa pun oleh tubuh muda ditoleransi lebih baik. Setelah percaya pada tesis tentang bahaya khusus coronavirus untuk orang tua dan mengujinya terlebih dahulu, kami hanya melakukan apa yang kami lakukan untuk mengonfirmasi tesis ini. Ini mirip dengan semacam bias konfirmasi pada skala makro. Dan tidak ada ilustrasi yang lebih baik daripada yang sekarang Anda lihat di layar.



Belanda hanya memeriksa kasus-kasus parah, dan Islandia menguji semua orang, bahkan yang tanpa gejala. Menurut Anda siapa yang akan memiliki lebih banyak kematian di antara orang tua dengan Covid-19 yang dikonfirmasi? Saya juga mengingatkan Anda bahwa coronavirus mungkin bukan satu-satunya alasan komplikasi di antara mereka yang terdeteksi di Belanda. Artinya, gambaran keseluruhan dunia bisa terdistorsi di luar pengakuan.

Jika saya hanya akan mengujiKakek lobmardik dengan batuk dibawa ke saya dengan ambulans, maka angka kematian untuk kelompok ini akan setinggi mungkin. Lagipula, katakanlah, probabilitas awal kematian pada seseorang yang telah mengunjungi fasilitas medis secara mandiri jauh lebih besar daripada seseorang yang bepergian dengan ambulans. Kebebasan statistik yang diizinkan adalah mengejutkan.

Kebanyakan orang, melihat peningkatan jumlah orang yang terinfeksi, mengaitkannya terutama dengan penyebaran coronavirus. Tetapi menurut sebuah studi oleh Robert Koch Institute, peningkatan jumlah hasil tes positif sebanding dengan peningkatan jumlah tes. Ini mungkin menunjukkan bahwa peningkatan jumlah kasus penyakit ini terutama terkait dengan peningkatan jumlah tes, dan bukan dengan epidemi yang sedang berlangsung.

Pendewaan


Tidak ada integritas metodologis dalam semua data. Tidak diketahui secara pasti apakah wartawan benar tentang perubahan dalam akuntansi Cina, tetapi fakta bahwa ini telah menjadi berita bagi WSJ , Financial Times , Bloomberg , The Hill dan lainnya merupakan masalah ambiguitas yang besar dalam dirinya sendiri. Seharusnya ada standar umum dan pemahaman dalam statistik apa pun, tetapi statistik itu tidak ada dan itu adalah kesalahan WHO. Dan dunia percaya pada model apokaliptik yang dikumpulkan dari kekacauan ini.

Perhatikan bahwa sampai sekarang saya telah membahas kelayakan langkah-langkah untuk memerangi coronavirus tanpa memperhitungkan biaya langkah-langkah ini. Sekarang saatnya berbicara tentang kerusakan pada ekonomi. Sehubungan dengan karantina global, Goldman Sachs mengumumkan perkiraan untuk penurunan PDB AS pada kuartal II menjadi 24%. Morgan Stanley mengutip angka untuk penurunan PDB 30%, dengan pengangguran naik menjadi 12,8% dari 3,5% saat ini.



Jumlah panggilan ke pertukaran tenaga kerja di Amerika Serikat telah mencapai puncak absolut untuk seluruh keberadaan pertukaran tenaga kerja. Ini terjadi seminggu yang lalu, dan kemarin diketahui bahwa puncaknya berlipat dua. Bagi mereka yang hanya melihat kurva pada gambar, saya akan mengatakan bahwa saya melihat kesedihan, kemabukan, bandit, kematian, penurunan angka kelahiran dan banyak lagi. Maafkan saya untuk perbandingan yang canggung, tetapi bagi saya kurva ini lebih buruk daripada frame pada 11 September.

Meskipun ada beberapa pengalaman dalam analisis keuangan, sulit bagi saya untuk berpikir pada skala makro, tetapi saya percaya bahwa struktur ekonomi kita akan menyebabkan kerusakan yang lebih sedikit - misalnya, kerugian di segmen pariwisata akan berbeda berkali-kali. Namun, semakin panik akan dan semakin lama karantina, semakin dekat kita dengan angka di atas.

Saya mengerti bahwa semua hal di atas menjadi resonansi yang kuat dengan agenda berita hari ini. Tapi saya mencoba untuk berbicara diam-diam tentang apa yang ada sejauh ini, semua orang yang telah menguasai kursus pengantar tentang pemodelan komputer atau hanya tahu bagaimana melipatgandakan tiga parameter, dengan percaya diri berbicara tentang apa yang akan terjadi. Saya juga mengerti bahwa untuk banyak spesialisasi seringkali lebih penting daripada akal sehat. Karenanya, saya membagikan ringkasan pendapat para profesional:

  • , , Covid-19 , , . , , « » . , « » , . , , , Covid-19, .
  • , Covid-19 , . , , , . « », . , 3 000 000 50000 .
  • , , , - , - , .
  • , Covid-19 1% . , «» «» Covid-19, , .
  • Covid-19, : , . « , , », — . - .
  • , Covid-19 , Covid-19 .
  • (EbM) Covid-19: « , . ».
  • , « » « ». , , , .
  • , Covid-19 . , , , , .
  • , , , Covid-19 , , 0,01% — 0,06% , , . .
  • « », «» .
  • , , , . , , .
  • , , , Covid-19.

Semua pernyataan yang saya temui secara tidak sengaja di situs Swiss Propaganda Research .

Jika Anda telah membaca seluruh coretan dan setuju dengan argumen saya, maka jangan malas untuk berbagi artikel ini dengan teman-teman Anda. Terima kasih banyak atas perhatian Anda.

Hormat kami, Ilya Pestov, penulis Groks.

More articles:


All Articles