Tidak ada uang. WHO?

Betapa lelahnya cerita tentang fakta bahwa tidak ada uang. Ketika saya mendengar ini, saya tentu ingin bertanya, "tetapi siapa yang tidak memilikinya?"

Bayangkan sebuah negara fiksi. Jika 80% populasi negara itu tidak punya uang, lalu di mana itu? Itu benar - 20% sisanya. Dengan volume pasokan uang negara yang konstan, ini memang benar. Ini adalah logika dasar.





Juga malu dengan pernyataan tentang penarikan uang di luar negeri. Ok, jika kita mengatakan 20% dari populasi negara itu akan menarik uang ke luar negeri, lalu apa artinya ini? Ini berarti bahwa mereka akan menukar mata uang negara mereka dengan mata uang lain yaitu. uang negara ini tidak akan menguap di udara, mereka hanya akan mengubah pemiliknya. Nah, 20% dari populasi ini masih akan dengan uang hanya menyatakan uang kertas dari negara lain. Pada saat yang sama, pemilik mata uang lain di negara Anda tidak akan dapat membelanjakannya di mana pun kecuali negara Anda, sampai mereka ditukar lagi, dll.

Yang mana dari ini dapat disimpulkan - otoritas banyak negara menggantung mie di telinga penduduk mengatakan bahwa tidak ada uang. Jika populasi negara-negara ini hidup dengan buruk, maka uang tidak ada hubungannya dengan itu, itu hanya berarti bahwa ekonomi dirancang sedemikian rupa sehingga uang dikumpulkan oleh sekelompok kecil populasi, dan hanya remah-remah yang diturunkan ke "bawah", dan remah-remah ini segera dikembalikan ke atas .untuk. puncak rantai ini memiliki struktur di mana penduduk memperoleh barang, yang dengan cara itu sendiri menghasilkannya, hanya saja mereka diasingkan dari mereka (Karl Marx - ay, sepertinya Anda menulis tentang ini?).

Jadi apa yang harus kita bicarakan? Bukan berarti tidak ada uang, tetapi bahwa ekonomi tidak efisien tidak mengarah pada redistribusi sumber daya yang adil.

Contoh nyata adalah situasi saat ini dengan coronovirus. Hanya di sini, rem bukan perangkat ekonomi, tetapi virus. Tetapi negara juga dapat memainkan peran virus, yang merupakan tempat banyak hal terjadi. Itu mereka, seperti virus, menciptakan rintangan buatan untuk transfer uang dari satu kelompok populasi ke kelompok yang lain. Saya akan mencatat transisi yang bermanfaat, seperti di mana BAIK diproduksi. Yang sebaliknya adalah transfer uang di mana mereka dicuri. Misalnya, perlu untuk membangun jalan, uang datang ke wilayah tersebut, tetapi dicuri, mis. transfer uang terjadi, tetapi tidak ada barang berguna yang diproduksi. Korupsi (dalam varian yang disebutkan di atas) berbahaya karena fakta bahwa transfer uang tidak disertai dengan produksi barang.

Mari kita lakukan eksperimen pemikiran: bayangkan sebuah negara tempat tinggal hanya dua orang. Yang pertama memiliki tanah dan semua yang ada di sana, yang lain tidak memiliki apa pun. Yang kedua ini bekerja untuk yang pertama, menanam makanan di tanahnya, dan yang pertama membayarnya. Pada saat yang sama, yang kedua tidak dapat menggunakan makanan yang ditanam sampai ia membelinya dari yang pertama. Bayangkan ada cukup makanan untuk memberi makan sepuluh orang. Dan apa yang terjadi? Ternyata uang di sini adalah FICTION. Yang pertama membayar yang kedua untuk tenaga kerja, dan yang kedua mengembalikan mereka ke yang pertama untuk membeli makanan yang telah ia tanam sendiri, sedangkan yang pertama masih memiliki banyak makanan ini. Merasakannya? Yang kedua berpikir bahwa dia menghasilkan uang, tetapi sebenarnya dia "dengan bodoh" menyuntikkan sementara yang pertama melewati tempat teduh. Contoh ini dengan mudah berskala ke realitas,dan memungkinkan Anda untuk melihat secara berbeda apa yang terjadi di ekonomi dan negara.

Dan inilah eksperimen pemikiran lain - bayangkan sebuah negara bukan dari dua orang, tetapi dari empat, kita akan menunjuk mereka A, B, C dan D. Manusia A memiliki segalanya. B, C, dan D bekerja dengan menanam makanan. Makanan dewasa cukup untuk memberi makan 20 orang. Semuanya berjalan seperti biasa, tetapi di sini pria B datang dengan semacam sistem (jangan lupa bahwa ini adalah contoh buatan), berkat yang satu orang dapat menghasilkan jumlah makanan yang sama + 50%. Pemilik, orang A, mulai membayar orang B dua kali lipat (untuk memelihara sistem ini), orang C membayar sama atau bahkan lebih, dan D menjadi tidak perlu! Apa yang harus dilakukan pada orang D? Mati? Contoh ini menunjukkan tren yang sekarang menjadi di dunia, menurut pendapat saya, khususnya diucapkan.

Anda mengkritik, menawarkan. Apa yang harus dilakukan? Menurut pendapat saya, perlu untuk memperkenalkan pendapatan dasar tanpa syarat agar orang-orang seperti D, dari contoh di atas, dapat eksis sehingga ketegangan sosial tidak tercipta dan stabilitas sosial terjamin. Sebagai tanggapan, kita dapat mendengar - "karena tidak ada uang!" Jadi, ini tidak benar - MONEY IS! Apa yang saya coba buktikan dalam artikel ini!

Terimakasih atas perhatiannya!

UPD: namun saya akan menambahnya - selain D ada juga segmen lain dari populasi, misalnya, pegawai negeri yang sering mendapatkan gaji rendah yang tidak masuk akal, yaitu ini bukan hanya tentang memberikan uang kepada orang-orang yang terpinggirkan atau mereka yang benar-benar tidak berdaya untuk berintegrasi ke dalam ekonomi

UPD2: secara umum, pesan utama dari artikel ini bukanlah penghasilan dasar tanpa syarat, tetapi distribusi sumber daya yang adil. Penghasilan dasar tanpa syarat hanyalah salah satu proposal untuk mencapai tujuan ini. Ini adalah tentang memastikan kehidupan yang layak minimum untuk masyarakat umum.