👸🏿 💻 🙁 Mengapa ada serangga di otak? 🕠 🚆 🗣️

Ketika kami menggunakan program apa pun, kami memiliki dua alasan untuk mendapatkan hasil yang salah:

Masukan salah / tidak cukup. Jika program menerima omong kosong pada input, kami juga akan menerima omong kosong pada output, bahkan jika semuanya bekerja dengan baik di dalam. Konsep ini disebut Garbage In, Garbage Out . Kami tidak dapat memperbaiki ini - masalahnya bukan pada program.
Dari data yang benar, kami mendapat jawaban yang salah. Kemudian kami menganggap ada bug dalam program dan mencoba memperbaikinya.

Hal yang sama dapat dikatakan tentang kita.

Terkadang informasi yang diperlukan tidak ada dan kami tidak dapat mencegah kesalahan.
Sebagai contoh, kami memberikan perkiraan waktu untuk menyelesaikan daftar tugas. Dalam prosesnya, ternyata daftar itu seharusnya 3 kali lebih besar. Diharapkan bahwa penilaian pertama kami akan salah. Tidak ada yang bergantung pada kita di sini. Sampah masuk sampah keluar.

Tetapi jika kita telah mengamati 20 kali berturut-turut bagaimana jumlah tugas tumbuh 3 kali dari yang pertama, aneh untuk menganggap bahwa untuk kali ke-21 semuanya akan berjalan seperti jam.

Jika program saya menghasilkan hasil 20 kali berturut-turut yang tidak sesuai dengan kenyataan, saya akan berasumsi bahwa ada yang salah dengan itu. Mengapa saya membutuhkannya jika, ketika menggunakannya, saya masih mendapatkan jawaban yang salah? Ini harus mempertimbangkan fakta bahwa jumlah tugas dapat bertambah. Itu harus diperbaiki dan disesuaikan dengan kondisi kerja seperti itu.

Ketika saya mengamati kesalahan seperti itu untuk diri saya - saya menarik kesimpulan yang sama.

Situasi yang dijelaskan di atas disebut "Kesalahan Perencanaan" . Dia adalah salah satu item dalam daftar Distorsi Kognitif . Ada banyak artikel , buku , sumber tentang hal ini.- tetapi tidak satu pun dari mereka menjawab pertanyaan sederhana saya: "Dari mana kesalahan itu berasal dan cara terbaik untuk memperbaikinya?". Apa yang salah dengan otak yang diprediksi menghasilkan hasil yang salah? Bagaimana cara menggulung tambalan di atasnya? Jika ini tidak memungkinkan, lalu ke mana harus membackup dengan kruk?

Saya mulai mempelajari prinsip-prinsip dasar otak untuk mencari tahu pada tahap apa kesalahan terjadi, apa penyebabnya dan cara terbaik untuk memperbaikinya.

Apa yang kami kerjakan

Untuk memulainya, saya akan membuat reservasi bahwa perangkat otak sangat berbeda dari PC. Tidak ada yang mengingatkan kita pada SSD, RAM dan CPU - tidak ada di sana. Analog terdekat adalah kartu video atau cluster komputasi.

Setiap neuron adalah komputer kecil. Ini menerima banyak sinyal input dan, berdasarkan totalitasnya, menghitung kapan dan bagaimana memberikan sinyal output. Ada sekitar 86 miliar potongan seperti itu di otak manusia, masing-masing dengan ribuan senyawa (sinapsis), masing-masing koneksi dengan parameternya sendiri ( lebih lanjut tentang fitur utama kerja neuron ).

Singkatnya, jika kita membayangkan sebuah kartu video dengan core 3d 86 miliar dalam hal core, di mana setiap core terhubung ke ribuan lainnya, kita mendapatkan model otak yang sangat kasar dan sangat salah. Yah, CPU tidak bagus sama sekali.

Omong-omong, ini adalah jawaban untuk pertanyaan mengapa JST belajar lebih cepat dengan kartu video. Tidak sulit untuk memodelkan neuron yang terpisah, tetapi kita perlu menghitung sejumlah besar dari mereka. Solusinya adalah menghitung secara paralel.

Tapi bagaimana dengan ingatan?

Dan memori dalam arsitektur seperti itu adalah hal yang sangat menarik. Alih-alih menyimpan "alamat" dan membaca blok, otak menyimpan informasi tentang cara menghitung respons terhadap sinyal. Ini lebih seperti permintaan Google daripada membaca dari SSD. Kontra - Anda tidak dapat pergi ke alamat secara langsung dan membaca data dengan cepat. Pro - Anda dapat mengingat "film di mana seorang pria berjanggut, dalam setelan logam merah dan emas, menyelamatkan dunia." ( Lebih lanjut tentang memori )

Anda mungkin memiliki pertanyaan terkait mengapa kita memandang pikiran kita bukan sebagai sekelompok proses yang terjadi secara paralel, tetapi secara berurutan. Ini disebabkan oleh fitur-fitur dari korteks prefrontal dan perhatian. Saya akan menulis artikel terpisah tentang mereka. Sejauh ini, kita tidak membutuhkannya, tetapi kita membutuhkan mereka untuk menjelaskan fenomena seperti " mengalir ".

Bagaimana kesalahan terjadi?

Masalahnya adalah bahwa arsitektur dipertajam untuk menyelesaikan masalah klasifikasi, memproses gambar dan suara, menemukan dependensi dan memulihkan informasi dari data yang tidak lengkap akan menjadi tidak efektif dalam beberapa kasus lainnya. Saya membongkar mekanisme dasar, dan mencoba menggambarkan di mana dan apa yang bisa salah.

Kekuatan Ikatan dan Memori

Efek kekuatan ikatan

Keadaan sebagian besar koneksi di otak yang bertanggung jawab atas ingatan kembali ke keadaan semula selama berjam-jam / hari . Ketika kami menghadapi masalah yang telah kami temui sejak lama - kami memiliki sedikit peluang untuk menggali informasi tentangnya. Tetapi, jika kita baru-baru ini menghadapi masalah seperti itu - koneksi sangat kuat. Sedemikian rupa sehingga kita akan melihat masalah ini di mana-mana, bahkan jika itu terjadi 1 kali per juta dan tidak layak banyak perhatian. Dan jika dia secara tidak sengaja bertemu kedua kalinya, maka prioritasnya akan naik di atas Tesla Roadster yang diluncurkan oleh SpaceX .

Saya pikir Anda sudah menghubungkan informasi ini dengan kesalahan perencanaan. Ya, kami cenderung hanya mempertimbangkan pengalaman baru. Untuk melihat lebih jauh - kita perlu melakukan banyak usaha.

Ingin lebih banyak contoh?
Bagaimana Anda menyukai orang-orang yang mengajukan pertanyaan dalam wawancara, jawaban yang mereka pelajari beberapa hari sebelumnya?
Gelombang sensasi mereda setiap beberapa bulan dan berganti dengan yang baru?
Dan keinginan untuk membeli banyak hal yang tidak perlu, hanya karena kemarin akankah mereka disambut? Dan saya tidak peduli bahwa situasi kemarin terjadi untuk pertama kalinya, dan apakah mereka akan mengulanginya.

Korelasi bukanlah hubungan sebab akibat

Konsekuensi kedua yang menyenangkan dari arsitektur tautan adalah kurangnya perbedaan antara kausalitas dan korelasi pada tingkat otak yang rendah. Dengan kata lain, jika saya sering menjatuhkan kunci di depan pintu saya - otak dapat menempuh jalan yang paling tidak resistan dan memutuskan bahwa pintu saya memiliki properti seperti itu - membuat saya menjatuhkan kunci.

Dan ketika otak membuat kesimpulan, dia mencoba mengingatnya dan mempertahankan kekuatan koneksi.

Pemahaman yang salah

Dua fitur sebelumnya memunculkan proses yang menarik dan mandiri:
Jika seseorang menjatuhkan kunci di dekat pintu saya, ini dapat diambil sebagai konfirmasi atas kesimpulan saya. Meskipun pada kenyataannya ini hanya kecelakaan. Setiap kali kita mengamati sesuatu yang sesuai dengan pola, prioritasnya meningkat dan komunikasi dengannya meningkat. Sebagai hasilnya, kami memiliki kesempatan untuk mulai menyesuaikan segala sesuatu di sekitar "teori kunci dan pintu" kami.

Tidak ada yang salah dengan otak. Ya, mereka dipenjara karena menemukan pola, dan ya - mereka terkadang mendapatkan hasil yang salah. Anda hanya perlu mengingat bahwa beberapa template kami salah dan dapat mengenalinya.
Situasi ini diperumit oleh kenyataan bahwa otak telah membangun koneksi dan tidak memberi kita jawaban kosong. Kita tidak akan memiliki perasaan bahwa kita "tidak mengerti apa-apa." Namun model yang hasilnya akan salah. Terlebih lagi, karena kita sudah memiliki model ini, otak akan memilihnya, dan tidak mencoba untuk membangun yang baru.

Bagaimana memperbaikinya?

Kesalahan yang terkait dengan koneksi yang longgar, seperti kesalahan perencanaan, cukup mudah untuk diperbaiki. Anda perlu membiasakan merekam informasi pada media stabil dan memperbarui otak Anda jika perlu. Misalnya, setiap kali tugas baru jatuh ke proyek dan kerangka waktu meningkat - tulis. Lain kali, sebelum perencanaan, kita dapat melihat berapa kali daftar tersebut dapat menjadi lebih besar.

Kesalahan korelasi dan kausalitas dapat diperbaiki pada saat terjadinya. Sudah cukup untuk mencoba membangun hubungan sebab akibat, sekali lagi menjatuhkan kunci di depan pintu. Jadi Anda dapat memahami bahwa sebenarnya - alasannya adalah bahwa Anda mendapatkan kunci dari saku kecil, dan sama sekali bukan sifat magis pintu.

Masalahnya adalah ketika kesalahan ini berubah menjadi pemahaman yang salah - berpikir bahwa ada sesuatu yang salah cukup sulit. Kita sudah terbiasa berasumsi bahwa pintu menyebabkan kunci jatuh - mengapa harus dianalisis lebih lanjut? Apakah kunci di depan pintu jatuh? Jatuh. Apakah rangkaian itu berfungsi? Bekerja Kenapa menyentuhnya?

Untuk mendeteksi bahwa otak saya memanaskan saya di suatu tempat, dan menyelipkan ilusi pemahaman, saya menggunakan teknik ini:
Saya mencoba menggambarkan apa yang harus saya pahami ketika menerjemahkan ke dalam sistem istilah lain. Bahkan - menggunakan analogi. Sebagai contoh, jika saya dapat menggambarkan apa Pemrograman Reaktif menggunakan istilah-istilah dari matematika, atau dengan contoh bagaimana air mengalir, saya kemungkinan besar memahaminya (konsep ini digambarkan dengan sempurna oleh teko yang dihubungkan dengan pipa - saya menjelaskan ini kepada seorang gadis).

Pilihan kedua kurang menyenangkan. Templat kami harus rusak, karena fakta bahwa kami duduk dalam genangan air. Misalnya, kami membawa semua teman kami ke "pintu ajaib", tetapi tidak ada kunci yang jatuh. Dan dengan kita juga. Ada beberapa cara untuk mencoba meninggalkan templat, misalnya: "Kamu tidak cukup percaya pada keajaiban pintu!" Karena itu, dia tidak bekerja! ” - kita akan membicarakan mekanisme semacam itu lebih lanjut.

Saya telah menyiapkan daftar distorsi kognitif yang bekerja sesuai dengan skema yang dijelaskan di atas. Ini cukup besar, tetapi Anda tidak perlu mengingatnya. Jika Anda tidak memiliki sesuatu untuk dilakukan dan ingin membaca sesuatu, buka saja. Ada banyak contoh kesalahan yang menarik, koreksi yang memungkinkan Anda sedikit meningkatkan kehidupan Anda. Di dalam, instruksi tentang cara menggunakannya lebih baik.
Tautan, jika Anda ingin menandainya.

Daftar Distorsi Kognitif (Memori dan Komunikasi):

.
.
, - .
, .

. — . — , , , . — .

.
-.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
().
.
.
.
.
.

Akan baik-baik saja jika daftar itu berakhir di sana, tetapi kami memiliki lapisan besar masalah lainnya.

Pembelajaran dan pengabaian ditangguhkan

Untuk pelatihan - semacam umpan balik diperlukan. Sumbernya mungkin seseorang yang menyesuaikan proses - maka ini adalah pelatihan dengan seorang guru. Atau kita dapat belajar dari beberapa informasi, secara independen mengevaluasi hasilnya - ini adalah pelatihan tanpa guru.

Jika kami mencoba membuat program yang membedakan kucing dari anjing, kami membuatnya menebak gambar apa yang diberikan padanya untuk masuk. Ketika suatu program salah, kami mencoba untuk membuat perubahan pada strukturnya (misalnya, untuk melemahkan koneksi untuk "neuron" aktif di JST). Ketika semuanya baik-baik saja, kita harus memperbaiki keadaan saat ini (misalnya, memperkuat koneksi aktif).
Jika kita memberikan jawaban tentang kebenaran pengakuan diri kita sendiri - kita adalah seorang guru. Jika kami membangun program sehingga setiap kali membuat asumsi, ia memeriksanya secara independen - kami memiliki pelatihan tanpa guru.

Otak adalah contoh dari sistem yang dapat belajar sendiri.

Umpan balik eksternal

Mari kita kembali ke tahun-tahun ketika otak memecahkan masalah sederhana. Misalnya: "Cara mendapatkan kelapa dari pohon palem." Misalkan kita sampai pada kesimpulan bahwa kita perlu mengocok telapak tangan, kelapa akan jatuh dan kita akan sarapan. Kami mengguncang pohon palem, kelapa jatuh di kepala kami. Sekarang, alih-alih sarapan, kita memiliki benjolan besar di kepala kita dan itu menyakitkan.

Kami menerima umpan balik dari tindakan kami. Sensasi pukulan kelapa di kepala secara langsung terkait dengan keputusan untuk menggoyang telapak tangan. Lain kali kita akan mencoba membuat sesuatu yang lain.

Sekarang, kembali ke zaman kita. Sepanjang minggu kami mengerjakan Tugas Penting. Kami berhasil menyelesaikan semuanya pada hari Jumat. Di malam hari kami pergi ke sebuah bar, kemudian memiliki akhir pekan yang dingin, pergi ke pedesaan, dan mengerjakan hobi favorit kami.

Tiba di tempat kerja pada hari Senin, kami melihat seorang rekan yang memberi tahu kami dari ambang pintu: "Apa yang kamu lakukan?"

Bam! Kelapa imajiner baru saja jatuh pada kita. Mekanismenya hampir sama: kami akan pergi bekerja dengan tenang, minum teh, duduk di tugas. Sebaliknya, beberapa bajingan mengetuk kita semua rencana, dan akan menabrak kita! Ini lobaknya, ya? Kita harus mengepung orang ini untuk minum teh, dan biasanya melanjutkan ke tugas. Tidakkah dia mengerti bahwa kita memiliki tenggat waktu di hidung kita, sekarang bukan waktunya untuk menderita sampah seperti itu sama sekali? Anda harus bekerja!
Kami merespons dengan sesuatu yang tajam sehingga mereka ada di belakang kami.

Pada saat itu di kepala pria itu: "Ya Tuhan, dia adalah idiot yang tidak bisa dilewati. Dalam tugasnya, yang dia buat pada hari Selasa, kesalahan besar yang akan merugikan kita. Tapi dia tidak mau mendengarnya! " - Catatan, sekarang rekan kami terluka oleh kelapa mental. - "Saya akan memberi tahu pemula ini bahwa karena keengganannya untuk mendengarkan saya, dia akan merusak seluruh proyek, mungkin dia akan mendengarkan setidaknya saat itu?"

Pertukaran kelapa bisa berlangsung cukup lama.

Bagaimana perbedaan situasi ini dari guncangan pohon yang akrab dengan otak?

Pertama, otak tidak memahami apa yang diterbangkan kelapa ke dalamnya untuk saat ini. Bayangkan bahwa alam semesta tiba-tiba mulai bekerja dengan cara yang berbeda dan sekarang pukulan ke kepala terjadi seminggu kemudian setelah kita tidak berhasil mengguncang pohon itu. Ya, kita sudah 5 kali lupa bahwa dia gemetaran.

Ketika otak tidak mengerti, ia mencoba menemukan penjelasan yang sesuai. ( Anda dapat membaca lebih lanjut di artikel ini ) Dan apa penjelasan yang paling cocok untuk kelapa yang dilontarkan orang lain kepada Anda? Itu benar - orang ini pelacur dan cenderung melemparkan kelapa ke semua orang.

Untuk memikirkan motifnya yang baik, untuk mengingat bahwa orang pada umumnya selalu berperilaku rasional dan menyenangkan untuk bekerja dengannya, sampai pada kesimpulan bahwa sesuatu yang serius harus terjadi agar kelapa dapat terbang - Anda perlu melakukan upaya yang signifikan . Berbeda dengan gagasan bahwa kita memiliki "pelempar kelapa", rantai logis ini sama sekali tidak terlihat.

Ah, otak membuat kesimpulan yang salah, dengan mekanisme yang sama yang membawa kita pada "teori pintu dan pintu" yang salah. Alih-alih menganalisis seluruh rantai dan memahami alasannya, kami puas dengan korelasinya.

Dan sekarang, berdasarkan idenya yang "luar biasa", otak akan melakukan satu hal lagi yang logis: ia akan mencoba menyelesaikan masalah kelapa yang terbang ke dalamnya. Apa solusi yang paling jelas? Itu benar, - Anda harus menyingkirkan "pelempar coco". Nah, jika "menyingkirkan" berarti hanya mengabaikan dan pergi ke matahari terbenam. Tapi ini TIDAK adil! Kelapa dilemparkan pada kita terlebih dahulu, dan untuk hitungan yang genap, Anda harus mengembalikannya ke pelempar. Dia sendiri harus mengakui bahwa dia salah mulai melemparkan kelapa kepada kami.

Tapi lawan kita melihat situasinya persis sama. Oleh karena itu, siklus mental coco-throwing kadang-kadang dapat berakhir dengan benjolan fisik sepenuhnya dari serangan yang sangat material.

Hal paling lucu dalam seluruh situasi ini adalah bahwa biasanya "pemenang" adalah orang yang melemparkan kelapa terakhir. Meskipun, pada kenyataannya, semakin banyak kolega saya dan saya berada dalam siklus, semakin banyak kerucut yang kami kumpulkan.

Umpan balik dari dalam

Dan sekarang fakta menarik lainnya - terkadang sumber ketidaknyamanan adalah ingatan kita sendiri dan otak kita yang terkasih.

Misalkan kita berpisah dengan seorang kolega tanpa mengklarifikasi apa pun. Sekarang tidak menyenangkan bagi kita untuk mengingat ini. Otak telah menyimpulkan bahwa kolega kita adalah pelempar coco jahat, sehingga keputusan untuk "mencoba berbicara dengan tenang dan mencari tahu" tampak benar-benar tidak menarik. Tetapi dengan sensasi yang tidak menyenangkan, sesuatu harus dilakukan.

Wow, kami memiliki satu strategi hebat yang bekerja dengan kolega - untuk diabaikan. Atau beralih ke yang lain. Jalan keluar yang bagus, bukan? Anda hanya perlu bersikap seolah-olah tidak ada yang terjadi. Saya akan memikirkan sesuatu yang menyenangkan dan membuat secangkir teh yang enak. Dan itu saja - entah bagaimana itu akan menyelesaikan sendiri.

Ingat, di awal tulisan saya bilang ada dua jenis kesalahan? Salah satunya adalah kesalahan pemrosesan informasi. Lain adalah kesalahan yang disebabkan oleh distorsi atau kekurangannya. Dan hanya otak yang berhasil melakukan kesalahan tipe kedua. Sekarang, alih-alih gambaran lengkapnya, ia hanya melihat bagian yang paling menyenangkan dari itu, sama sekali mengabaikan opsi yang "tidak diselesaikan".

Saya terjun ke genangan air ini dengan kepala sekitar 7 tahun yang lalu dan mencipratkannya dengan senang hati selama 4 tahun. Masalahnya di sini adalah juga bahwa ketika yang diabaikan "diselesaikan" - Anda memperhatikannya dan menganggap bahwa strategi Anda efektif. Tetapi jika masalahnya tetap ada, maka Anda terus mengabaikannya dan tidak memperhitungkannya dalam analisis. Genangan air yang sangat bagus.

Dengan strategi seperti itu, masalahnya tetap ada. Kami hanya membuat titik buta, menutupi kekurangan jendela dengan tirai. Kami melemparkan diri dengan obat penghilang rasa sakit, melihat jari memerah dan bengkak. Jika seseorang secara tidak sengaja menusuknya atau kesabaran meluap, itu menghancurkan kita seperti bendungan.

Terkadang semuanya benar-benar berjalan dengan sendirinya. Tapi kadang-kadang - Anda dapat menemukan diri Anda di pantat besar tanpa harapan. Penulis ada di dalamnya dan tidak merekomendasikan mengunjungi.
Oleh karena itu, saya melihat sambil tersenyum pada perusahaan yang mencoba memperkenalkan sekte sudut halus dan pemikiran positif. Terlalu rapuh rumah kartu untuk mengabaikan masalah.

Tampaknya layak untuk sampai pada kesimpulan bahwa menempel lampu merah berkedip pada "masalah" adalah strategi yang sangat buruk, tetapi ...

Obat penghilang rasa sakit

Tapi ini tidak benar. Dan dalam genangan ini saya duduk selama 3 tahun.

Intinya adalah ini: memar mental kita dengan kelapa bukan hanya semacam "sampah subjektif." Ini adalah konsekuensi dari proses yang terjadi secara objektif di otak yang ada secara objektif. "Nyeri" -nya sama objektifnya dengan nyeri pada jari yang terbakar atau gigi pulpitis. Otak pada tingkat fisik menyerang sinyal balik dengan koneksi yang sudah mapan dan mencoba mengurangi kekuatannya dengan tambahan memotong pengeboman karpet dengan neurotransmiter. (Saya dapat menjelaskan di komentar atau di artikel terpisah mengapa saya pikir begitu)

Ketika gigi sakit, kita tidak terburu-buru menolak anestesi. Dan kami tidak menyalahkan orang lain karena meminta suntikan ultracain sebelum mencabut gigi. Kami tidak memiliki keinginan untuk mengatakan kepada orang yang kepadanya delapan orang tersebut disingkirkan - “Dapatkan lap! Ini hanya gigi! Belum ada yang meninggal karena ini. " (Meskipun, mungkin, jika setengah dari orang di dunia tidak merasakan sakit saat mencabut gigi, dan separuh lainnya akan meminta obat penghilang rasa sakit, yang kedua akan dengan cepat lulus untuk “kain, pecandu narkoba, tidak dapat mengatasi apa pun tanpa ~~obat~~ penghilang rasa sakit ~~antidepresan~~ mereka .”)

Ketika menyebalkan - kami benar-benar berpikir secara berbeda. Ini bukan kondisi otak yang paling cocok untuk membangun rantai lebih sulit daripada "mengguncang pohon kelapa>>> sakit".

Sangat mengherankan bahwa proses ini dapat membawa kita ke dalam sebuah siklus:
Otak fokus pada ketidaknyamanan. Karena itu, kita lupa bahwa otak selama masalah tidak berfungsi dalam mode "perencanaan jangka panjang". Sebagai akibat dari ini, tidak ada pikiran yang datang kepadanya bahwa seseorang perlu tenang dan kembali ke "mode perencanaan". Alih-alih, otak memilih strategi yang mengarah pada bagian baru ketidaknyamanan. Otak fokus pada ketidaknyamanan dan bergerak lebih jauh dari mode operasi normal.
(Kemudian saya akan menjelaskan mengapa begitu banyak hal yang berhubungan dengan otak memiliki pola siklus dan rekursif).

Secara keseluruhan, mengabaikan informasi yang masuk adalah strategi yang buruk, karena dapat menyebabkan kesalahan. Tidak mengabaikan juga buruk, karena otak yang sakit kelapa berpikir sangat buruk, dan ini membawa kita pada kesalahan. Situasi tanpa harapan? Ya tidak cukup ...

Kompensasi Eksposur

Saya minta maaf sebelumnya untuk plot twist yang paling banyak Anda bayangkan, tetapi satu-satunya strategi yang saya lakukan adalah menemukan keseimbangan. Arti emas antara persepsi informasi dan pengabaiannya.

Kedua alat ini bermanfaat. Jika terlalu banyak jatuh pada kita, kita tidak bisa mengatasinya. Jika informasi terlalu sedikit, kita akan keliru karena kekurangannya. Kita perlu belajar untuk memanfaatkan saat ketika otak kita mulai berpikir lebih buruk karena pukulan kelapa, dan jangan masuk ke dunia kuda pelangi, di mana kelapa tidak menabrak siapa pun.

Menggunakan analogi dengan obat penghilang rasa sakit - melemparkan mereka untuk sampai ke dokter - oke. Buang mereka sampai luka bakar di jari kita menyebabkan keracunan darah - tidak.

Di mana saldo ini berada? Anda tahu, jika saya seorang filsuf, sekarang saya akan mulai mengatakan sesuatu yang bermakna, terdengar cerdas dan sama sekali tidak berguna, seperti: "Kita masing-masing adalah unik, dan setiap orang harus menemukan jalan mereka sendiri untuk menyeimbangkan ... blah blah blah." Biasanya semua badai salju semacam ini harus diterjemahkan seperti ini: "Saya tidak tahu." Tetapi, karena saya bukan seorang filsuf, saya tidak suka akhir cerita seperti itu. Saya punya jawaban untuk itu juga.

Bagaimana cara memperbaiki?

Gagal cepat.
Jika kita tahu bahwa kesalahan dihasilkan dari arsitektur dan akan terjadi, yang terbaik yang bisa kita lakukan adalah mengidentifikasi mereka sedini mungkin dan mencegahnya menjadi KESALAHAN. Semakin lama kesalahan tetap tidak terdeteksi, semakin banyak konsekuensi yang dimilikinya, baik di luar otak maupun di dalamnya.

Dalam situasi dengan kolega kami, Anda bisa melakukan pukulan dan memintanya untuk memulai cerita dari awal, dan bukan dari kesimpulan akhirnya. Jika ini tidak cukup kuat - minta untuk menunda pembicaraan dan dengan tenang melanjutkannya setelah setengah jam.

Dalam kasus pertama, kami mendefinisikan pola situasi dan memecahnya menggunakan abaikan. Di yang kedua, mereka meninggalkan loop di langkah pertama, sekali lagi menggunakan Abaikan. Dan dalam kedua kasus itu, kami tidak sepenuhnya melupakan masalah yang mereka coba ceritakan kepada kami. Keputusan-keputusan ini berkali-kali lebih baik daripada pertempuran kecil, yang kalau tidak bisa terjadi. Kami menghemat waktu, saraf dan pada saat yang sama memecahkan masalah.

Tetapi untuk bertindak seperti ini, kita perlu belajar bagaimana mendefinisikan pola situasi seperti itu. Otak harus memahami bahwa ia beralih ke salah satu jalan favoritnya, memprediksi perkembangan berbagai peristiwa, dan memberi tahu kami strategi yang tepat. Bagaimana cara menulis pola ke otak tentang polanya sendiri?

Ada artikel ini untuk ini.

Saya mencoba memulai dari awal, dengan neuron dan koneksi, dan memprediksi fitur pemrosesan informasi apa yang akan ada dalam arsitektur seperti itu. Saya berharap ada beberapa aturan sederhana, jauh lebih sederhana daripada daftar besar bias kognitif. Dan mengingat bahwa dalam 10 menit saya menggambarkan mekanisme terjadinya sekitar empat puluh dua dari mereka, saya pikir saya menebak dengan benar.

Memudar dan menautkan - membuat informasi segar lebih mudah diakses.
Korelasi didefinisikan sebagai kausalitas - karena ini, "kesenjangan" muncul dalam model.
Pemahaman yang salah - karena itu, kita tidak dapat menemukan celah yang muncul.
Mengabaikan - mengubah informasi yang dirasakan. Secara teori, mekanisme ini harus menyaring faktor-faktor yang mengganggu, dalam praktiknya, Anda dapat terbawa dan menyaring sesuatu yang berguna untuk memecahkan masalah.

Empat faktor, kombinasi yang menghasilkan hampir semua bias kognitif yang diketahui. Dan 4 alasan diingat lebih mudah daripada 42 konsekuensi.

Berikut adalah daftar lainnya:

Bias kognitif melibatkan pengabaian

-

« »

Apakah ada bug di otak?

Otak adalah hal yang luar biasa. Sejauh ini, kami belum menciptakan mekanisme yang dapat menyelesaikan masalah yang sama seperti yang dia lakukan. Bisakah ini dianggap kesalahan arsitektur? Kekurangan?
Saya tidak akan terlalu kategoris. Fakta bahwa otak kadang-kadang tidak cocok untuk menyelesaikan masalah yang telah menimpanya tidak berarti bahwa itu adalah sesuatu yang buruk. Saya tidak akan dinilai berdasarkan keefektifan mikroskop dengan cara menyumbat kuku.

Ya, karena kekhasan arsitektur, otak kita tidak selalu memberikan jawaban yang tepat. Namun ia juga mampu mengenali kesalahannya dan berusaha memperbaikinya. Dan sejauh ini, ini adalah yang terbaik yang kami miliki.

Kemungkinan besar dalam artikel ini ada kesalahan, nuansa yang saya lewatkan dan tempat-tempat di mana saya overdid dengan penjelasan. Jika Anda memperhatikannya, silakan tulis.

Ada kemungkinan bahwa dalam garis penalaran saya ada cacat yang akan menghancurkannya ke tanah. Jika Anda menemukannya, saya dengan senang hati akan mendengar tentang dia.

Ya, itu akan merusak 2 tahun pekerjaan saya dan memukul saya lebih keras daripada kelapa apa pun. Tapi ini adalah harga yang saya bayar untuk kesempatan menjadi lebih baik. Dan untuk saat ini, saya senang dengan nilai tukar.

Apa yang bisa dihancurkan oleh kebenaran seharusnya. - PC Hodgell, Pencari Topeng

PS
Jika Anda tidak mengerti sesuatu, atau sebaliknya, jika Anda ingin mendengar penjelasan yang lebih "teknis / matematis" sejenak, akan sangat bagus untuk melihat komentar Anda. Saya akan memikirkannya dan menjawabnya dengan senang hati.
Jika apa yang saya jelaskan berbeda dengan pengamatan Anda, atau sebaliknya pengalaman Anda konsisten dengan kesimpulan saya, saya juga akan dengan senang hati mendengarkan umpan balik tersebut.
Bagaimanapun, Habr adalah tempat di mana komentar tidak kalah menarik dari artikel itu sendiri.

Mengapa ada serangga di otak?