Get best of the week

Tentang upaya yang gagal untuk memaksakan hak cipta atau 68 miliar lagu yang tidak akan mengubah apa pun

Sebulan yang lalu, dunia belajar tentang proyek berani Damien Riehl dan Noah Rubin, yang menangkap banyak kegembiraan pada kenyataan bahwa mereka menghasilkan "semua kemungkinan" kombinasi unik "dari 8 catatan", mendaftarkan hak cipta pada mereka dan bagaimana " penulis ”memberi mereka status domain publik. Habré berita ini dilaporkan denis-19.



Bagi mereka yang melewatkan acara penting ini, Noah Rubin dan mitra proyeknya yakin bahwa dengan cara ini mereka dapat mengakhiri berbagai tuntutan hukum antara komposer, musisi dan produser yang "menghambat kreativitas dan kebebasan". Setelah memikirkan konsep ini, saya sampai pada kesimpulan bahwa, terlepas dari ide bagus, dari sudut pandang hukum, metode ini kemungkinan tidak mengubah apa pun. Di bawah potongan, kami memahami mengapa kekuatan kasar dari hak cipta musik tidak dapat bekerja.

Pada pandangan pertama


Pada awalnya, semua pendukung "kebebasan kreatif" dan pembenci hak cipta bersukacita. Memang, sekarang semua kombinasi unik dari catatan berada di domain publik. Ini segera menimbulkan pertanyaan yang relevan secara hukum - dapatkah kombinasi ini, pada prinsipnya, tunduk pada hak cipta? Dari sudut pandang undang-undang Rusia, serta hukum dari sebagian besar negara maju dan berkembang, objek semacam itu adalah hasil dari "aktivitas kreatif", dan karenanya, ini adalah hasil dari aktivitas manusia.

Jika kombinasi not adalah algoritma brute force, lalu bagaimana mereka dapat dikenali sebagai hasil dari aktivitas kreatif? Berikut adalah algoritme itu sendiri, katakanlah, adalah hasil dari aktivitas kreatif, karena ditulis oleh seseorang, dan, karenanya, jatuh di bawah norma-norma hak cipta, dan hasil dari algoritma hanyalah kombinasi catatan, tetapi bukan produk kreativitas.

Faktanya, untuk mengenali 68 miliar komposisi sebagai produk dari aktivitas kreatif, mereka harus ditulis oleh seseorang. Misalnya, untuk dilahirkan dalam penderitaan, di kepala pencipta setengah mabuk di belakang piano yang merokok, atau dilahirkan dengan beberapa tanda lain dari aktivitas kriogenik dari aktivitas saraf yang lebih tinggi dari korteks serebral.

Dan bahkan jika hasil dari siksaan itu identik dengan algoritma, yang pertama dapat dikenali secara de jure sebagai karya dan hasil kreativitas, dan yang kedua tidak. Pada saat yang sama, Riel dan Rubin memperjelas bahwa miliaran "melodi" (kombinasi not) dibuat secara eksklusif oleh algoritma. Penulisan algoritma dalam situasi ini tidak masalah. Karenanya, melodi ini, di sebagian besar negara di dunia, tidak dapat dikenali sebagai produk aktivitas kreatif dan, karenanya, menjadi subjek hak cipta.

Musik bukan hanya melodi


Saya percaya bahwa banyak yang sudah berpikir bahwa penciptaan melodi baru biasanya terjadi dalam kerangka kombinasi matematika dari not. Mungkin, banyak yang dikunjungi oleh gagasan bahwa hanya ada tujuh nada (dan lima nada, dan juga nada "sebelum" oktaf berikutnya), dan dalam kerangka sistem ini jumlah kombinasi terbatas. Dan meskipun dalam perselisihan penulis masalah, sebagai aturan, adalah komponen melodi dari karya-karya, musik jauh dari sekadar melodi. Yang tak kalah penting untuk karya musik adalah komponen ritme dan timbral. Bahkan dengan melodi yang sama, mereka dapat mengubah pekerjaan yang tidak bisa dikenali.
Misalnya, definisi pertama yang diberikan musik Google adalah:
"Sebuah seni di mana pengalaman, perasaan, dan ide-ide diekspresikan dalam suara-suara yang terorganisir secara ritmis dan intonasional, serta karya-karya seni ini sendiri."
Algoritma tidak mengalami emosi dan emosi, tidak mengekspresikan ide, dan juga tidak memperhitungkan komponen berirama. Dengan demikian, kombinasi not semacam itu tidak dapat dikenali sebagai musik dalam arti kata yang sepenuhnya dan, karenanya, sebagai karya musik. Pendekatan terpadu untuk definisi karya musik dan musik sepenuhnya menghilangkan peluang proyek Riel dan Rubin yang berani untuk menjadi basis bukti yang cukup dan menghentikan segala perdebatan hukum tentang plagiarisme.

Juga, 68 miliar lagu tidak akan menyelesaikan masalah pekerjaan, yang saya kutip di bawah ini. Ini sepenuhnya terdiri dari dua yang lain, hak cipta yang bukan milik pencipta produk akhir, sementara karya itu sepenuhnya unik:


Total


Generasi algoritmik dan penyertaan kombinasi suara tertentu dalam domain publik juga tidak menjadikannya musik dalam pengertian yang diterima secara umum, atau produk kreativitas dari sudut pandang hukum. Dengan demikian, proyek ini hanya dapat menunjukkan kepada orang lain absurditas perselisihan karena kombinasi dari catatan yang banyak dipahami tanpa itu. Namun, dengan semua keterbatasan kombinatorik musik yang jelas, konten yang mereka buat tidak dapat menjadi bukti di pengadilan, seperti yang semula dimaksudkan.

Saya akan dengan senang hati melihat di komentar berbagai sudut pandang tentang proyek ini dan masalah yang terkait dengan hak cipta dalam karya musik. Saya sungguh-sungguh yakin bahwa dalam sebuah karya musik, nilai subjektifnya bagi pendengar itu penting, dan bukan fakta hak ciptanya. Namun, kita semua mengamati masalah di mana sistem hubungan hukum yang salah bertindak sebagai rem kreatif.

Bagian dua dengan bukti dari undang-undang: habr.com/ru/company/pult/blog/494138

More articles:


All Articles