Get best of the week

Mengapa kolega / karyawan saya berperilaku seperti @% §?

Tidak jauh adalah awal kursus untuk para pemimpin pengembangan Team Lead 2.0 . Dalam hal ini, kami melakukan pelajaran terbuka berjudul "Mengapa kolega / karyawan saya berperilaku seperti @% §?" . Di webinar, mereka berbicara tentang apa yang membuat orang berperilaku tidak benar, mengapa orang pergi ke konflik, apa cara untuk mempengaruhi perilaku.




Dosen - Stanislav Mikhalsky , Direktur Teknis Razvitie.Ru.

Kita masing-masing dihadapkan pada situasi konflik di tempat kerja. Apalagi konflik itu sendiri bisa berupa cerita panjang yang menyerupai permainan catur dengan banyak gerakan. Kami akan berbicara tentang episode ketika dua orang, yang berada dalam konteks konflik, berinteraksi. Tujuan dari pelajaran ini adalah untuk belajar bagaimana keluar dari situasi seperti itu tanpa kehilangan dan bahkan dengan keuntungan (apalagi, menang tidak selalu berarti kehilangan lawan Anda).

Yang jelas dan luar biasa


Sebagian besar dari apa yang kita bicarakan sebenarnya jelas dan diketahui banyak orang. Tetapi "mengetahui" dan "mampu" adalah hal-hal yang pada dasarnya berbeda . Ketika Anda mengatakan sesuatu, dan mereka berkata kepada Anda: "Ini bisa dimengerti," yang tersisa hanyalah mengangkat bahu dengan tak percaya. Satu hal dapat dimengerti, tetapi seberapa sering Anda menggunakannya jika Anda mengerti segalanya?

Dengan demikian, ada empat tingkat kepemilikan materi yang berbeda secara fundamental ;

  • Saya mengerti . Anda duduk di sebuah kuliah dan memahami segala sesuatu yang dikatakan guru: ikuti jalannya penalaran, pahami penjelasan dan metode pemecahan masalah;
  • . , , . ( ) — ;
  • . , . , - , — ;
  • . — , . — .

Mari kita kembali ke situasi konflik. Kita semua tahu bahwa kita menilai konflik "kepala dingin" sedikit berbeda, jadi kita sering menyesal ketika kita gagal, kehilangan kendali emosi, mengatakan hal-hal buruk kepada lawan kita. Jelas? Jelas! Mengapa, kalau begitu, dalam hidup kita begitu sering, " Jelas! = Gunakan "?

Jika Anda ingin memahami seberapa banyak Anda benar-benar menggunakan apa yang tampak jelas, tanyakan pada diri sendiri serangkaian pertanyaan:

  1. Bagaimana saya melakukan ini? Bagaimana tepatnya saya menerapkan pengetahuan yang ada pada pola perilaku dan resolusi konflik? Bagaimana tepatnya saya berhenti dalam percakapan konflik?
  2. Kapan terakhir kali saya melakukan ini? Kapan terakhir kali, alih-alih mengumpat seseorang, saya menarik napas dalam-dalam dan dalam keadaan normal setelah sedetik?
  3. Seberapa sering saya melakukan ini?

Pemeriksaan buku harian akan sesuai. Untuk melakukan ini, tidak perlu memulai buku yang indah dengan jilbab beludru dan menulis di sana dengan pena warna-warni, mulai setiap entri dengan kata-kata: "Halo, buku harian sayang!" File di ExCel cukup untuk Anda, di mana Anda akan menulis laporan mini seperti:

  • Hari ini ada percakapan konflik. Saya berhasil tidak istirahat, saya berhasil istirahat sedemikian rupa sehingga memungkinkan saya untuk menempatkan percakapan ke arah yang konstruktif;
  • Hari ini ada konflik, saya mematahkan dan meneriaki lawan saya.

Ingatlah bahwa penyebab konflik dan benturan emosional bukanlah konflik pribadi, tetapi konflik produksi yang cukup logis, dan konflik semacam itu adalah norma. Tugas pemimpin adalah keluar dari konflik dengan paling sedikit kehilangan emosi , menghabiskan lebih sedikit kekuatan dan keberanian. Pada saat yang sama, fakta bahwa Anda tahu cara keluar dari konflik dengan benar tidak berarti Anda tidak boleh menghindarinya.

Mengapa seseorang berperilaku seperti dia?


Seringkali, orang yang berdiri di depan Anda berperilaku seperti seorang dolotoyer yang lengkap, maaf. Kenapa dia melakukan ini? Alasannya mungkin sebagai berikut:

  1. Dia benar-benar pengacau . Tidak ada yang ditambahkan.
  2. Dia tidak ada dalam dirinya . Ini juga terjadi, sayangnya.
  3. , . , , .
  4. , . , — .
  5. -. . , .
  6. . . , , — - . , .
  7. . , , . , , , . ? - , . , , . . , , , . != . , .

Bagaimanapun, berbagai model dan teori akan membantu kita , berkat itu kita akan menjelaskan perilaku manusia secara lebih memadai untuk diri kita sendiri. Juga, dengan bantuan mereka, kami, jika kami tidak sampai ke dasar motif, akan memahami bahwa seseorang tidak berperilaku seperti ini karena dia seorang yang kikuk, tetapi karena dia hanya lelah, tidak melihat ke arah lain, takut pada Anda, dll.

Sekarang kita akan bicara tentang model yang dapat membantu dengan interpretasi.

1. Interpretasi: Warisan Bern


Berbicara tentang warisan Bern, kita berbicara tentang konsep orang dan analisis transaksional. Dengan memiliki model ini, Anda dapat memahami bahwa sebenarnya lawan berperilaku seperti ini karena ia termasuk orang tua batinnya , yang mencoba mempermalukan anak batin Anda. Jika Anda tidak akan diarahkan ke hal ini dan beralih kepadanya, sebagai orang dewasa ke orang dewasa, Anda akan memutuskan komunikasi ini. Namun, kami menguji analisis transaksional lebih terinci pada kursus.

Sekarang mari kita bicara tentang Persona. Berne mengklaim bahwa ada seseorang, dan itulah yang ia inginkan untuk dirasakan. Sebagai aturan, kita menghasilkan sedikit lebih banyak untuk diri kita daripada yang sebenarnya., dan "sedikit" - ini masih ringan dikatakan. Dan hanya gambar orang ini saja yang membuat kita sangat takut menghancurkan dan takut bahwa seseorang akan melihat di bawah topeng ini dan mengekspos kita. Oleh karena itu, pada kenyataannya, ada hukum yang tidak tertulis: agar hubungan sosial dimungkinkan, ada aturan sosial: Anda mengambil kepribadian saya pada nilai nominal, dan saya - milik Anda.

Karena rasa takut kehilangan muka cukup tinggi, ini adalah salah satu alasan mengapa seseorang tidak berhubungan dengan Anda, tidak mau bekerja sama. Ketika seseorang merasa terancam, dia membela diri.

Ada situasi ketika satu pengembang tidak ingin menampilkan kode ke yang lain. Masalahnya sangat relevan ketika refactoring.dalam tim yang sudah mapan. Misalkan orang bekerja bersama selama dua atau tiga tahun, maka seorang pemimpin baru datang dan menyatakan: "Dan sekarang - refactoring!" Terkadang ini dimulai ...

Dan semuanya karena orang-orang sepakat di antara mereka sendiri bahwa mereka adalah pengembang yang hebat, tetapi mereka tidak pergi ke Apple, karena mereka tidak membutuhkannya. Dan sekarang, semacam Petya akan merangkak ke dalam kode mereka, dan di sana ... Tidak, tentu saja, selalu ada alasan - mereka sedang terburu-buru, ada sesuatu yang lain ... Tetapi pada saat itu seseorang merasa bahwa orang itu dalam bahaya. Dan pertengkaran dimulai.

Apa yang perlu dilakukan untuk menetralisir kehilangan wajah ini? Tugas kita adalah menghilangkan risiko ini dan memastikan bahwa seseorang tidak merasa terancam. Perlu untuk mengecualikan dari rencana tindakan mereka yang mengancam orang tersebut. Atau menciptakan suasana keamanan di sekitar seseorang, yang mengeksposnya tidak akan merusak reputasi.

Misalnya, ketika satu pengembang datang dan menyaksikan bagaimana seluruh tim saling bertukar dan memperbaiki kode dalam proses refactoring "untuk bir," ia kemungkinan besar akan dengan mudah menuangkan karena ia melihat bahwa itu aman. Dan tidak ada risiko bahwa kolega, "menggali kusennya", akan menjadi lebih buruk memikirkannya.

2. Interpretasi: dinamika spiral


Pilihan lain untuk mempertimbangkan apa yang terjadi adalah dinamika spiral yang dicintai oleh semua orang . Idenya adalah bahwa dalam model ini orang dibagi menjadi beberapa kelompok (merah, biru, oranye, hijau, dll). Untuk setiap kelompok, model perilaku ditentukan, metode yang tersedia untuk mencapai hasil, memotivasi hal-hal, dll ditentukan.

Misalnya, dalam kelompok merah, pertanyaan diselesaikan dengan prinsip "Siapa yang lebih kuat adalah benar." Kami memahami bahwa seseorang melihat dirinya dalam cahaya seperti itu, dan agresi sebenarnya bukan agresi, tetapi perilaku normal baginya, karena ia hanya melihat dunia. Pada akhirnya, tergantung pada grup, Anda dapat bertindak sesuai (ini tidak berarti penjelasan lengkap, kami berbicara lebih banyak tentang model dinamika spiral dalam kursus).

3. Interpretasi: alasan domestik


Alasan domestik tidak boleh diabaikan: berbagai masalah keluarga, dari mana tidak ada yang aman, komunikasi sebelumnya (hanya terbang dari koki), kesehatan yang buruk, dll., Dll.

4. Interpretasi: kecerdasan emosional


Ini adalah tentang persepsi tentang apa yang terjadi dan pilihan strategi. Singkatnya, disederhanakan dan tidak ilmiah: otak memiliki amygdala (otak primitif), dan ada neokorteks. Dari organ penciuman, sentuhan, dll., Informasi masuk ke amigdala dan ke neokorteks. Amigdala sangat sederhana, tetapi sangat cepat - ia merespons dengan cepat, karena ia adalah otak primitif (jika saya melihat sesuatu, saya melarikan diri atau menyerang dan makan).

Dengan perkembangan manusia, otak juga berubah, sehingga pria itu mulai berpikir lebih banyak, sebuah analisis mendalam muncul, cara-cara non-sepele untuk menyelesaikan situasi muncul.

Namun, seluruh masalahnya adalah bahwa amigdala belum pergi ke mana pun, dan informasi masih diterima di dalamnya. Kelihatannya seperti ini: informasinya tiba, pergi ke amygdala dan neocortex, amygdala menjawab "Beat," dan neocortex, dengan penundaan setengah detik, menjawab sesuatu dengan gaya: "Tunggu, Anda perlu mengklarifikasi."

Dan dalam arti tertentu, kisah kecerdasan emosional bermula pada kemampuan untuk meredam hembusan amigdala . Artinya, Anda perlu memberi waktu pada kesadaran Anda untuk menyiapkan keputusan yang lebih seimbang.

Perlu disebutkan istilah seperti banjir emosional. Terkadang sistem saraf begitu kelebihan beban sehingga kita kehilangan kemampuan untuk menghentikan umpan balik dari amigdala. Berada di pleton, orang seperti itu berteriak, hancur, tidak bisa tenang. Dan ini adalah keruntuhan, kolega, karena ketika kita berada dalam keadaan tenang dan alasan dengan hati-hati, kita memiliki banyak pilihan untuk bertindak. Ketika kita dipanaskan, semuanya berubah, dan semakin kita mulai, semakin sedikit pilihan yang tersisa . Akibatnya, kita menyelinap ke tingkat komunikasi primitif, dan kita menghadapi dua pilihan yang sama seperti sebelum nenek moyang kita yang jauh: memukul atau berlari.

Inilah yang digambarkan oleh gambar di bawah ini:



Apa yang dapat dipelajari dari pendekatan ini:

  1. Seseorang berperilaku sesuai dengan tingkat di mana dia pada saat percakapan, dan ini adalah yang terbaik dari apa yang dia miliki sekarang.
  2. Jika Anda mencoba mengembalikan keadaan emosinya, mungkin dia akan mengubah strateginya menjadi yang lebih optimal.
  3. Jika kita melihat bahwa seseorang mengalami banjir emosional, kita harus berusaha dengan hati-hati menghentikan komunikasi (jangan robek), melakukannya seakurat mungkin, tanpa menambahkan minyak ke dalam api.

Kunci untuk interpretasi yang benar


Kunci untuk interpretasi yang benar adalah:

  1. empati - empati sadar dengan keadaan emosi orang lain saat ini tanpa kehilangan perasaan dari luar pengalaman ini. Ingatlah bahwa kita membutuhkan interpretasi sehingga orang tersebut tidak dicatat dalam palu, tetapi untuk terus melihat dalam dirinya seorang kolega, pakar, dll., Yang, pada gilirannya, akan memungkinkan Anda untuk bertindak lebih tepat dan efisien;
  2. ketenangan . Kita harus memahami sensasi seseorang, berada dalam keadaan tenang;
  3. . , , . , ;
  4. . , , - , ;
  5. . , .


Ada cerita terkenal tentang sebuah gambar - masing-masing memiliki gambarnya sendiri. Dengan demikian, ketika Anda berdebat dengan produk tentang tanggal peluncuran dan kebutuhan untuk pengujian regresi, Anda, di sisi lain, melihat situasi dengan reruntuhan merokok dari produk perangkat lunak, di depannya ada gambar dengan tenggat waktu yang rusak dan kehilangan uang.



Di sini Anda perlu menemukan beberapa visi lain, sehingga lebih atau kurang menyatu di antara Anda - jika tidak, masing-masing dari Anda akan dengan keras kepala berdiri di tanah Anda.

Interaksi teori permainan


Untuk melihat interaksi, ketika semua orang membela pihak mereka, teori permainan sangat cocok secara analitis. Kami berbicara tentang prinsip-prinsip dasar.

Ketika kita mengatakan bahwa ada dua sisi, dan masing-masing memiliki kepentingannya sendiri (masing-masing pihak mencoba untuk mempertahankannya), itu sangat mirip dengan permainan satu lawan satu . Dalam teori gim, ini adalah salah satu versi gim paling sederhana yang ada catatannya yang memungkinkan situasi diuraikan dan dianalisis.

Bayangkan Anda bertemu dengan manajer produk Anda di koridor, dan 10 menit yang lalu Anda berpartisipasi dalam korespondensi surat dengannya, di mana Anda menyarankan peluncuran pada hari Senin, karena pada hari Jumat Anda belum melakukan pengujian regresi. Dia menulis bahwa semua tenggat waktu telah dilanggar dan Jumat adalah hari terakhir. Di koridor Anda tidak akan saling melewati, jadi Anda harus melanjutkan dialog. Dan di sini ada dua opsi: berlari (bersikap agresif) atau menahan diri (tetap tenang dan seimbang).



Dalam entri di atas ada dua pemain, masing-masing dari mereka memiliki 2 opsi untuk aksi (berlari atau menahan). Matriks diperoleh, dan “pembayaran” kepada para pemain dicatat di setiap sel - hasil yang akan kita dapatkan dalam satu atau beberapa skenario lain. Jelas, orang yang hancur akan menjadi merah, dan orang yang tetap tenang akan menjadi hitam. Dalam plus atau minus, mungkin ada keduanya sekaligus tergantung pada perilaku mereka.

Apa lagi yang bisa diambil dari teori permainan:

  1. Game dengan jumlah nol dan bukan dengan jumlah nol.
  2. Game terbatas dan tidak ada habisnya.
  3. Teori permainan telah memberi kita dilema tahanan.

Permainan zero-sum mengasumsikan bahwa jika satu menang, yang lain kalah.



Dalam perselisihan tentang rilis, peluncuran, dan itu semua dari kita, sebagai aturan, kami yakin bahwa kami memainkan permainan dengan jumlah nol. Artinya, kita memahami apa yang kita butuhkan dan berusaha membuat pihak lain kalah dan melakukan apa yang kita inginkan. Pikirkan tentang itu, tetapi bukankah lebih baik jika jumlahnya menjadi tidak nol? Apakah kita akan selalu senang dengan opsi ketika kita adalah pemenang , dan lawan dikalahkan dalam perselisihan oleh argumen konkret kami yang diperkuat, argumen yang keras dan manipulasi licik? Ngomong-ngomong, cerita ini bukan tentang moralitas.

Bahkan, ada game satu kali dan game yang dapat digunakan kembali . Bayangkan sebuah kota kecildi mana Anda membeli satu botol bir di toko. Seseorang dengan gerobak penuh produk berdiri di depan Anda dan kemungkinan besar ia akan merindukan Anda sehingga Anda tidak menunggu. Tetapi di kota besar ini tidak mungkin terjadi, dan Anda akan mengantri. Mengapa? Karena di kota kecil, "seorang pria baik hati dengan kereta penuh" mengerti bahwa Anda mungkin masih bertemu, dan besok ia akan berada di tempat Anda. Dan di kota metropolitan, probabilitas ini cenderung ke nol.

Jadi, kita punya cerita tentang "datanglah - jangan pergi". Kota besar adalah permainan satu kali, kota kecil adalah permainan yang dapat digunakan kembali.

Kembali ke perselisihan kami dengan produk, kita perlu memahami apakah permainan itu satu kali atau multi-arah (paling sering, multi-arah). Artinya, Anda memilih model perilaku berdasarkan keadaan.

Ada juga kelas situasi konflik yang terpisah, yang dikenal dalam Game Theory sebagai dilema tahanan . Jika setiap pemain mencoba memaksimalkan keuntungannya sendiri tanpa memperhatikan yang lain, ia menang kurang dari yang ia bisa jika ia memiliki rasa saling percaya dan kerja sama bersama.



Mari kita bayangkan bahwa dua penjahat ditahan karena kejahatan yang sama dan mencurigai bahwa mereka bertindak kolusi. Untuk masing-masing dari mereka, polisi menawarkan untuk “menyerahkan” yang lain. Tidak yakin dengan kaki tangan dan takut akan hukuman 10 tahun, kedua tahanan akan memilih opsi "untuk bersaksi" dan dijamin akan menerima hukuman 5 tahun keduanya. Selain itu, dalam hal rasa saling percaya, istilah mereka akan jauh lebih pendek.

Apakah beberapa interaksi dengan rekan kerja mengingatkan Anda tentang situasi yang persis sama? Bahkan, ini dapat dikaitkan dengan penawaran apa pun antara pihak yang berkepentingan. Ini mungkin tenggat waktu untuk menyelesaikan tugas atau masalah koordinasi anggaran .
Untuk mencapai opsi di mana solusi yang lebih menguntungkan bagi keduanya akan diimplementasikan, kami melakukan hal berikut :

  1. Tambahkan nilai.
  2. Kami menyimpulkan kontrak asuransi.
  3. Kami mengklarifikasi posisi kami.
  4. Kami membangun kepercayaan.

Jadi, kami memeriksa konflik dalam hal model yang berbeda. Tetapi bagaimana mungkin seseorang tidak menjadi peniup mulut yang sama dari sudut pandang lawan Anda? Di sini pantas untuk mengingat Komunikasi Non-Kekerasan (NGO). Intinya adalah bahwa setiap pemikiran dapat dirumuskan dengan cara yang berbeda dan kita sering melakukannya dengan cara yang sangat tidak nyaman, tidak menyederhanakan, tetapi mempersulit tugas komunikasi normal. Ada algoritma yang memungkinkan Anda untuk merumuskan pemikiran sedemikian rupa untuk menyakiti seseorang secara minimal dan memfokuskannya pada apa yang Anda inginkan.

Ada beberapa langkah:

  • observasi (fakta). Kami menyatakan situasi tanpa menambahkan perkiraan kami di sana dan tanpa menggambar paralel dengan situasi yang sama;
  • perasaan. Kami mencari tahu bagaimana perasaan kami dan mengapa hal itu sangat mengganggu kami;
  • perlu. Kami menguraikan kebutuhan kami;
  • permintaan. Kami merumuskan permintaan, yaitu, apa yang perlu dilakukan agar kebutuhan ini ditutup.

Contoh: alih-alih memanggil Timlids ke diri mereka sendiri dan mengatakan bahwa mereka bersenjata tangan dan sekali lagi gagal semua persyaratan, kita dapat mengatakan yang berikut (meskipun karena kebiasaan Timlids bisa menjadi bodoh):

  • pada kecepatan seperti itu, kita tidak akan dapat memenuhi kewajiban kita;
  • Saya kesal dengan ketidakpastian dan khawatir tentang konsekuensi yang mungkin terjadi;
  • Saya memerlukan strategi baru dalam situasi ini;
  • Tolong beri saya informasi terkini, istilah dan volume nyata.

Ringkasan


Kesimpulannya dapat ditarik sebagai berikut:

  • Kazlov secara praktis tidak terjadi (di depan kita biasanya tidak ada yang berteriak dan tidak ada lobak, tetapi seorang pria dengan masalahnya sendiri, dia melihat situasinya secara berbeda, sehingga titik-titik kontak perlu diubah);
  • , , . , , , , , «» «». ( ) , . , , . , , , .

, . , !

More articles:


All Articles