Get best of the week

Petersburg vs Paris: bagaimana museum mengisi kembali dan bagaimana mengurangi domain publik

Dua minggu lalu, kami belajar bagaimana museum Paris membuat 60.000 foto bersejarah di ranah publik . Tapi bagaimana dengan di Rusia? Bagaimana museum Rusia diasuransikan terhadap kerugian seperti itu? Aku akan memberitahumu sekarang.

Thomas Gainsborough Potret diri. 1759 tahun.
Thomas Gainsborough Potret diri. 1759 tahun.

Kisah ini dimulai sejak lama. Bahkan pada abad XVIII, orang Inggris Thomas Gainsborough melukis gambar "Lady in Blue", menggambarkan Duchess de Beaufort yang indah di atasnya. Pada tahun 1912, pria kaya dan kolektor Alexei Khitrovo mewariskan foto ini ke Museum State Hermitage, dan pada tahun 1916 ia masuk ke museum. Seperti semua benda museum, sekarang benda itu milik negara dan termasuk dalam Dana Museum Federasi Rusia.

Kami akan melewati seratus tahun dan melanjutkan hari ini. Di St. Petersburg tinggal Iya Yots - seorang perancang busana dan nyonya perusahaan mode. Dia menginstruksikan artis untuk menggambar dirinya dalam gaya lukisan Gainsborough untuk membuat lambang untuk koleksi mode. Seniman secara akurat dan lembut memasuki potret pelanggan dengan setelan dari gambar Gainsborough.

Thomas Gainsborough Wanita berbaju biru. Sekitar 1780
Thomas Gainsborough Wanita berbaju biru. Sekitar 1780 Dari gambar inilah gambar pensil dibuat dengan potret pelanggan.

Kenapa tidak, mereka beralasan? Lagi pula, Gainsborough meninggal pada 1788, dan hak ciptanya dihentikan sejak lama? Jadi, jika Anda menggambar gaun dari gambar, itu tidak akan menjadi pembajakan, setelah semua, dua ratus tahun telah berlalu? Maka, gambar itu muncul di situs web perancang, di pintu tokonya dan di pemandangan untuk peragaan busana.

Dan kemudian museum membunyikan alarm


Pada 2010, Hermitage mengetahui bahwa Iya Yots membuat lambang dari lukisan museum, dan segera mengajukan gugatan. Menurut museum, untuk penggunaan komersial perlu untuk mendapatkan izin dari museum, di mana objek tersebut disalin. Dan tanpa izin Anda tidak dapat melakukan apa pun.

Oleh karena itu, Pertapaan meminta "untuk melarang IE Yots Ie Viktorovna ... menggunakan reproduksi lukisan oleh Thomas Gainsborough dalam kegiatan bisnisnya tanpa izin yang sesuai dari Museum Hermitage Negara." Secara khusus, museum menuntut untuk menghapus gambar dari galeri foto di situs webnya. Dalam persyaratannya, museum bergantung pada pasal 36 UU Dana Museum:

- Produksi grafis, cetak, cinderamata dan produk dan barang-barang konsumsi yang direplikasi menggunakan gambar benda museum dan koleksi museum, bangunan museum, benda-benda yang terletak di wilayah museum, serta menggunakan nama dan simbol mereka, dilakukan dengan izin dari direktorat museum.

Untuk membuktikan kasusnya, Pertapaan mengundang seorang ahli dari Akademi Seni Rusia. Pakar Veronika-Irina Troyanovna Bogdan menunjukkan bahwa gambar itu sangat mirip dengan gambar itu. Menurutnya, gambar itu mereproduksi gambar "Lady in Blue" dengan sedikit perbedaan. Dia tidak memiliki "konsep dan plot artistik independen", karena gerakan, postur dan kostum, yang diambil dari lukisan Gainsborough, diulangi.

Hakim Mendukung Klaim Pertapaan


Terdakwa yang kagum menjelaskan bahwa gambar itu bukan reproduksi, tetapi stilisasi, pemrosesan gambar. Dan dia dibuat bukan di minyak, bukan di cat air, tapi di pensil. Namun hakim Pengadilan Arbitrase Wilayah Stavropol tidak percaya pada terdakwa. Tetapi dia percaya bahwa Undang-Undang tentang Dana Museum dan Dasar-Dasar Perundang-undangan tentang Kebudayaan memperkenalkan hak-hak khusus pada pameran Dana Museum.

Oleh karena itu, hakim memutuskan bahwa semua penggunaan pola harus dilarang. Anda harus menghapus semua foto dari situs tempat gambarnya terlihat, dan Anda tidak bisa lagi menggunakan reproduksi lukisan Gainsborough "Lady in Blue" tanpa izin dari Pertapaan. Pengadilan banding mengulangi hal yang sama.

Sangat menarik mengomentari masalah ini, Presiden Museum Seni Rupa Pushkin dinamai Pushkin Irina Aleksandrovna Antonova:

- Jika seseorang mengambil gambar dan membuat buku, ini juga merupakan kerusakan material pada museum. Apakah kita benar-benar ingin orang-orang acak bekerja di museum yang sering tidak tahu cara menandatangani gambar dengan benar?

Namun, terdakwa tidak menyerah dan mengajukan banding ke Pengadilan Hak Kekayaan Intelektual. Dan kemudian yang indah itu mulai.

Putusan pengadilan federal masih sama


Sekarang kita sudah mengerti masalahnya. Di satu sisi, ada Kode Sipil dan perlindungan hak cipta, yang sudah lama berakhir untuk gambar orang Inggris Gainsborough ini. Di sisi lain, ada UU tentang Dana Museum dan perlindungan hak museum, yang tidak akan pernah berakhir.

Pengadilan Hak Kekayaan Intelektual menegaskan kembali semua temuan pengadilan sebelumnya. Lukisan Gainsborough menjadi pameran Hermitage. Ini direproduksi sebagai lambang untuk toko pakaian desainer "Iya Yots." Reproduksi komersial pameran hanya diperbolehkan dengan izin dari museum.

Sebuah kontradiksi diperoleh: dalam teori, karya tersebut telah masuk ke ranah publik, tetapi dalam praktiknya penggunaannya sangat terbatas. Dan kemudian SIP memberikan penjelasan yang akurat.

  • , , 70 . . .
  • , . , « , , ». .

Pengadilan Hak Kekayaan Intelektual menekankan bahwa jika sebuah karya telah masuk ke dalam domain publik dan salinannya disimpan di museum, itu berarti bahwa ini sama sekali bukan domain publik. Jadi, hak cipta sebenarnya telah berakhir, tetapi "hak cipta museum" bekerja dengan potensi penuh.

Larangan ini "tidak bertentangan dengan doktrin" dari domain publik, tetapi hanya membatasi itu tidak berfungsi.

Waspadai jebakan ini. Takut museum Rusia.

Catatan


Ditulis berdasarkan kasus pengadilan A63-18468 / 2012. Masalah serupa diselesaikan dalam kasus A11-1595 / 2008, A56-52447 / 2012, A40-28447 / 2013, A40-64830 / 2013, A56-28535 / 2015.

Teks: CC-BY-SA 3.0.

More articles:


All Articles