👷🏼 🐺 👍🏼 Komersialisasi peningkatan perangkat lunak gratis di bawah lisensi Copyleft 👨🏿‍🤝‍👨🏻 🧑🏽‍🤝‍🧑🏼 🍱

Saya berencana untuk memulai artikel ini dengan informasi bahwa selalu ada kesulitan yang signifikan ketika mencoba mengkomersilkan peningkatan perangkat lunak bebas, dan mengutip situasi dengan proyek Redis sebagai contoh ilustrasi.

Tetapi kemudian saya menyadari bahwa situasi dengan Redis ( Redis mengubah lisensi lagi ) sebagai contoh tidak begitu cocok. Dan bukan hanya karena campuran infernal berbagai lisensi yang digunakan dalam proyek, tetapi juga karena kebingungan tambahan yang timbul dari interpretasi istilah Open Source dan Free Software.

Selain itu, dilihat dari hasil kerja penyedia cloud untuk kuartal terakhir 2019, dan bisnis ini terutama didasarkan pada perangkat lunak bebas, ini menutup pertanyaan tentang setidaknya satu cara yang benar-benar bekerja untuk mengkomersilkan perangkat lunak bebas.

Lagi pula, angka-angkanya berbicara sendiri. Total pendapatan penyedia cloud untuk kuartal terakhir 2019 melebihi $ 30 miliar . Di antara mereka, pemimpinnya adalah Amazon (32,4% dari pasar), Microsoft Azure hampir setengah (17,6%), diikuti oleh Google Cloud (6%) dan Alibaba Cloud (5,4%).

Namun, untuk perusahaan kecil, bisnis seperti itu umumnya tidak dapat dicapai. Oleh karena itu, bagi mereka, masalah komersialisasi peningkatan perangkat lunak gratis di bawah lisensi Copyleft (seperti GPL) mungkin sangat relevan.

Saya menyampaikan kepada Anda cara praktis untuk mengkomersialkan modifikasi perangkat lunak gratis di bawah lisensi Copyleft, termasuk yang berkaitan dengan undang-undang Federasi Rusia.

Lisensi apa yang sedang kita bicarakan?

Artikel ini adalah tentang perangkat lunak bebas, dalam arti bahwa Free Software Foundation (FSF) memasukkannya ke dalamnya.

Prinsip-prinsipnya dirumuskan oleh 4 kebebasan:

Kebebasan 0: Jalankan program untuk tujuan apa pun.
Kebebasan 1: Untuk mempelajari program dan mengubah pekerjaannya agar sesuai dengan kebutuhan Anda. *
Kebebasan 2: Bagikan salinan program. **
3: .*

*) Kebebasan 1 dan 3 memerlukan ketersediaan kode sumber program, yang harus tersedia untuk dipelajari dan diubah. Justru karena inilah kebingungan sering muncul, karena Open Source hanya berarti open source, sedangkan konsep Perangkat Lunak Bebas mengacu pada hak-hak perangkat lunak, dan untuk itu keberadaan kode sumber program adalah wajib, tetapi bukan satu-satunya persyaratan.

**) Freedom 2 memungkinkan distribusi program secara gratis dan karena ini ada juga kebingungan dengan istilah Freeware , yang hanya berarti program gratis, tetapi dapat merujuk ke program apa pun, tidak harus yang gratis.

Dengan demikian, ide Perangkat Lunak Bebas adalah untuk menyediakan pengguna dengan tepathak atas perangkat lunak yang dijamin oleh pemegang hak cipta untuk setiap pengguna.

Prinsip serupa disebut Copyleft , yang mensyaratkan pelestarian kebebasan dalam karya turunan dan melarang pengurangannya dibandingkan dengan produk perangkat lunak asli.

Dalam bahasa hukum, ini dirumuskan dalam GPL (GNU General Public License), yang mengharuskan penulis karya turunan untuk melestarikan (tidak mengurangi) kebebasan dibandingkan dengan program aslinya.

Karena pelestarian kebebasan asli lisensi tersebut disebut "lengket" atau "viral".

Apa masalah komersialisasi GPL?

Masalah 1

Masalah utama dengan komersialisasi perangkat lunak di bawah GPL adalah bahwa pelanggan pertama yang menerima program atau sumbernya memiliki hak untuk menjadi distributor dari program ini sendiri dan pengembang tidak dapat menghentikannya dengan cara apa pun: www.gnu.org/licenses/gpl-faq. ru.html # DoesTheGPLAllowNDA , www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#DoesTheGPLAllowModNDA

Dan karena setiap pengguna resmi dapat memperoleh sumbernya, maka setiap pengguna dapat memposting perangkat lunak yang diterima atau sumbernya secara gratis dan akses gratis Itu tentu akan menciptakan masalah dengan pengembalian keuangan yang diinvestasikan dalam pengembangan produk perangkat lunak tersebut.

Tidak ada masalah untuk izinlisensi seperti BSD, MIT atau Apache. Mereka memungkinkan pengurangan kebebasan dalam produk turunan, sehingga cukup untuk mengubah lisensi gratis asli menjadi hak milik (proprietary) dan tidak membuka kode sumber perangkat lunak kepada pengguna (pelanggan).

Masalah 2

Kesulitan kedua dalam membangun bisnis pada perangkat lunak open source dengan lisensi viral adalah bahwa kebebasan penuh dalam mengelola hak atas produk perangkat lunak hanya milik pemiliknya, yang sepenuhnya logis.

Dan hanya pemegang hak eksklusif untuk program yang dapat menggunakan model lisensi ganda, yang menyiratkan lisensi komersial "tidak bebas" untuk perangkat lunak untuk pelanggan bisnis dan lisensi yang kompatibel dengan GPL untuk perwakilan komunitas.

Tetapi skema semacam itu tidak cocok untuk proyek-proyek sekunder (yang disebut "garpu") atau proyek yang didedikasikan untuk membuat modul tambahan yang harus bekerja bersama dengan kode GPL, dan oleh karena itu juga harus memiliki lisensi yang kompatibel dengan GPL.

Metode komersialisasi perbaikan perangkat lunak gratis yang diusulkan di bawah ini memungkinkan Anda untuk menghindari masalah yang diuraikan di atas. Sangat cocok untuk:

Lisensi virus seperti GPL.
Komersialisasi peningkatan perangkat lunak ketika pengembang tidak memiliki hak eksklusif untuk produk perangkat lunak.

Kapan nilai komersial muncul?

Menurut penjelasan dari Free Software Foundation (FSF), GPL mengizinkan distribusi program berbayar di www.gnu.org/philosophy/selling.html , www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#DoesTheGPLAllowMoney .

Pada saat yang sama, GPL tidak memaksakan kewajiban pengembang untuk mempublikasikan peningkatannya kepada masyarakat umum: www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic

Ini secara teori memungkinkan model bisnis pengembalian investasi dalam perangkat lunak open source karena distribusi berbayarnya, ketika nilai komersial dibuat karena kepemilikan eksklusif produk perangkat lunak, lebih tepatnya, dengan membatasi ketersediaan versi saat ini untuk berbagai pengguna. Bahkan, ini adalah pengulangan model bisnis perangkat lunak berpemilik berdasarkan kepemilikan eksklusif sumber daya.

Dengan kata lain, Anda harus membuat sementara pada jeda kedua antara hak pelanggan untuk distribusi lebih lanjut dari transfer perangkat lunak ke pelanggan, dan munculnya perangkat lunak yang dibeli di bawah lisensi GPL.

Bahkan, itu BP ,Pembatasan variabel kebebasan distribusi, seperti jika tidak, hanya "ekonomi tidak akan berfungsi," karena kondisi untuk adanya permintaan akan produk akan kurangnya ketersediaan analog yang lebih murah (atau gratis) di pasar.

Membuat sementara pada jeda kedua berdasarkan kondisi lisensi

Opsi pertama adalah pembuatan sementara tentang jeda kedua antara transfer perangkat lunak ke pelanggan dan penampilan haknya untuk penyebaran perbaikan yang dibeli lebih lanjut, berdasarkan pada penciptaan kondisi yang diperlukan sesuai dengan interpretasi klausul GPL pada bagian dari Free Software Foundation.

Hal ini dimungkinkan dengan mengubah pembeli produk perangkat lunak menjadi pengembang (co): www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DevelopChangesUnderNDA

Untuk melakukan ini, cukup menandatangani perjanjian dengan pembeli (pelanggan) pada karyanya, misalnya, sebagai penguji untuk produktif data, yang harus mencakup perjanjian tentang non-distribusi salinan produk perangkat lunak selama kontrak ini.

Skema interaksi pengembang dengan pengguna:

«» .
(-) , , .
FSF . www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DevelopChangesUnderNDA
.

GPL

Cara kedua untuk menciptakan waktu pada jeda kedua antara transmisi pelanggan dan penampilan perangkat lunak dalam haknya yang sah untuk penyebaran lebih lanjut adalah mungkin karena fakta bahwa hak atas program dibuat oleh urutan komputer dan, oleh karena itu, kemungkinan penyebarannya lebih lanjut di sana hanya pada pelanggan setelah selesai pemenuhan kewajiban mereka oleh para pihak pada perjanjian tentang revisi perangkat lunak.

Skema interaksi dengan perusahaan pengguna:

Pengembang membuat perjanjian dengan perusahaan pengguna untuk menyelesaikan produk asli terkait dengan perangkat lunak bebas dengan lisensi virus.
, ( 712. ; 1296. , ).
() - . , .. .
, .

?

Skema kerja ini diusulkan ke komunitas pada tahun 2014 di beberapa konferensi, tetapi sebelum itu, penulis menghubungi Richard Stallman untuk mengetahui pendapatnya tentang metode komersialisasi GPL ini.

Tentu saja, dia tidak antusias, karena dalam skema ini ada sementara, tetapi masih merupakan pelanggaran terhadap kebebasan asli: Kebebasan 2: Bagikan salinan program dan Kebebasan 3: Tingkatkan program dan publikasikan perubahan ini atau semua kode program.

Namun, ia harus setuju bahwa metode pertama dengan pengembang (co) tidak akan melanggar GPL, kecuali jika pekerjaan pengguna itu fiktif. Dengan kata lain, pengguna harus benar-benar bekerja sesuai dengan kewajiban kontrak dan pekerjaan ini harus benar-benar dibayar.

Dalam metode kedua, Richard Stallman percaya bahwa skema tersebut melanggar GPLv3, yang secara eksplisit menyatakan bahwa lisensi didahulukan dari kewajiban kontrak. Namun, pengacara tidak setuju dengan ini, karena lisensi "mulai bekerja" hanya setelah pengalihan hak atas hasil pekerjaan. Karena itu, siapa pun yang ternyata merupakan hasil dari hak hanya dapat menunjukkan praktik peradilan yang sebenarnya.

Akhirnya

Pembentukan pembatasan apa pun pada distribusi Perangkat Lunak Bebas selalu dianggap "bermusuhan" oleh komunitas, bahkan jika pembatasan ini sepenuhnya mematuhi ketentuan lisensi, tidak bertentangan dengan hukum dan membantu pengembangan proyek gratis itu sendiri.

Di sisi lain, kurangnya cara normal untuk mengkomersialkan kode di bawah GPL secara signifikan membatasi daya tarik investasi dan pengembangannya, karena Metode komersialisasi yang normal hanya tersedia bagi pemilik hak eksklusif untuk kode sumber.

Akibatnya, pengembang dipaksa untuk terlibat dalam bisnis non-inti atau menggunakan metode menghindari lisensi GPL untuk membuat model bisnis perangkat lunak berpemilik berdasarkan kepemilikan eksklusif atas objek hak cipta berfungsi.

Saya harap materi ini akan membantu seseorang membangun bisnis menggunakan perangkat lunak gratis.

Penulis: Alexander Ryabikov, Sergey Sereda, Ph.D.

Berdasarkan materi konferensi:
Open Source Summit
LVEE 2014

Saya akan sangat senang memiliki komentar tentang pengalaman Anda dalam mengkomersialkan perangkat lunak bebas dengan lisensi Copyleft.

Komersialisasi peningkatan perangkat lunak gratis di bawah lisensi Copyleft