Get best of the week

Yang ingin membuat koperasi keluar dari raksasa IT

Sebelumnya, kami menulis tentang " membalikkan perestroika " - inisiatif oleh pendukung gerakan radikal sayap kiri dan kiri yang bertujuan menjadikan infrastruktur TI dan Internet "umum".

Tetapi selain perangkat keras, layanan web dan perusahaan IT yang mengembangkannya adalah bagian dari jaringan. Kami sedang mendiskusikan siapa yang mengusulkan untuk menasionalisasi mereka, dan mengapa ini bukan ide yang bagus .


Foto - John T - Unsplash

Itu milikmu - itu menjadi milik kita


Perwakilan dari kiri semakin mengusulkan untuk memperketat kendali atas perusahaan IT besar. Salah satu contoh yang mencolok adalah hukum netralitas jaringan. Pada akhir 2018, otoritas California, sayap kiri, bekerja di atasnya untuk melarang penyedia memblokir akses ke situs dan membedakan lalu lintas, memberikan prioritas pada semua jenis konten.

Bahkan para pemimpin bisnis itu sendiri tidak berdiri di pinggir. Tahun lalu, Mark Zuckerberg, mencatat bahwa untuk berfungsinya secara efektif world wide web, diperlukan "program global bersama", yang mencakup masalah penyebaran konten berbahaya dan melindungi data pengguna.

Gambar ini dilengkapi dengan "keprihatinan" regulator, yang menunjukkan bahwa perusahaan dan media TI mengakumulasi PD dalam jumlah besar dan menciptakan risiko yang terkait dengan kebocoran dan penyebaran berita palsu. Tetapi semua ini hanya bagian dari tren.

Para pendukung gerakan kiri percaya bahwa tindakan seperti itu tidak cukup dan diperlukan pendekatan yang lebih radikal. Jadi, sebagai langkah pertama, kandidat presiden AS Elizabeth Warren, seorang aktivis sayap kiri di Partai Demokrat, mengusulkan pemisahan Amazon, Google, dan Facebook menjadi perusahaan-perusahaan kecil untuk menyederhanakan pekerjaan para regulator.

Jason Prado, penulis buletin Venture Commune dan anggota markas kampanye sosialis, Bernie Sanders , menawarkan pendekatan yang dekat. Dia mempertimbangkan, - « » . .

Aktivis gerakan "platform kooperatif" sudah menguji pendekatan ini dalam praktiknya. Hak untuk membuat keputusan manajerial dalam organisasi semacam itu adalah milik karyawan perusahaan atau pemegang saham utama. Misalnya, layanan taksi Green Taxi Cooperative di Denver berhasil dikelola oleh pengemudi taksi sendiri. Meskipun persaingan ketat dengan Uber dan Lyft, pada tahun 2016 organisasi ini memegang 37% saham di pasar taksi kota. Perusahaan terus bekerja hari ini.


Foto - Kevin Laminto - Unsplash

Proyek serupa ada di Eropa - misalnya, manajemen pasar Jerman Fairmondodilakukan oleh pemegang saham sesuai dengan prinsip: "satu orang - satu suara". Perusahaan telah beroperasi dengan aman selama tujuh tahun dan bahkan telah memasuki pasar Inggris.

Sebagai "alternatif" untuk koperasi, politisi mengusulkan untuk meningkatkan "transparansi" proses bisnis internal - misalnya, pemrosesan data pribadi. Perwakilan otoritas dari berbagai negara menganut pandangan ini, termasuk mereka yang jauh dari gerakan kiri. Ketua Komisi Komunikasi Federal di Amerika Serikat, Ajit Pai, pada akhir tahun 2018, menarik perhatian perusahaan tertutup (dalam hal memproses PD) seperti Google, Twitter dan Facebook.

Tapi tidak sesederhana itu


Tidak semua orang yakin bahwa mentransfer kendali ke negara adalah ide yang bagus. Sebagai argumen utama, penentang pendekatan ini mengutip skenario masa depan yang suram yang dijelaskan dalam banyak distopia sebagai contoh. Tetapi jika Anda tidak memperhitungkannya, faktanya tetap ada: organisasi pemerintah setidaknya terlalu birokratis. Ini saja dapat secara negatif mempengaruhi proses bisnis perusahaan IT baru dan, sebagai akibatnya, kualitas layanan.

Foto - Levon Vardanyan - Unsplash
Banyak dari kita menghadapi kesulitan yang muncul di sektor perumahan dan layanan komunal - untuk menyelesaikan masalah di perusahaan manajemen, kita harus mengisi banyak kertas dan berpindah dari jendela ke jendela beberapa kali. Tidak ada yang ingin menemukan sikap serupa ketika bekerja dengan layanan email atau Slack, belum lagi semacam Tinder.

Profesor Benjamin Peters dari Universitas Tulsa, dalam bukunya How Not to Network a Nation: The Unasy Internet History Soviet , mencatat bahwa birokrasi yang mencegah pengembangan aktif infrastruktur Internet di Uni Soviet.

Di Uni Soviet, tidak mungkin untuk mengimplementasikan proyek-proyek TI besar, termasuk karena pada setiap tahap, spesialis harus mengoordinasikan tindakan mereka.

Dalam kasus nasionalisasi, sejarah dapat terulang kembali jika bisnis besar "membagi" di antara mereka sendiri beberapa struktur pemerintah sekaligus, yang kepentingannya, omong-omong, mungkin tidak bersamaan. Perwakilan industri memahami ini, dan banyak yang menentang pengetatan regulasi.

Dua tahun lalu, pemerintah Inggris mulai mengembangkan standar untuk konten online dan sistem hukuman bagi perusahaan yang menyinggung. Kemudian Richard Allan, wakil presiden Facebook, mengajukan keberatanbahwa layanan dan media harus bertanggung jawab atas kualitas konten hanya kepada audiens. Secara keseluruhan, sudut pandang ini bertepatan dengan ide-ide libertarian, yang berada di sisi lain dari spektrum politik. Mereka yakin bahwa negara harus menjauh dari bisnis digital dan membiarkan pasar tumbuh secara alami.

Akankah kompromi ditemukan


Keterbukaan informasi yang dipromosikan oleh beberapa aktivis sayap kiri memiliki kelemahan. Profesor Etika di Universitas Teknologi Delft Jeroen Van den Hoven mencatat bahwa transparansi dan privasi merupakan hal mendasar bagi demokrasi. Yang pertama membantu mengendalikan pengendali, dan yang kedua - menjaga kebebasan individu. Bias yang mendukung transparansi dan fragmentasi perusahaan dapat merusak privasi pengguna. Menurut untuk rekan van den Hoven, Marijn Janssen, pengungkapan data dari sosial. jaringan akan memungkinkan Anda untuk memantau tindakan individu individu, yang tentunya akan mengambil keuntungan dari penyerang.

Saat ini, perusahaan memegang sejumlah besar data pribadi, yang menciptakan risiko cyber tertentu. Tetapi nasionalisasi perusahaan dan infrastrukturnya jelas tidak akan menjadi solusi universal untuk masalah monopoli TI. Di sisi lain, dialog antara mereka dan perwakilan dari berbagai gerakan politik dapat membantu untuk melihat masalah dari sudut pandang yang berbeda. Dan, di masa depan, untuk mencari solusi kompromi yang sesuai dengan bisnis dan pihak berwenang, dan, yang paling penting, pengembang layanan itu sendiri dan penggunanya.

Di 1cloud.ru , kami memiliki blog perusahaan yang didedikasikan untuk IaaS dan IS. Baru-baru ini, kami berbicara tentang cara menghapus diri dari layanan paling populer.
Kami juga menjalankan saluran di Telegram , di mana kami menerbitkan berita dari industri cloud, wawasan dan analisis kasus.

More articles:


All Articles