👏🏻 🌧️ 🤱🏾 क्या टीकाकरण एक नई वास्तविकता अनिवार्य है? 🚇 🉑 👨🏾‍🚒

एक नए कोरोनोवायरस संक्रमण की महामारी के संबंध में, सरकार द्वारा अनिवार्य टीकाकरण और नियंत्रण को कड़ा करने का सवाल तेजी से उठाया जा रहा है। टीकाकरण और टीकाकरण पासपोर्ट की शुरूआत पर चर्चा की जा रही है [ 1 ]। और ऐसा लगता है कि जब तक COVID-19 के खिलाफ प्रभावी वैक्सीन दिखाई देती है, तब तक कई राज्यों को इन मुद्दों पर अपनी नीतियों पर पुनर्विचार करना होगा। इस लेख में, मैं विभिन्न देशों में टीकाकरण नीति के वैश्विक अध्ययन के आंकड़ों का अध्ययन करने का प्रस्ताव करता हूं, साथ ही मुख्य कारकों को रेखांकित करने का प्रयास करता हूं जो विभिन्न तरीकों की प्रभावशीलता को प्रभावित कर सकते हैं।

सामग्री

टीकाकरण विरोधी पहला आंदोलन
वैक्सीन। मोक्ष, कर्तव्य, जोखिम
सबसे अच्छी नीति
विश्वास की प्रतिज्ञा
विचार-विमर्श
सूत्रों की सूची

टीकाकरण विरोधी पहला आंदोलन

के साथ शुरू करने के लिए, इतिहास में एक छोटा लेकिन शिक्षाप्रद भ्रमण। अनिवार्य टीकाकरण पहली बार यूके में 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में दिखाई दिया। उस समय यूरेशिया में चेचक का प्रकोप हो रहा था, जो हवाई बूंदों से और संपर्क में आने से फैलता था, इस वायरस के संक्रमण ने 18 वीं सदी में हर साल 400,000 लोगों की जान लेने का दावा किया, संक्रमण से होने वाली मौतें 20% से 60% तक थीं, और बच्चों के बीच 80% तक पहुंच सकती हैं। बचे हुए लोगों में से एक तिहाई लोगों ने अपनी दृष्टि खो दी, और उनकी त्वचा जीवन के लिए कई निशान से बिखर गई । [ २ ]

, 19- , 1% 2% , - , [ 3, 4 ].

पहला, अपेक्षाकृत सुरक्षित चेचक का टीका 1796 में ब्रिटिश चिकित्सक एडवर्ड जेनर द्वारा विकसित किया गया था, जब उन्होंने दिखाया कि यदि रोगी को चेचक से संक्रमित गायों से सामग्री का टीका लगाया गया था, तो बाद में व्यक्ति ने घातक वायरस से प्रतिरक्षा हासिल कर ली, और चेचक, लोगों ने काफी आसानी से सहन कर लिया (फिलहाल, केवल दो मौतें ज्ञात हैं [ 5 ])।
जेनर ने संक्रमित गायों से ली गई सामग्री को कहा - वैक्सीन, लैटिन शब्द vacca - गाय से, और टीकाकरण प्रक्रिया स्वयं - टीकाकरण [ 6 ] से।

नए टीके ने लगभग बहुत संदेह पैदा कर दिया, इसका एक उदाहरण उन पोस्टरों और उस समय प्रकाशित किए गए लेखों से लिया जा सकता है, जिन पर वैक्सीनेटरों को शिशुओं को गायों को खिलाने के लिए चित्रित किया गया था, और वैक्सीन प्राप्त करने वाले लोगों में बैल के चेहरे थे।

राक्षस टीकाकरण स्रोत

एक और पोस्टर 1802 में वापस आ गया

, Wellcome

हालांकि, संदेह के बावजूद, 18 वीं शताब्दी के मध्य तक, जेनर वैक्सीन ने इसकी प्रभावशीलता को साबित कर दिया था और लगभग वैरिएशन के अभ्यास को समाप्त कर दिया था, जिसने यूरोपीय सरकारों को मुफ्त स्वैच्छिक टीकाकरण के लिए सरकारी कार्यक्रमों को वित्तपोषित करने के लिए प्रेरित किया था।

1808 वर्ष। जेनर और उनके दो सहकर्मी (दाएं) तीन वैराइलेटर्स (बाएं) को बाहर निकालते हैं जो शाप, स्रोत के साथ निकलते हैं: वेलकम फाउंडेशन के संग्रह में पुस्तकालय

लेकिन 1853 में, एक और महामारी के बाद, यह देखते हुए कि बहुत से लोग टीका लगाने की जल्दी में नहीं थे, ब्रिटिश अधिकारियों ने एक कानून पारित किया जिसमें माता-पिता को नवजात बच्चों को चेचक के नए टीके के साथ टीका लगाने की आवश्यकता थी। और फिर 1867 में, 20 शिलिंग (उस समय के औसत मासिक वेतन का लगभग आधा) और कारावास [ 7 ] के गंभीर जुर्माना के रूप में टीकाकरण से बचने के लिए प्रतिबंधों को शुरू करके नियंत्रण को और कड़ा कर दिया गया था ।

यह कसने, पहले टीके की उच्चतम सुरक्षा और प्रभावशीलता की पृष्ठभूमि के खिलाफ, बड़े पैमाने पर असंतोष और कानून का बहिष्कार का कारण बना, और परिणामस्वरूप, इतिहास में पहली बड़े पैमाने पर एंटी-टीकाकरण कार्रवाई हुई, जो 1885 में लीसेस्टर में हुई थी। 24 मार्च, 1885 के अंक में द टाइम्स न्यूज रिलीज ने इन घटनाओं के बारे में लिखा:

“लीसेस्टर में उत्पन्न होने वाले टीकाकरण अधिनियम के अनिवार्य प्रावधानों के अनिवार्य आवेदन के खिलाफ व्यापक आंदोलन कल एक बड़े प्रदर्शन के साथ समाप्त हुआ, जो बहुत सफल रहा। शहरवासियों ने इस मुद्दे पर जो स्थिति उठाई है, वह कई कारणों से है। वर्तमान में, 5,000 से अधिक निवासियों को टीकाकरण से इनकार करने के लिए बुलाया गया है। "[ 8 ]

यह सब अंततः अधिकारियों को कानून को कमजोर करने और 4 साल और एक नए कानून को अपनाने के लिए मजबूर करता है, जिसके अनुसार कोई भी "सम्मान के कारणों" के लिए टीकाकरण से इनकार कर सकता है [ 9 ]।

वैक्सीन। मोक्ष, कर्तव्य, जोखिम

लीसेस्टर प्रदर्शन के बाद से, टीके बहुत अधिक प्रभावी और सुरक्षित हो गए हैं, और चेचक उनकी मदद से पूरी तरह से पराजित होने वाली पहली बीमारी बन गई है (लगभग 45 साल पहले [ 10 ] पिछला मामला दर्ज )।

लेकिन यद्यपि कई संक्रामक रोगों को व्यावहारिक रूप से समाप्त कर दिया गया है, फिर भी वे सभी देशों में पूरी तरह से समाप्त नहीं हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, पोलियो, हालांकि यह 1979 तक संयुक्त राज्य अमेरिका में पूरी तरह से समाप्त हो गया था, और पिछले 20 वर्षों में दुनिया में मामलों की संख्या एक हजार से अधिक बार कम हो गई है (1988 में 350 000 से 2018 में 33 मामलों में), वायरस अभी भी जारी है आबादी में बनाए रखा, मुख्य रूप से कम टीकाकरण कवरेज वाले क्षेत्रों के कारण [ 11 ]।

जिन बीमारियों के खिलाफ टीका है, उनमें बाल मृत्यु दर में कमी,स्रोत

क्यों यह पूरी तरह एक संक्रामक रोग के उन्मूलन के लिए मुश्किल है, एक प्रभावी और सुरक्षित टीका मौजूद है, भले ही है? यह विरोधाभासी लगता है, लेकिन टीके की प्रभावशीलता इसकी लोकप्रियता का कारण नहीं बन सकती है। महामारी विज्ञानियों ने लंबे समय तक कुछ पैटर्न पर ध्यान दिया है कि कैसे महामारी विज्ञान की स्थिति में परिवर्तन के रूप में लोगों द्वारा टीके लगाए जाते हैं। पूरी प्रक्रिया को कई चरणों में विभाजित किया जा सकता है [ 12 ]।

चरण 1-2। टीकों की बढ़ती लोकप्रियता। सबसे पहले, जब घटना अपने चरम पर होती है, तो जो टीका दिखाई देता है उसे जीवन रेखा के रूप में देखा जाता है और टीकाकृत आबादी का कवरेज तेजी से बढ़ रहा है।
3. . . . .
4. . .
5. . , , . . .

छवि को अनुकूलित किया गया है, स्रोत

हालांकि हम अभी भी कई संक्रामक रोगों के पूर्ण उन्मूलन की घोषणा नहीं कर सकते हैं, एक निश्चित महत्वपूर्ण मूल्य से ऊपर की आबादी में टीकाकरण स्तर को ध्यान में रखते हुए, हम महामारी और उच्च मृत्यु दर से बचते हुए रोग को नियंत्रण में रख सकते हैं। इस प्रभाव को सामूहिक प्रतिरक्षा कहा जाता है। सरलीकृत, यह निम्नानुसार काम करता है - यदि प्रत्येक संक्रमित व्यक्ति तीन और लोगों को संक्रमण प्रसारित कर सकता है, तो यदि इन तीनों में से दो का टीका लगाया जाता है, तो नए मामलों की संख्या तेजी से नहीं बढ़ सकती है।

वास्तव में, कई अन्य पैरामीटर हैं, लेकिन मुख्य संकेतक संक्रामक आर 0 के गुणांक और टीकों के साथ कवरेज के गुणांक हैं। तदनुसार, संक्रमण दर जितनी अधिक होगी, घातीय वृद्धि को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक कवरेज का प्रतिशत उतना अधिक होगा। अधिकांश बीमारियों के लिए, सुरक्षित स्तर 90-95 प्रतिशत के क्षेत्र में है।

उनकी संक्रामकता के आधार पर कुछ बीमारियों के लिए महत्वपूर्ण टीकाकरण स्तरों की गणना, स्रोत: [ १३ ]

सबसे अच्छी नीति

वैक्सीन कवरेज के आवश्यक महत्वपूर्ण स्तर को प्राप्त करने के लिए, विभिन्न देश नियमित परामर्श और शिक्षा से लेकर, उन्हें मना करने के लिए अनिवार्य टीकों और प्रतिबंधों की सूची पेश करने के लिए कई तरह के उपायों का उपयोग करते हैं। मैं इस बात पर विचार करने का प्रस्ताव करता हूं कि क्या दृष्टिकोण प्रभावी हो सकते हैं और किन परिस्थितियों में।

सबाइन वैक्सीन संस्थान, (अल्बर्ट सबिन के नाम पर, मौखिक पोलियो वैक्सीन के नाम से) 2018 में यूरोपीय क्षेत्र के 53 देशों में टीकाकरण नीतियों के एक अध्ययन के परिणाम प्रकाशित हुए [ 14 ]। परिणामस्वरूप, सभी देशों को स्पेक्ट्रम में उनके स्थान के अनुसार समूहों में विभाजित किया गया था, शुद्ध रूप से सिफारिश की नीति से गैर-अनुपालन के लिए निगरानी और प्रतिबंधों का उपयोग करके कानून द्वारा अनिवार्य टीकाकरण।

यूरोपीय क्षेत्र टीकाकरण नीति मानचित्र, स्रोत [ 14 ]

कुछ देशों में, तंग टीकाकरण नियंत्रण नीतियां फल दे रही हैं। उदाहरण के लिए, इटली में, 2017 में 10 अनिवार्य टीकाकरणों की सूची को अपनाने के बाद, अगले दो वर्षों में, बच्चों के बीच टीकाकरण कवरेज 87.3% से बढ़कर 94.1% [ 15 ] हो गया।

लेकिन सबसे कम DTP वैक्सीन कवरेज दरों (Pertussis Diphtheria Stolbnyak) के साथ 8 में से 3 देशों में भी अनिवार्य टीकाकरण नीति है, ऐसा लगता है कि सिर्फ लोगों को टीका लगाने के लिए आवश्यक कानूनों को लागू करना पर्याप्त नहीं है।

इसका एक उदाहरण यूक्रेन है, जिसमें अनिवार्य टीकाकरण और प्रतिबंधों की उपस्थिति के बावजूद क्षेत्र में सबसे कम टीकाकरण दर अभी भी बनी हुई है।

यूक्रेन में टीकाकरण, डब्ल्यूएचओ

वेलकम ग्लोबल मॉनिटर 2018 के अनुसार सबसे बड़े वेलकम ट्रस्ट चैरिटी द्वारा आयोजित वैश्विक अध्ययन में टीकाकरण नीतियों की प्रभावशीलता पर सामाजिक कारकों के प्रभाव के महत्व का पता चलता है। निधि के कर्मचारियों ने 140 से अधिक देशों के 140,000 से अधिक लोगों का साक्षात्कार लिया ताकि यह पता लगाया जा सके कि लोग विज्ञान और चिकित्सा उपलब्धियों से कैसे संबंधित हैं [ 16 ]।
डेटा बहुत अस्पष्ट थे, इसलिए अधिकांश विकसित देशों वाले क्षेत्रों में उच्च स्तर के शिक्षा वाले लोग इस बात से सहमत होने की संभावना रखते थे कि टीके सुरक्षित हैं, लेकिन जिन क्षेत्रों में विकासशील देश भविष्यवाणी करते हैं, वहां तस्वीर बिल्कुल विपरीत दिखती है - शिक्षा का स्तर जितना ऊँचा, उतना कम आत्मविश्वास टीके लगाने के लिए।

शिक्षा के स्तर के अनुसार विभिन्न क्षेत्रों के लोगों का प्रतिशत जिन्होंने "दृढ़ता से असहमत" या "कुछ हद तक असहमत" जवाब दिया: "क्या आप निम्नलिखित कथन से सहमत हैं: टीके सुरक्षित हैं।", स्रोत: [ 16 ]

यह और भी स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है यदि हम उपरोक्त तालिका के डेटा का उपयोग करते हैं और पश्चिमी और पूर्वी यूरोप के चार क्षेत्रों के निवासियों के साथ-साथ उत्तरी अमेरिका और दक्षिण अफ्रीका के नमूने के बीच शैक्षिक स्तर के एक समारोह के रूप में टीका सुरक्षा में विश्वास के भूखंडों का निर्माण करते हैं।

दिलचस्प बात यह है कि इस तरह के पैटर्न न केवल टीके, जाने-माने अर्थशास्त्री सर्गेई गुरिएव और हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के राजनीतिक वैज्ञानिक डैनियल ट्रिसमैन के संयुक्त काम 2019 [ 17 ] में जारी की गई "सूचनात्मक ऑटोकैट्स" के संबंध में देखे गए हैं, शिक्षा के आधार पर राय के वितरण में समान रुझान दिखाते हैं । एक अन्य वैश्विक समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण गैलप वर्ल्ड पोल [ 18] के डेटा का उपयोग करना] शोधकर्ताओं ने विभिन्न शिक्षा के साथ समाज के क्षेत्रों के बीच राजनीतिक नेताओं के समर्थन में अंतर का एक ग्राफ बनाया है, जो लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन की डिग्री (पॉलिटी IV इंडेक्स) के अनुसार देशों के परिणामों को वितरित करता है।

स्रोत [ 17 ]

ग्राफ से पता चलता है कि गैर-लोकतांत्रिक शासन वाले देशों में (बाईं ओर), नेता उच्च शिक्षा के बिना आबादी के बीच अधिक समर्थन का आनंद लेते हैं (अंतर नकारात्मक है), और लोकतंत्र में, इसके विपरीत, शिक्षित लोगों का अधिक समर्थन है। काम के लेखक इस पैटर्न को इस तथ्य से समझाते हैं कि कम लोकतांत्रिक शासन वाले देशों में, सरकारों को सेंसर की जानकारी के लिए मजबूर किया जाता है, जो आबादी के सबसे अधिक सूचित हिस्से के बीच एक नकारात्मक छवि और अविश्वास पैदा करता है, जो इस तरह के जोड़तोड़ को नोटिस करने में सक्षम है।

ये अवलोकन उपरोक्त क्षेत्रों में वैक्सीन विश्वास पर परिणामों के अनुरूप हैं, क्योंकि उत्तरी अमेरिका और पश्चिमी यूरोप में दक्षिण अफ्रीका और पूर्वी यूरोप की तुलना में कई अधिक लोकतंत्र हैं।

राजनीतिक शासन के देशों ने पॉलिटी IV की रेटिंग के साथ। पूर्ण-लोकतंत्र (लाल) के लिए -10 से, पूर्ण लोकतंत्र (हरा), स्रोत के लिए 10 तक

और यदि आप ध्यान रखें कि हमने पहले से ही वैक्सीन धारणा के चरणों के बारे में क्या सीखा है, साथ ही साथ राजनीतिक और सामाजिक कारकों का उल्लेख किया है, तो कई चीजें वैश्विक वितरण के नक्शे पर हैं। टीके की सुरक्षा में विश्वास के स्तर पर उनकी तार्किक व्याख्या मिलती है।

टीका सुरक्षा कथन का समर्थन करने वाले लोगों के हिस्से के देश, स्रोत [ 16 ]

उदाहरण के लिए, पूर्वी यूरोप के सोवियत-बाद के अंतरिक्ष के क्षेत्र में टीकों में कम आत्मविश्वास, शिक्षित लोगों की एक उच्च संख्या के साथ और, परिणामस्वरूप, उनकी लोकतांत्रिक सरकारों में कम आत्मविश्वास। और स्वास्थ्य के मामले में, समृद्ध लोगों के बीच विश्वास के सबसे निचले स्तरों में से एक, जापान की जनसंख्या, जो कि टीकों में विश्वास में कमी के तीसरे चरण में लगती है, या इथियोपिया और बांग्लादेश के निवासियों के बीच टीकों में विश्वास का रिकॉर्ड उच्च स्तर है, जहां टीकाकरण केवल अपना लाभ प्राप्त कर रहा है। लोकप्रियता।

विश्वास की प्रतिज्ञा

टीकाकरण के जोखिमों को समझने के प्रभाव को कम करने के लिए एक अच्छा समाधान टीकों के कारण होने वाले संभावित नुकसान के लिए मुआवजे की एक राज्य प्रणाली की शुरूआत हो सकता है। दरअसल, यह समझ कि सुरक्षा के लिए सरकार तैयार है, टीकाकरण का निर्णय लेने पर अतिरिक्त विश्वास देती है। वर्तमान में, लगभग 25 देश जो विश्व स्वास्थ्य संगठन का हिस्सा हैं (मानचित्र पर नीले रंग में) टीकाकरण के अवांछनीय प्रभावों के मामले में क्षतिपूर्ति प्रणाली है।

स्रोत [ 19 ]

जून 2019 में, वैक्सीन पत्रिका में आँकड़ों के साथ एक लेख प्रकाशित किया गया था, जिसमें दिखाया गया था कि क्षतिपूर्ति कार्यक्रमों वाले देशों में, 90% आबादी की टीकाकरण दरों की उपलब्धि ऐसे कार्यक्रमों के बिना देशों की तुलना में 4.5 गुना अधिक है (लाल रेखा) नीचे दी गई सारणी)। जिससे यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि इस तरह के कार्यक्रम एक संपूर्ण कारक भी हो सकते हैं जो टीकाकरण पर सकारात्मक निर्णय के लोगों द्वारा स्वीकृति को प्रभावित करते हैं [ 19 ]।

स्रोत [ 19 ]

संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकारी टीकाकरण प्रणाली का एक अच्छा उदाहरण मौजूद है। 1970 और 1980 के दशक में वैक्सीन कंपनियों के खिलाफ लोगों के बड़े पैमाने पर मुकदमे और परिणामस्वरूप, बाजार से उनकी वापसी, 1988 में राष्ट्रीय वैक्सीन नुकसान मुआवजा कार्यक्रम (NVPP) बनाने के लिए अमेरिकी स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (DHHS) को धक्का दे दिया। ) यह कार्यक्रम एक कर द्वारा वित्त पोषित है जो टीके [ 20 ] की बिक्री पर लगाया जाता है ।

इस प्रकार, 1989 से 2020 तक की अवधि में अमेरिकी टीकों से नुकसान के मुआवजे के लिए राष्ट्रीय कार्यक्रम की रिपोर्टों के अनुसार, मुआवजे में $ 4 बिलियन से अधिक का भुगतान किया गया था। लेकिन स्वास्थ्य क्षति के मामलों की बड़ी संख्या के कारण इतनी बड़ी राशि की व्याख्या नहीं की गई है, क्योंकि लगभग 7,252 अपीलों को खारिज कर दिया गया (5,527 खारिज), लेकिन ठोस औसत भुगतान द्वारा, जो 2020 में राशि के लिए, उदाहरण के लिए, 348 हजार डॉलर [ 21 ]।

एनवीआईसीपी क्षतिपूर्ति रिपोर्ट का स्रोत, स्रोत [ 21 ]

उसी समय, क्षतिपूर्ति के संबंध में देशों की अनिर्णायक नीति एक अतिरिक्त कारक बन सकती है जो कि टीकों में नागरिकों के विश्वास को कम करती है, उदाहरण के लिए, रूस में मुआवजे की व्यवस्था। वैक्सीन के कारण होने वाली जटिलताओं के मामले में, एक मुश्त भुगतान 10,000 रूबल ($ 143), और मृत्यु के मामले में - 30,000 रूबल ($ 428) [ 22 ] है।

विचार-विमर्श

टीकाकरण नीतियों की प्रभावशीलता कई सामाजिक और आर्थिक कारकों की बातचीत पर निर्भर करती है और कई जटिल नैतिक और कानूनी दुविधाओं से जुड़ी होती है। प्रत्येक व्यक्ति में टीकाकरण की कमी सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा बनती जा रही है, जिससे सरकार द्वारा नियंत्रण की आवश्यकता के बारे में चर्चा होती है।

दूसरी ओर, टीकाकरण के लिए एक विधायी आवश्यकता की शुरूआत अधिकारों का प्रतिबंध है, इसके लिए आवश्यक है कि उनके नागरिकों से, सरकारों को भी स्पष्ट रूप से यथासंभव लाभ प्राप्त करना चाहिए जो प्रत्येक व्यक्ति को बदले में मिलता है।
मैं आशा करना चाहता हूं कि अधिकांश देश संचित अनुभव का लाभ उठाएंगे और इस मुद्दे को हल करने में वे तंग विनियमन और प्रवर्तन के रास्ते पर नहीं जाएंगे, बल्कि सार्वजनिक संस्थानों में विश्वास पैदा करने, जागरूकता बढ़ाने और सामाजिक गारंटी की एक प्रणाली का निर्माण करेंगे।

स्रोतों की सूची:

1. jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765835
2. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9341063
3. www.nlm.nih.gov/exhibition/smallpox/sp_variolation.html
4. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1200696
5. emedicine.medscape.com/article/1131886-overview#a2
6. www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7294
7. en.wikipedia.org/wiki/Vaccination_Act
8. www.le.ac.uk/lahs/downloads/1967-68/1967-68%20(43)%2035-44%20Ross.pdf
9. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1628897/pdf/archdisch00727-0091.pdf
10. www.cdc.gov/smallpox/history/history.html
11. www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/poliomyelitis
12. www.sciencedirect.com/science/article/pii/0264410X94903158
13. www.tandfonline.com/doi/full/10.4161/hv.18444
14. www.sabin.org/sites/sabin.org/files/zakonodatelnye_podhody_k_immunizacii_v_evropeyskom_regione.pdf
15. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6607737
16. wellcome.ac.uk/reports/wellcome-global-monitor/2018
17. www.jstor.org/stable/26796838?seq=1
18. www.gallup.com/analytics/232838/world-poll.aspx
19. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31213377
20. www.historyofvaccines.org/index.php/content/articles/vaccine-injury-compensation-programs
21. www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vaccine-compensation/data/data-statistics-report.pdf
22. www.rosminzdrav.ru/documents/8007-federalnyy-zakon-157-fz-ot-17-sentyabrya-1998-g