👩🏼 👩🏻‍🏭 ▪️ मास्को सिटी ड्यूमा 2019 में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग सबक 😁 🤸🏾 🍛

हम डीआईटी मॉस्को की गतिविधियों के बारे में बात करना जारी रखते हैं (हमारी पिछली पोस्ट देखें ), लेकिन साथ ही हम अगले विषय पर आगे बढ़ते हैं, जो अचानक प्रासंगिक हो गया है और गति प्राप्त कर ली है - इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग का विषय।

यदि पिछले वर्ष, नागरिकों की दूरस्थ मतदान को एक जिज्ञासा या एक प्रयोग की तरह अधिक माना जाता था, जिसके निष्कर्ष कुछ समय बाद खींचे जाएंगे, तो 2020 में हम सभी को अचानक पता चला कि यह एक वास्तविकता है जिसका हम जल्द और पूर्ण रूप से सामना करेंगे। बहुत हद तक, संगरोध प्रतिबंधों ने इसे प्रेरित किया - चुनावों के संचालन को प्रश्न में कहा गया, और राजनीतिक दलों के जीवन को रोक दिया गया।

सामान्य तौर पर, मांग प्रस्ताव के साथ मिली - और बिल गिर गए। पार्टियों को राज्य सेवाओं / ईएसआईए के माध्यम से प्राइमरी करने की अनुमति दी गई थी, यह क्षेत्र स्थानीय चुनावों में सितंबर में डीईजी (रिमोट इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग) आयोजित करने की इच्छा के बारे में एक के बाद एक रिपोर्ट करते हैं।

सौभाग्य से या दुर्भाग्य से, अकेले कानून बनाना पर्याप्त नहीं है - हमें तकनीकी कार्यान्वयन की भी आवश्यकता है, जो इतना सरल नहीं है। किसी का मानना है कि पिछले साल मास्को में सब कुछ पहले से ही किया गया था (वहां एक ब्लॉकचेन भी था!), किसी का मानना है कि डीईजी आमतौर पर एक स्तर पर लागू करना असंभव है जो बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी की अनुमति नहीं देता है, और इसलिए सिद्धांत रूप में डीईजी को छोड़ना आवश्यक है।

इसलिए, हमने इन मुद्दों के विश्लेषण के लिए लेखों और बैठकों की एक छोटी श्रृंखला समर्पित करने का निर्णय लिया:

एलेक्सी शरबकोव - "2019 के मॉस्को सिटी ड्यूमा में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग से सबक"
ओलेग आर्टामोनोव - " रिमोट इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग: आर्किटेक्चर ऑफ़ ए ट्रस्टेड इलेक्टोरल सिस्टम "
राउंड टेबल "बटन दबाएं: इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग का सिद्धांत और अभ्यास"

हम अभी पहला लेख शुरू करेंगे, और हम दूसरी और कल की तालिका की घोषणा को लटका देंगे (और लिंक यहाँ जोड़ेंगे)।

कड़ाई से बोलते हुए, यह एक लेख नहीं है, लेकिन एलेक्सी शेर्बाकोव ( द्वारा एक संक्षिप्त भाषण का थोड़ा-बहुत संपादित पाठ है )alexeishch) इस वर्ष 5 मार्च को हमारे सम्मेलन में।

अलेक्सी रिपोर्ट " इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग " की तैयारी पर रोमन यमन टीम के एक आमंत्रित विशेषज्ञ हैं । जोखिम और कमजोरियाँ ”, FoodPlex में बैकएंड डेवलपर।

रिपोर्ट बताती है कि MHD 2019 के चुनावों में तकनीकी रूप से दूरस्थ इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग को तकनीकी रूप से कैसे व्यवस्थित किया गया था, तकनीकी समाधानों और विशेषज्ञ समूहों के साथ काम करने में क्या फायदे और नुकसान थे।

इस पाठ के अलावा, आप दो और लेख भी पढ़ सकते हैं जो पहले से ही हैबे पर प्रकाशित हैं:

मॉस्को सिटी ड्यूमा में 2019 ब्लॉकचेन वोटिंग डेटा का विश्लेषण , भी लेखकत्वalexeishch
ओक्साना के इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग के दौरान समानांतर ऑडिटCryptotyan

यदि आप वीडियो या ऑडियो पसंद करते हैं, तो आप YouTube पर पूरी रिपोर्ट देख सकते हैं ।

***

नमस्कार, मेरा नाम अलेक्सी शॉर्बकोव है, मैं मास्को वोट में रोमन अनमैन की आमंत्रित टीम का विशेषज्ञ था। खैर, सामान्य तौर पर, वोट के बारे में बात करने से पहले, यह कहने योग्य है कि यह आम तौर पर कैसे हुआ।

यह सब मार्च 2019 में शुरू हुआ, जब प्रयोग की घोषणा की गई थी, तब मई में मतदान पर एक कानून अपनाया गया था, और वोट खुद मॉस्को के तीन जिलों में 8 सितंबर को हुआ था। 12 घंटे तक इंटरनेट पर वोटिंग हुई।

सिस्टम खुद पेरी द्वारा एथेरियम ब्लॉकचैन के आधार पर बनाया गया था। एल गमाल की एन्क्रिप्शन स्कीम का भी इस्तेमाल किया गया था। लॉगिंग सिस्टम का उपयोग ग्रेग्लोग द्वारा किया गया था और किसी प्रकार के एएमक्यूपी कार्यान्वयन का उपयोग संदेशों के बीच डेटा स्थानांतरित करने के लिए किया गया था, हम मानते हैं कि सबसे अधिक संभावना यह एक खरगोश था, जो कि उद्यम मानक के रूप में था। प्रणाली स्वयं इस तरह दिखती थी:

अधिकांश प्रणाली मॉस्को डिपार्टमेंट ऑफ इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी (डीआईटी) के बाहर थी [ यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु है, क्योंकि केवल डीआईटी मॉस्को ने बाहरी विशेषज्ञों के साथ संचार किया है - लगभग। ईडी। ], लेकिन ब्लॉकचेन उनके साथ थी। उन्होंने राज्य सेवा पोर्टल के साथ मिलकर काम किया। यह प्रणाली कैसे बनाई गई, इसका वर्णन मास्को के डीआईटी ने हैबर पर प्रकाशित किया। और वे पहले से ही वहां विशेष रूप से बोलते थे कि उन्हें समस्या थी, मूल रूप से, केवल एक घंटे के लिए, लगभग 400 लोग इससे प्रभावित थे।

हमने ब्लॉकचैन से डाउनलोड के आधार पर डेटा विश्लेषण किया, जो मेडुसा द्वारा प्रस्तुत किया गया था। और उन्होंने अलग-अलग गवाह गवाही दी, जो पहले से ही मतदान केंद्रों पर पर्यवेक्षकों द्वारा सीधे एकत्र किए गए थे। यह एक इलेक्ट्रॉनिक साइट थी, जहां स्क्रीन पर रीडिंग की तस्वीरें थीं, मैं आपको और अधिक विस्तार से बताऊंगा।

जो विश्लेषण किया गया था, उसके बारे में बोलने से पहले, मैं आपको बताऊंगा कि हमने कैसे कार्य किया। यदि मैंने स्वयं इस प्रणाली को डिजाइन किया है, तो मैं एक उच्च उपलब्धता प्रणाली को डिजाइन करने के लिए कुछ मानकों का उपयोग करूंगा। विशेष रूप से, मैट्रिक्स का उपयोग सीधे सिस्टम के स्वास्थ्य की निगरानी के लिए किया जाएगा। यह समझने के लिए कि कुछ समस्याएं शुरू हो रही हैं - और उन्हें जल्दी से जवाब देने के लिए। और टीम को जो यह सब करना चाहिए, इसके अलावा, पर्यवेक्षकों को स्वयं इसे देखना चाहिए - अर्थात, पर्यवेक्षकों को किसी तरह समझना चाहिए कि कुछ गलत हो रहा है। और चुनाव आयोग, जो इस उपद्रव पर स्थित था, को यह भी समझना था कि अगर कुछ अचानक गलत हो जाता है तो क्या गलत है।

हमारे मामले में, ब्लॉकचैन ब्लॉकों की गणना करने का समय मीट्रिक इस तरह दिखता था। यह कई समस्याओं को अलग-अलग दिखाता है, ब्लॉकचेन को रोकने से जुड़ी पहली समस्याएं, ये पहले तीन क्षेत्र हैं। और एक अन्य क्षेत्र एक अज्ञात समस्या है जो हम विशेष रूप से इस मीट्रिक पर नहीं देखते हैं। और अंत में हम एक चिकनी गिरावट देखते हैं जो वोट के बहुत अंत तक हुई।

यदि हम दूसरे मीट्रिक पर विचार करते हैं - प्रति ब्लॉक लेनदेन की संख्या - तो उनके द्वारा हम समस्या को अधिक विस्तार से देखते हैं। सबसे पहले, हम देखते हैं कि बंद क्षेत्रों में, कोई लेनदेन दर्ज नहीं किया गया था। हमारे संदिग्ध क्षेत्र में, हम बहुत कम लेनदेन देखते हैं, और तब हमें एक दिलचस्प क्षण दिखाई देता है जब ब्लॉकचेन डेटा रिकॉर्डिंग की प्रकृति बदल जाती है। इसका कारण क्या है? प्रारंभ में, जब डेटा लिखा गया था, तो वे एक निश्चित अंतराल पर लिखे गए थे, ऐसा इसलिए किया गया ताकि यह निर्धारित करना असंभव था कि वोट के समय किस व्यक्ति ने मतदान किया था। डेटा को ब्लॉकचेन में संचित और डंप किया गया। हालाँकि, तब कुछ प्रकार के ब्लॉकचेन पुन: संयोजन के बाद, डेटा को यादृच्छिक रूप से रिकॉर्ड किया जाने लगा। यही है, कुछ ऑपरेशन किया गया था, लेकिन हम इस मीट्रिक के आधार पर सटीक रूप से नहीं कह सकते हैं कि वास्तव में डीआईटी ने क्या किया। लेकिन हम कह सकते हैंइस मामले में, डीआईटी ने किसी तरह व्यवस्था में हस्तक्षेप किया।

इन मैट्रिक्स के आधार पर, हम उस समय की गणना कर सकते हैं जिसके लिए ब्लॉकचेन को रोक दिया गया था। स्थिर संचालन के क्षेत्रों में, ब्लॉक का समय लगभग 4 सेकंड था। तदनुसार, हम स्टॉप ज़ोन में गणना कर सकते हैं कि कितने ब्लॉक 4 सेकंड के लिए फिट हैं और शेष ब्लॉक का समय कितना रोका गया था। और इसके आधार पर, हमें 2 घंटे के स्टॉप टाइम के लिए कम बाउंड मिलता है। यह वह समय है जब ब्लॉकचेन ने पूरी तरह से काम नहीं किया ।

इसके अलावा, हमारे पास अभी भी एक और क्षेत्र है जिसमें डेटा ब्लॉकचेन तक नहीं पहुंचा था। कुल मिलाकर, इन सभी फॉल्ट जोन में 4 घंटे लगते हैं। गिरावट क्षेत्र में लगभग 6 घंटे लगते हैं, यह दोपहर के भोजन के बाद शुरू हुआ और वोट के अंत तक चला गया। इस तथ्य के कारण कि उन्होंने किसी भी तरह से ब्लॉकचेन की निगरानी नहीं की, उन्हें यह भी संदेह नहीं था कि कोई समस्या नहीं थी। इसके अलावा, जो लोग मतदान केंद्र पर मौजूद थे, वे चुनाव आयोग का हिस्सा थे, उन्होंने कहा कि वे जो कर सकते थे सोफा पर बैठकर देखते थे कि स्क्रीन पर क्या हो रहा है। यही है, उन्हें समझ नहीं आया कि क्या हो रहा था, और मीडिया से विशेष रूप से कुछ समस्याओं के बारे में सीखा। समस्या का निरीक्षण करने के लिए उनके पास कोई उपकरण नहीं था ।

इसके अलावा, एक दिलचस्प बिंदु था: पर्यवेक्षकों को खुद ब्लॉकचेन तक पहुंचना था। यही है, उनसे वादा किया गया था कि उनके पास एक विशेष अवलोकन नोड होगा और वे सीधे ब्लॉकचेन तक पहुंच पाएंगे, इस पर ऑपरेशन कर सकते हैं और देख सकते हैं कि क्या होता है। लेकिन यह अवसर उनसे छीन लिया गया था! क्यों? अस्पष्ट। और आंकड़े केवल स्क्रीन पर प्रदर्शित किए गए थे।

यह देखा गया है कि स्क्रीन कैसे दिखते हैं, बस चार स्थान हैं: क्लासिक "बिक्री फ़नल", जब हमारे पास मतदान पृष्ठ पर जाने वाले लोगों की संख्या होती है, तो लॉग इन किया जाता है, एक मतपत्र प्राप्त करता है और मतदान करता है, और यह हर चरण के साथ घटता है।

यहां एक बहुत महत्वपूर्ण बिंदु है - समाचार पत्र का जीवन। यदि मतदाता के पास 15 मिनट में मतपत्र भरने का समय नहीं था, तो उसे रद्द माना जाता था। और आंकड़े खुद भी 15 मिनट के अंतराल पर चले गए। यही है, अगर हमारा मतदाता 15 मिनट में फ़नल के कुछ सेक्शन से नहीं गुजरता है, तो हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि अगले चरण के आँकड़ों में उस पर ध्यान नहीं दिया गया था। और प्रत्येक चरण में हमें एक छोटी राशि मिली। इसके लिए धन्यवाद, आंकड़ों की दिलचस्प विसंगतियों को ट्रैक करना संभव था।

यह फ़नल यहां दिखाया गया है, रंग ब्लॉकचेन की खराबी का संकेत देते हैं। यहाँ दिलचस्प विसंगतियाँ हैं, उदाहरण के लिए, जब लाल रेखा पीले से अधिक पार हो जाती है - जारी किए गए मतपत्रों की यह संख्या उन लोगों की संख्या से अधिक हो गई है जिन्होंने एसएमएस से कोड दर्ज करके लॉग इन किया है। यह शारीरिक रूप से असंभव है बस, एक समाचार पत्र प्राप्त करने के लिए, आपको एक कोड दर्ज करने की आवश्यकता है। और यह दो घंटे के क्षेत्र में हुआ।

यह पर्यवेक्षकों से प्राप्त आंकड़ों और ब्लॉकचेन से उतराई से प्राप्त आंकड़ों की तुलना है। जैसा कि आप देख सकते हैं, वे व्यावहारिक रूप से मेल खाते हैं, लेकिन एक मामूली अंतर है जब, जाहिरा तौर पर, सामने के छोर पर आंकड़े में छोटी समस्याएं थीं। यह हमें यह कहने का अवसर देता है कि स्वतंत्र पर्यवेक्षकों द्वारा प्राप्त आंकड़े और अपलोड के आधार पर ब्लॉकचेन से प्राप्त आंकड़े लगभग समान हैं, जब मंच के अलावा हमें कुछ समस्याएं थीं।

आंकड़ों के अलावा, हमारे पास एक दिलचस्प ऑडियो रिकॉर्डिंग है - समय लगभग 17 घंटे है, लगभग 2,000 लोगों ने मतदान किया, मास्को इंस्टीट्यूट ऑफ इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजीज के प्रतिनिधियों में से एक बताता है कि उन्होंने एक कार्य प्रणाली पर क्या हस्तक्षेप किए। विशेष रूप से, वह कहते हैं कि लगभग 900 लोगों को प्राधिकरण के लिए बार-बार एसएमएस मिले।

यह हमें बताता है, सबसे पहले, कि लॉगिंग प्रणाली के कारण जो उन्होंने इस्तेमाल किया, मास्को के डीआईटी वोट की गोपनीयता का उल्लंघन कर सकते थे । वे मतदान के समय, मतपत्र की स्थिति और फोन नंबर की तुलना कर सकते थे, जो बहुत महत्वपूर्ण है! उन्होंने उन लोगों की पहचान की जिन्हें समस्या थी, उनके फोन नंबरों की पहचान की और बार-बार एसएमएस भेजे। इन लोगों की संख्या इस मतदान केंद्र के सभी मतदाताओं का लगभग 40% है। पहले और दूसरे दोनों उम्मीदवारों के बीच का अंतर केवल 84 लोगों का था, जबकि 900 लोगों के लिए हम यह भी नहीं बता सकते कि उनका परिणाम क्या था। क्योंकि उन पर कुछ कार्रवाई की गई थी।हम यह नहीं कह सकते कि इन वोटों में धांधली हुई थी, लेकिन हम कह सकते हैं कि 900 लोगों को समस्या थी, हम यह नहीं कह सकते कि उन्होंने किसे वोट दिया और क्या उन्होंने वोट दिया। यानी, जिन लोगों को समस्याओं का सामना करना पड़ा, उन लोगों की संख्या से दस गुना अधिक है जिन्होंने एक उम्मीदवार को जीत से अलग कर दिया।

डेटा रिपॉजिटरी और विश्लेषण के लिए इस्तेमाल किया गया कोड इस लिंक पर पाया जा सकता है ।

हमने उस कोड का भी विश्लेषण किया जो वोट के लिए ही इस्तेमाल किया गया था। हमें उम्मीद थी कि ज्यादातर ऑपरेशन सीधे ब्लॉकचेन पर ही होंगे और कोड को प्रकाशित किया जाना चाहिए। हमें स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट, एक फ़ॉर्म कोड और संदेश भेजने के लिए ज़िम्मेदार कोड प्राप्त हुआ। लेकिन ऐसे हिस्से थे जो अज्ञात बने रहे, क्योंकि वे एक और विभाग की ओर से किए गए थे - पोर्टल mos.ru पहले से ही।

कोड में क्या दिलचस्प पाया गया? यह पता चला कि उन्होंने विभिन्न जिलों में एक व्यक्ति की वोट देने की क्षमता को सीमित नहीं किया। यह एक दिलचस्प बिंदु है, यह बैकएंड की दया पर था, जो कहीं और स्थित था और जिसका स्रोत कोड हम नहीं देख सकते थे।यह स्पष्ट नहीं है कि सिस्टम ने ब्लॉकचेन का उपयोग क्यों किया - चूंकि यह अभी भी सब कुछ नियंत्रित नहीं करता है, इसे एक नियमित डेटाबेस के साथ बदल दिया जा सकता है । खैर, जादू कोड को वोट से एक दिन पहले फॉर्म कोड में जोड़ा गया था, जिससे बैकएंड पर एक चर का उपयोग करके फॉर्म में एक अतिरिक्त स्क्रिप्ट शामिल करना संभव हो गया, जो बहुत दिलचस्प है! उन्होंने ऐसा क्यों किया? वास्तव में, यह उपयोगकर्ता के डिवाइस पर मतदान के समय मनमाने कोड को निष्पादित करने की क्षमता है ।

क्रिप्टोग्राफी भी एक दिलचस्प बिंदु था। प्रारंभ में, उन्होंने 256-बिट एन्क्रिप्शन को चुना, हालांकि 1999 में इस योजना के लिए 768 बिट्स का उपयोग करने का प्रस्ताव दिया गया था, और 10 साल पहले बिट्स की पेशकश की गई थी। और यदि आप अब यूरोपीय संघ की सिफारिशों को खोलते हैं, तो "कम से कम 1024 बिट्स" की आवश्यकता होगी, लेकिन यदि वर्ष 2030 से पहले सुरक्षा की आवश्यकता होती है, तो इसे 3072 बिट्स का उपयोग करने की सिफारिश की जाती है। एक दिलचस्प बिंदु यह भी है कि वे एन्ट्रापी की गणना कैसे करते हैं। यह स्पष्ट है कि लोगों को पूरी तरह से समझ नहीं आया कि उन्हें यह सब क्यों चाहिए ।

मैं इस प्रणाली के बारे में क्या कह सकता हूं?

सबसे पहले, मॉस्को का डीआईटी कम से कम 90% प्रदर्शन प्रदान करने में सक्षम नहीं था । आमतौर पर यह माना जाता है कि उच्च उपलब्धता प्रणाली, इसमें कम से कम 90% समय होना चाहिए। यानी, हम यह भी नहीं कह सकते कि वह काम कर रही थी।

दूसरे, उत्पादन प्रणाली पर संचालन किया गया था जिसे किसी भी तरह से नियंत्रित नहीं किया गया था, कोई भी यह नहीं समझ सकता था कि क्या हो रहा था। अगर आप कोर्ट की सुनवाई को देखते हैं [चुनाव परिणामों की अपील करने के लिए - लगभग। ईडी। ], यह पता चला है कि न तो लोग, न ही पर्यवेक्षक, और न ही आयोग ने खुद ही समझा कि क्या हो रहा था । फिर भी, किसी तरह उन्हें प्रक्रिया के लिए तैयार करना आवश्यक था, जो हो रहा था।

एक निष्कर्ष के बजाय

हम यह नहीं कहना चाहते हैं कि इलेक्ट्रॉनिक चुनाव आवश्यक रूप से एक गड़बड़, निरंतर समस्याएं, अजीब तकनीकी समाधान और इस समय की गलतफहमी है।

फिर भी, जैसा कि हम इस सामग्री से देखते हैं, मतदान के परिणामों में विश्वास का सवाल अनिवार्य रूप से अपने आयोजकों में विश्वास का सवाल था - जिसके साथ बातचीत बहुत अस्पष्ट हो गई थी। हमें ऐसा लगता है कि यह बहुत ही सामयिक प्रश्न का उत्तर देता है कि क्या मॉस्को सूचना और सूचना प्रणाली के पास पूरे मॉस्को में इसे स्केल करने के लिए पर्याप्त अनुभव है, और इससे भी अधिक पूरे देश के लिए, और इस सवाल के लिए कि क्या किसी तरह का "वोट" लेना संभव है ब्लॉकचैन के साथ ”, इसे सर्वर पर लॉन्च करें और चुनाव करना शुरू करें।

हम उसी के बारे में बात करेंगे कि क्या डिजिटल वोटिंग प्रणाली का निर्माण करना भी संभव है, जिसकी विश्वसनीयता अपने आर्किटेक्चर द्वारा सुनिश्चित की गई है, न कि इसके लेखकों की ईमानदारी से, अगले लेख में।

मास्को सिटी ड्यूमा 2019 में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग सबक

***

एक निष्कर्ष के बजाय

More articles: