🍼 👨🏾 👧 लोग परिवर्तन का विरोध क्यों करते हैं और वे उनके पुनर्निर्माण में कैसे मदद कर सकते हैं ☝🏽 💃🏾 👐

जून 8-9 TechLead Conf । यह इंजीनियरिंग प्रथाओं और प्रक्रियाओं पर एक ऑनलाइन सम्मेलन है। हम बग्स के बिना विकास कैसे करें, विरासत के साथ कैसे काम करें, कैसे सुनिश्चित करें कि एमवीपी तकनीकी ऋण में नहीं बदल जाता है, समस्याओं के आधार पर प्रथाओं का चयन कैसे करें, इस पर विस्तार से चर्चा करेंगे।

लेकिन हम जानते हैं कि आदत की शक्ति के बारे में सबसे अच्छे उपक्रम टूट जाते हैं। इसे अनुभव करने के लिए आपको किसी प्रौद्योगिकी कंपनी में डेवलपर होने की आवश्यकता नहीं है। याद रखें कि आपके पसंदीदा अनुप्रयोगों के इंटरफ़ेस में कितने कष्टप्रद परिवर्तन होते हैं, भले ही बाद में वे सुविधाजनक सुविधाओं के रूप में बदल जाएं।

एक ऐसी प्रक्रिया के साथ आने के लिए जो किसी उत्पाद की गुणवत्ता में सुधार करेगी, यह एक बात है, और इसे इस तरह से लागू करना है कि यह वास्तव में एक और लाभ है। यह कहना पर्याप्त नहीं है: “दोस्तों, मुझे पता है कि कैसे! ऐसा करो, ऐसा करो। ” यह समझने के लिए कि परिवर्तन को लागू करने के मार्ग पर क्या तकनीकी तरकीबों की उम्मीद की जा सकती है, हमने टिंकॉफ से दिमित्री मासेलेनिकोव के साथ बात की । और सम्मेलन में पहले से ही दिमित्री बताएगा कि क्या करने की आवश्यकता है ताकि परिवर्तन टीम में जड़ें ले सकें।

- सामान्य रूप से परिवर्तनों के कार्यान्वयन में क्या समस्या है, यह कहने के लिए पर्याप्त नहीं है कि यह कैसे किया जाए?

हमें लगातार कुछ लागू करना होगा। आप जो भी हैं, एक सक्रिय टीम के सदस्य से एक टेक टीम या एक प्रबंधक से शुरू होकर, आपको हर समय अपने सहयोगियों को प्रभावित करना होगा ताकि वे कुछ अलग ढंग से करें, और अक्सर सिंक्रनाइज़ भी। ज्यादातर यह एक कूबड़ पर किया जाता है, क्योंकि इंजीनियर मुख्य रूप से प्रौद्योगिकी, परमाणु भौतिकी, एल्गोरिदम, गणित का अध्ययन करते हैं, लेकिन बहुत कम ही सीखते हैं कि लोगों के साथ कैसे काम किया जाए।

और वास्तव में यह क्षेत्र समझ से बाहर है। कोई सटीक उत्तर नहीं हैं: सभी लोग अलग हैं, सभी की पृष्ठभूमि और सांस्कृतिक विशेषताएं अलग-अलग हैं। इसलिए, यह अक्सर बहुत अच्छी तरह से काम नहीं करता है।

अपने स्वयं के अनुभव से मैं आपको यह बताना चाहता हूं कि परिवर्तनों को यथासंभव कुशलता से कैसे लागू किया जाए। मेरे पास बहुत अभ्यास है, और अब मैं बस यही करता हूं: मैं टीमों को कुछ अलग करने के लिए मजबूर करता हूं।

"क्या हम न केवल प्रक्रियाओं के बारे में, बल्कि उपकरणों के बारे में भी बात कर रहे हैं?"

हां, मैं यहां उपकरणों का परिचय शामिल करता हूं। उदाहरण के लिए, एक बार मैंने Git लागू किया। अब यह मुख्य धारा है, और यहां कुछ भी नहीं लगता है। और एक बार एसवीएन था, और गिट लागू करने के लिए यह अभी भी एक कार्य था।

मेरे लिए एक उपकरण एक व्यापक अवधारणा है। मेरी समझ में, जोड़ी प्रोग्रामिंग या कोड समीक्षा भी उपकरण हैं। मैं यहां अभ्यास भी शामिल करता हूं, क्योंकि, यह मुझे लगता है, ये लगभग एक ही बात हैं। एक उपकरण इस उपकरण का उपयोग करने का अभ्यास है।

- तो, एक प्रक्रिया का परिचय जैसे दैनिक बैठकें विकास के माहौल की शुरुआत से बहुत अलग नहीं हैं?

सही। उदाहरण के लिए, मैंने Google पर वातावरण को बढ़ावा दिया क्योंकि उनके साथ कोड लिखना अधिक सुविधाजनक है। लेकिन जब डेवलपर के लिए विम और एमएसीएस का उपयोग करना अधिक सुविधाजनक होता है, तो उसे पर्यावरण को बदलने के लिए मनाने की कोशिश करें।

- लोग इतनी नापसंदगी क्यों बदलते हैं? और उन मामलों में भी जब, ऐसा प्रतीत होता है, सर्वोत्तम प्रथाओं को समय और ऊर्जा बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

हमेशा प्रतिरोध होता है - यह एक बुनियादी सिद्धांत है।

ऐसे परिवर्तन हैं जो आसानी से चलते हैं: अंगूठे के ट्रैक पर। लेकिन कभी-कभी परिवर्तन सिर्फ अंगूठे पर होने वाले परिवर्तनों को रोकने के लिए होगा। लेकिन एक ट्रैक से दूसरे ट्रैक पर जाने के लिए दिशा बदलनी बहुत मुश्किल है।

और यह सब कुछ सच है। यदि किसी व्यक्ति को दौड़ने की आदत है, तो वह दौड़ता है, और उसे रोकने की कोशिश करता है। और दूसरे को दौड़ने की आदत नहीं है, इसलिए उसे मजबूर करने की कोशिश करें। दोनों कि, और एक और परिवर्तन हैं। इस तथ्य के बावजूद कि जो नियमित रूप से चलता है, शायद बिना किसी समस्या के वह किसी अन्य प्रकार के खेल में जा सकेगा और यह उसके लिए एक आसान बदलाव होगा। और जो किसी के लिए नहीं चल रहा था, एक आसान बदलाव, उदाहरण के लिए, एक नया वीडियो गेम खेलना शुरू करना। लेकिन इस खेल को चलाने के लिए धावक को प्राप्त करना बहुत मुश्किल होगा।

मैं इस बात को समझता हूं कि कैसे एक कार्य एक मार्ग से दूसरे पथ पर कूदता है।

बेशक, अंगूठे पर परिवर्तन, जब लोगों को केवल धकेलने की आवश्यकता होती है, उन परिवर्तनों की तुलना में बहुत सरल होते हैं जो सामान्य तरीके से महत्वपूर्ण रूप से बदलते हैं। लेकिन कभी-कभी उत्तरार्द्ध की आवश्यकता होती है, और धीरे-धीरे वे सफल नहीं होंगे।

जिस तरह से कंपनी में लोग नवाचारों का जवाब देते हैं, जिसमें कंपनी की संस्कृति भी शामिल है। उदाहरण के लिए, पश्चिम में यह अक्सर कंपनी की संस्कृति में है कि सभी राय महत्वपूर्ण हैं और सभी को सुनने की आवश्यकता है। यह वास्तव में परिवर्तन में मदद करता है। और रूस में अक्सर ऐसा होता है कि जब आप नए तरीके से कुछ करने का प्रस्ताव रखते हैं, तो आलोचना का एक टन तुरंत आप पर गिर जाता है। यदि कोई व्यक्ति आलोचना का सामना करना नहीं जानता है, तो वह बस चुप हो जाता है, और कोई परिवर्तन नहीं होता है। पश्चिम में, परिवर्तन आमतौर पर आसान होता है क्योंकि कम से कम प्रस्तावों को सुना जाता है।

- परिवर्तनों को शुरू करने के लिए क्या पुनरावृति प्रक्रिया का निर्माण करना हमेशा संभव है? और क्या छोटे चरणों में आंदोलन केवल हस्तक्षेप करेगा, क्योंकि पुराने आदेश पर वापस स्लाइड करना आसान होगा?

कभी-कभी एक बड़ा कदम उठाना बहुत मुश्किल होता है और आपको कार्यान्वयन प्रक्रिया को छोटे चरणों में तोड़ना पड़ता है। उदाहरण के लिए, अब हम चाहते हैं कि सभी टीमें स्वचालित रूप से और स्वचालित रूप से SLA पढ़ें। मैंने उन्हें एक स्टार्ट-अप प्रशिक्षण दिया, लेकिन आठ में से केवल तीन सबसे मजबूत टीमों ने अपने लिए एसएलए गणना की। यह स्पष्ट हो गया कि आपको टीमों की मदद करने और पहले उपकरण विकसित करने, एक तकनीक देने की आवश्यकता है।

फिर, यह बहुत कुछ उन टीमों पर निर्भर करता है जो नए में महारत हासिल कर रहे हैं। आप फिर से एक स्पोर्टी सादृश्य ला सकते हैं। यदि एक एथलीट, एक तैराक दौड़ना शुरू करता है, तो उसकी प्रगति और दूरी और भार पर कदम स्पष्ट रूप से उस व्यक्ति की तुलना में अधिक होंगे जो पहले खेलों में शामिल नहीं हुए हैं। "नौसिखिए धावकों" की एक ही श्रेणी में दोनों को संदर्भित करने का कोई मतलब नहीं है-उनके पास अलग-अलग प्रशिक्षण हैं।

इसलिए विकास में। यदि यह उच्च पेशेवर इंजीनियरों के साथ एक शांत टीम है, जिनके पास अच्छी तरह से विकसित नरम कौशल भी हैं, तो वे सबसे अधिक संभावना है कि परिवर्तन की आवश्यकता को समझते हैं, और कुछ भी लागू करना तेज और आसान होगा।

परिवर्तन करते समय, आपको यह समझने की आवश्यकता है कि आप किसके साथ काम करते हैं, कौन सी टीम है, यह कितना तैयार है, वे पहले से ही क्या करना जानते हैं।

- बदलावों की शुरुआत किसने की और किसे परिचय और रखरखाव करना चाहिए? आवश्यक रूप से एक ही व्यक्ति?

मेरा मानना है कि हर किसी को परवाह है, भले ही नौकरी के स्तर की परवाह किए बिना बदलाव शुरू करना चाहिए।

मैं किसी भी नवाचार को प्रोत्साहित करता हूं। पश्चिमी कंपनियां इसे नई चटनी के साथ करती हैं, लेकिन हमारी संस्कृति में ऐतिहासिक जड़ें हैं - युक्तिकरण प्रस्ताव। कोई भी कर्मचारी सुझाव दे सकता है, और यदि यह फायदेमंद था, तो कर्मचारी को प्रोत्साहित किया गया।

अगर किसी व्यक्ति को यकीन है कि यह बेहतर होगा, तो उसे बदलाव हासिल करने की कोशिश करनी चाहिए। इस तथ्य से नहीं कि यह वास्तव में बेहतर होगा - हर कोई गलत है। लेकिन अगर ऐसा करने की इच्छा और ऊर्जा है, तो आपको प्रयास करने की आवश्यकता है। और अपनी रिपोर्ट के साथ मैं आपको बताना चाहता हूं कि आगे बढ़ने से पहले आपको क्या सोचना चाहिए।

- कुछ को लागू करने के लिए, क्या विशेष शक्तियों का होना और प्रशासनिक संसाधन का उपयोग करना आवश्यक है?

एक प्रशासनिक संसाधन बस एक उपकरण है जिसका उपयोग कभी-कभी किया जा सकता है। यदि आप इसे अक्सर उपयोग करते हैं, तो यह शक्ति खो देगा, बहुत असंतोष होगा। लेकिन कभी-कभी आप इसके बिना नहीं कर सकते।

यहां यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि किसी भी मामले में, परिवर्तनों की शुरूआत को नियंत्रण की आवश्यकता है।

यदि आप केवल अपनी टीम में कुछ लागू करते हैं, तो यह नियंत्रित करना आसान है - आप तुरंत देखते हैं कि सब कुछ कैसे चलता है। और जब परिवर्तन अधिक व्यापक होते हैं, तो नियंत्रण महंगा हो जाता है, लेकिन किसी भी तरह से इसके बिना। कम से कम क्योंकि वे गलत तरीके से समझेंगे, वे इरादा के अनुसार लागू नहीं होंगे, और नियंत्रण के बिना यह भी स्पष्ट नहीं होगा।

मैं अक्सर कानून का पालन करता हूं "अगर कुछ गलत हो सकता है, तो यह गलत होगा" कार्रवाई में। इसके विपरीत, जब सब कुछ इस तरह से चला जाता है, तो बहुत कम और चमत्कार के रूप में माना जाता है। और आम तौर पर आपको नियंत्रित करने के लिए तैयार करने की आवश्यकता होती है।

नियंत्रण प्रशासनिक अंतहीन रिपोर्टों के अर्थ में नहीं है (हालांकि कभी-कभी यह)। यह जांचना आवश्यक है कि क्या हर कोई यह समझ गया है कि क्या सब कुछ किया जाता है या नहीं। यदि आप इसमें निवेश नहीं करते हैं, तो निश्चित रूप से सब कुछ गलत हो जाएगा।

- इसे कैसे ट्रैक किया जाए, उदाहरण के लिए, सहकर्मी एक विशेष रूप में किसी चीज़ के निर्धारण को दिखाते हैं, लेकिन खुद के लिए, जैसा कि उन्होंने Google डॉक्स में लिखा है, वे उस तरह लिखते हैं? यही है, प्रस्तावित टूल का उपयोग केवल रिपोर्ट करने के लिए किया जाता है, लेकिन इसे अपने लिए अधिक सुविधाजनक बनाने के लिए नहीं।

Google डॉक्स सुविधा से जीतते हैं, और मैं खुद उन्हें आनंद के साथ उपयोग करता हूं। लेकिन, यदि आवश्यक हो, तो आप छोटी चाल के साथ इस सुविधा को फिर से कर सकते हैं।

इस तरह के एक ट्रिक का एक बढ़िया उदाहरण जो आपको लोगों की आदतों को बदलने की अनुमति देता है, आप Google पर देख सकते हैं। जब कंपनी चाहती थी कि उनके कर्मचारी कम से कम हानिकारक मिठाइयों का उपभोग करें, तो उन्होंने रेफ्रिजरेटर को उन लोगों के साथ बदल दिया, जिनमें दरवाजे का निचला हिस्सा अपारदर्शी और ऊपरी भाग पारदर्शी था। उन्होंने रस, सादे पानी और फलों को ऊपर रखा, और सभी चॉकलेट और सोडा को हटा दिया ताकि उन्हें भी झुकना पड़े। बेशक, यह काम किया, और लोगों ने खुद अपना व्यवहार बदल दिया।

काम करने वाले औजारों के साथ, आप ऐसे ट्रिक भी लगा सकते हैं। Google डॉक अनिवार्य रूप से एक ही रेफ्रिजरेटर होता है, जिसमें आपको झुकना नहीं पड़ता है: इसे गिराना बहुत आसान है, इसे संपादित करना सुविधाजनक है, आदि। यह सुविधा किसी भी नए उत्पादों की शुरूआत के खिलाफ काम करती है। लेकिन आप एक ही तरकीब लगा सकते हैं।

उदाहरण के लिए, अब कई दूर से काम करने लगे हैं। हमारे लगभग सभी कर्मचारी दूरस्थ रूप से भी काम करते हैं, और सवाल उठता है कि उनका पालन करने के लिए सबसे अच्छा कैसे: यह समझने के लिए कि क्या वे व्यस्त हैं या क्या वे व्यस्त हैं। यह कार्यालय में आवश्यक नहीं था, लेकिन यहां इसकी आवश्यकता थी। हमने विभिन्न विकल्पों पर विचार किया, और अन्य बातों के अलावा, मैंने दैनिक रिपोर्ट लिखने का सुझाव दिया।

मैंने रिपोर्टों के लिए एक विशिष्ट प्रारूप का सुझाव दिया, एक छोटा टूलकिट लिखा कि यह प्रारूप तब खूबसूरती से प्रदर्शित होगा, मैंने इसका उपयोग करने के लिए सुविधाजनक बनाने का प्रयास किया। मैंने इस अभ्यास को उन टीमों में पेश किया जिन्हें मैं नियंत्रित करता हूं। मैंने सप्ताह में कम से कम एक बार सभी रिपोर्टों को पढ़ा, सभी को प्रतिक्रिया दी, क्या है, क्या गलत है। और दो सप्ताह में यह प्रक्रिया एक कठोर हो गई: हर कोई सब कुछ लिखता है, कोई शिकायत नहीं।

फिर मैंने अपने श्रेष्ठ नेता को एक ही योजना का प्रस्ताव दिया, और उन्होंने इसे अन्य टीमों के लिए कम कर दिया, लेकिन नियंत्रण नहीं किया। नतीजतन, हर किसी ने अपने स्वरूपों को फिर से संगठित किया, किसी ने भी टीम के भीतर एक भी प्रारूप का पालन करना शुरू नहीं किया। इस तथ्य के कारण कि प्रारूप को नियंत्रित करने के लिए कोई उपकरण नहीं थे, इसके अलावा, किसी ने किसी भी प्रारूप का अनुपालन नहीं किया। परिणामस्वरूप, यह किसी के लिए भी काम नहीं करता है, केवल मेरे कर्मचारी नकारात्मक के बिना रिपोर्ट लिखना जारी रखते हैं।

यह सब नियंत्रण के बारे में है - यह अन्य टीमों में नहीं था, इसलिए कुछ भी नहीं हुआ। इसके अलावा, नियंत्रण गैर-अनुपालन के लिए दंडित करने के लिए नहीं है, लेकिन मुझे परवाह नहीं है, मैंने प्रतिक्रिया दी। इसलिए, मेरी टीम में से कुछ ने भी इस प्रथा को पसंद किया, और बाकी लोगों ने किसी भी असुविधा का अनुभव नहीं किया और कहा कि यह जीरा की तुलना में अधिक सुविधाजनक था, जो काम करने वालों को लिख देगा।

मेरा एक और पसंदीदा उदाहरण है कि हमने पोस्टमार्टम कैसे लागू किया। गूगल पोस्टमॉर्टम में google डॉक्स में लिखा है। उन्हें किसी और चीज की जरूरत नहीं है, क्योंकि पोस्टमार्टम अनिवार्य रूप से एक दस्तावेज है जो पढ़ने और सुविधाजनक बनाने के लिए सुविधाजनक होना आवश्यक है, लिंक के साथ एक निर्देशिका में इकट्ठा करना आसान है। हमने विकी पर पोस्टमॉर्टम लेखन को लागू किया - सिद्धांत रूप में, यह उसी के बारे में है। लेकिन हर कोई कुछ पेश करने के लिए तैयार था, बताएं कि क्या असुविधाजनक है, और कहें कि क्या सुधार करने की आवश्यकता है। केवल किसी ने सुधार नहीं किया।

इस मामले में, अंत में, हमें प्रशासनिक संसाधन का उपयोग करना पड़ा और असहमत लोगों को धक्का देना पड़ा। प्रशासनिक संसाधन यह था कि किसी भी बड़ी खराबी की स्थिति में, तकनीकी निदेशक सभी को यह समझाने के लिए तैयार थे कि पोस्टमार्टम सिद्धांत रूप में क्यों महत्वपूर्ण है, इस प्रारूप में, इस तरह के उपकरणों का उपयोग क्यों किया जाता है। यह एक गंभीर मामला था और हमने कड़ा रुख अपनाया।

कुछ मामलों में, एक कठिन स्थिति अपरिहार्य है।

अन्यथा, एक बूथ होगा, विवरण पर चर्चा की जाएगी जब तक कि हर कोई ऐसा करने से थक जाता है और हर कोई अपनी सामान्य रट पर लौट जाता है।

- ऐसा लगता है कि यदि परिवर्तन महत्वपूर्ण हैं और सामान्य क्रम में बहुत बदलाव करते हैं, तो उन्हें प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों से प्रयास की आवश्यकता होती है। सहन करना है या कोई और तरीका है?

लगभग हमेशा धैर्य रखना पड़ता है। ऐसा लगता है कि, इसलिए, मेरी रिपोर्ट उन लोगों के लिए भी उपयोगी होगी जो परिवर्तन के "पीड़ित" हैं। ताकि उन्हें लगे कि सबकुछ सिर्फ इतना ही नहीं है और पहियों में चिपकना ठीक नहीं है। मैं खुद भी ऐसा ही हुआ करता था, लेकिन अब, जब वे मुझे बताते हैं कि कुछ अलग करने की जरूरत है, तो मैं सबसे पहले यह समझने की कोशिश करता हूं कि यह जरूरी क्यों हो सकता है। और कैसे मदद करें, या कम से कम हस्तक्षेप न करें।

- क्या यह संभव है कि आप सहते, सहते, जब अंत में यह अधिक सुविधाजनक या बेहतर हो जाएगा, लेकिन यह अभी भी नहीं हुआ है? यह कब रुकने और तय करने का समय है कि विचार काम नहीं आया?

बेशक, कुछ बदलावों को छोड़ना होगा। उदाहरण के लिए, एलोन मस्क एक लंबे समय से एक रोबोट संयंत्र बनाने की कोशिश कर रहे हैं, ताकि टेस्ला मुख्य रूप से रोबोट एकत्र करेंगे। यह तब तक चला जब तक सभी समय सीमाएं टूट नहीं गईं। नतीजतन, मस्क ने स्वीकार किया कि वह जल्दी में था कि तकनीक अभी तैयार नहीं थी, और थोड़ा अधिक पारंपरिक उत्पादन किया।

विशिष्ट मानदंड जिस बिंदु पर आपको परिवर्तनों को छोड़ने की आवश्यकता है, प्रत्येक मामले में उनकी अपनी।

मेरी राय में, दिलचस्प मामले हैं जब यह निश्चित रूप से जाना जाता है कि दूसरों के लिए यह अच्छी तरह से काम करता है। मेरा मानना है कि जब ऐसा कोई डेटा होता है, तो इसका मतलब है कि यह निश्चित रूप से आपके लिए भी काम करेगा। अक्सर सांस्कृतिक विशेषताओं को एक तर्क के रूप में उद्धृत किया जाता है, लेकिन मुझे इस तरह के तर्क पसंद नहीं हैं।

यह मुझे प्रतीत होता है कि यदि कोई व्यक्ति धार्मिक कारणों से (कुछ दृष्टिकोणों की शुद्धता में कट्टर विश्वास के अर्थ में) कुछ पसंद नहीं करता है, तो वह छिपे हुए प्रतिरोध को दिखाता है। तब सब कुछ किया जाएगा ताकि विचार मर जाए। लेकिन यदि आप वास्तव में उपयोगी अभ्यास को लागू करते हैं, तो समय निचोड़ लेगा।

उदाहरण के लिए, मैंने हाल ही में देखा कि कैसे काफी समय ने मेरे दिमाग को मौलिक रूप से बदलने में मदद की। मुंह पर झाग के साथ एक युवा कर्मचारी ने तर्क दिया कि यह उसके और उसके साथियों के लिए सुस्त पर अलर्ट का एक बड़ा ढेर प्राप्त करने के लिए सुविधाजनक था। कथित तौर पर, एक दिन में 1000 घटनाओं के साथ एक बोर्ड को देखना आपको जल्दी से समझने की अनुमति देता है कि सिस्टम के साथ क्या हो रहा है। और हमने उसे समझाने की कोशिश की कि अलर्ट इस तरह काम नहीं करना चाहिए: वे दुर्लभ और वास्तव में महत्वपूर्ण होने चाहिए। और सामान्य घटनाओं के लिए एक अलग बोर्ड होना चाहिए जिसे आप देख सकते हैं जब आपको लॉग जैसे कुछ पढ़ने की आवश्यकता होती है। हमने लंबे समय तक तर्क दिया और इस तरह के एक समझौते पर आए: हम एक बोर्ड बनाने में मदद करते हैं, और वह एक सप्ताह के लिए इसका उपयोग करने की कोशिश करता है। 2-3 सप्ताह के बाद, जिसने सबसे अधिक विरोध किया, उसने पहले ही अपने तर्कों के साथ अपनी अगुवाई को स्वीकार कर लिया। यह महसूस करने के लिए पर्याप्त समय था कि प्रस्ताव वास्तव में उपयोगी था।

बेशक, राजनीतिक क्षण यहां बदल सकते हैं: कब तक प्रयोग करना है, कितना दबाव डाला जा सकता है, अगर हम अधिकतम नकारात्मकता के लिए तैयार हैं, तो कोई भी। ये ग्रे क्षेत्र हैं।

मैं ऐसे जटिल मामलों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं। मैं आपको बताना चाहता हूं कि आपको उन लोगों के बारे में क्या सोचना चाहिए जो केवल एक नेता बन गए हैं। मेरी रिपोर्ट उन लोगों के लिए एक अच्छी मदद होगी जिनके पास केवल कल सहकर्मियों के साथ उत्कृष्ट संचार था, और अब उनके विचारों को बहुत अच्छी तरह से स्वीकार नहीं किया गया है। अभी भी कठिनाइयां होंगी, लेकिन अगर आप समस्या के बारे में पहले से सोचते हैं तो उनके साथ व्यवहार करना आसान होगा।

- TechLead Conf 2020 8 9 . - , . ++ TechLead Conf -. — :)

लोग परिवर्तन का विरोध क्यों करते हैं और वे उनके पुनर्निर्माण में कैसे मदद कर सकते हैं

More articles: