🙇🏿 💆🏽 🙀 अर्थ प्रौद्योगिकी के मिथक 👩🏼‍🤝‍👨🏻 🍽️ 🍘

पिछले पाठ में, द मिथ ऑफ़ द सेमेटिक वेब , इस विचार को पुष्ट करने का प्रयास किया गया था कि सिमेंटिक वेब, मूल रूप से अपने संस्थापकों द्वारा प्रस्तावित तकनीकी समाधानों के ढांचे के भीतर, एक सपना ही रहेगा। यद्यपि W3C अर्थ-संबंधी उपकरण स्वयं एक चीख़ के बिना नहीं हैं, एक ठीक-ट्यूनिंग फ़ाइल के साथ, वे उद्यम परियोजनाओं में ऑन्कोलॉजी के मॉडलिंग के लिए काफी सफलतापूर्वक उपयोग किए जाते हैं।

अब आइए उन मिथकों से निपटने की कोशिश करें, जिन्हें अर्थ-संबंधी दृष्टिकोण पर चर्चा करते हुए सुना जा सकता है, यहां तक कि पेशेवरों से भी।

तो, प्रौद्योगिकी का मुख्य मिथक, जिसे सिमेंटिक, प्रौद्योगिकी कहा जाता है, जो अपने संस्थापकों के अनुसार, कंप्यूटर को ग्रंथों या व्यक्तिगत पात्रों की सामग्री (अर्थ) को समझने के लिए डिज़ाइन किया गया है, यह बहुत ही कथन है कि आईटी शब्दार्थ में अर्थ के लिए कुछ करना है। और इस घटना को स्वीकार करने के लिए, यह महसूस करने के लिए पर्याप्त है कि तथ्यों को रिकॉर्ड करने के लिए एक अलग प्रारूप में स्विच करना, डेटा को व्यवस्थित करने की एक और योजना के लिए, उन्हें उत्पन्न करने के एक अन्य तरीके से मौलिक रूप से सूचना प्रौद्योगिकी का सार नहीं बदल सकता है - कंप्यूटर, जैसा कि मैंने कभी नहीं समझा, अभी भी अर्थ नहीं समझ सकता हूं प्रोग्रामेटिक रूप से संसाधित वर्ण। ट्रिपलेट के एक सेट के रूप में एक संबंधपरक डेटाबेस से डेटा लिखना अर्थ नहीं जोड़ता है। एक ग्राफ के साथ तालिकाओं को बदलना डेटा मॉडल को एकजुट करने, जटिल खोजों को लागू करने, सुरक्षित रूप से व्यापार मॉडल को संशोधित करने, आदि के लिए उपयोगी हो सकता है।लेकिन इससे कंप्यूटर को डेटा का अर्थ समझ में नहीं आया।

एक ही मामला जब यह अनुमेय है, उद्धरण चिह्नों में यद्यपि, "अर्थ की समझ" वाक्यांश का उपयोग करने के लिए है जब स्वतंत्र अनुप्रयोगों के बीच डेटा के आदान-प्रदान पर चर्चा की जाती है। हम कह सकते हैं कि एक एकल रिकॉर्डिंग प्रारूप (आरडीएफ) और वर्दी शब्दकोशों का उपयोग कंप्यूटर को एक अज्ञात प्रदाता से डेटा के "अर्थ को समझने" की क्षमता देता है। हालांकि यह स्पष्ट है कि किसी भी समझ की बात करने की आवश्यकता नहीं है: बिना शर्त महत्वपूर्ण, लेकिन अनिवार्य रूप से नामस्थान के मिलान की समस्या, एक ही प्रकार के डेटा के लिए समान पहचानकर्ताओं का उपयोग करके हल किया जा रहा है (हम सिर्फ कॉलम नामों पर सहमत हैं)।

एक इकाई या इसके प्रकार के पहचानकर्ता के रूप में तथाकथित यूआरआई का उपयोग अर्थ नहीं जोड़ता है। इकाई के विवरण के लिए इस तरह के "अर्थ जोड़ने" लिंक को छोड़कर। यद्यपि, फिर से, इसका शब्दार्थ से कोई लेना-देना नहीं है, इसकी व्याख्या "अर्थ की कंप्यूटर समझ" के रूप में की जाती है; यहां हम केवल मनुष्यों के लिए डेटा की कल्पना करने की सुविधा के बारे में बात कर रहे हैं। इसके अलावा, किसी भी आईटी प्रणाली के इलेक्ट्रॉनिक प्रलेखन में, संस्थाओं का विवरण आवश्यक रूप से रिपॉजिटरी में उनके पहचानकर्ताओं के साथ जुड़ा हुआ है।

मिथक भी एक कथन है कि पारंपरिक के विपरीत अर्थ संबंधी प्रौद्योगिकियां, ज्ञान के साथ काम करती हैं। आखिरकार, फिर से, यह स्पष्ट है कि डेटा भंडारण और प्रसंस्करण की संरचना को बदलना नवीनतम ज्ञान से नहीं बनता है। निश्चित रूप से, यह एक शब्दार्थ भंडार को एक निश्चित विषय क्षेत्र के सबसे पूर्ण विवरण वाले ज्ञान ग्राफ के रूप में कहने के लिए पूरी तरह से स्वीकार्य है। लेकिन साथ ही, हमें यह समझना चाहिए कि हम ज्ञान के साथ सार्थक अर्थों में व्यवहार नहीं कर रहे हैं, बल्कि संबंधित तथ्यों की एक बड़ी श्रृंखला के साथ जो खोज का संचालन करना सुविधाजनक बनाता है। और यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ग्राफ में संबंधपरक तालिकाओं की तुलना में कोई विशेष, अतिरिक्त डेटा कनेक्शन नहीं है - एक योजना से दूसरे में डेटा के हस्तांतरण से लिंक की संख्या में वृद्धि नहीं होती है। सिमेंटिक प्रारूप केवल नए संबंधों के निर्माण को सरल बनाता है,यही है, यह आपको भंडारण संरचना में बिना किसी बदलाव के ग्राफ में नए डेटा प्रकार जोड़ने की अनुमति देता है। लेकिन यह फिर से तकनीकी सुविधा है, और विशेष "लिंक्ड डेटा" के बारे में बात करने का कारण नहीं है।

और निश्चित रूप से, यह कथन कि कंप्यूटर ऑन्कोलॉजी नए ज्ञान को उत्पन्न करने में सक्षम हैं, इससे कुछ भी नहीं होता है, लेकिन मुस्कुराहट होती है। हां, विशेष कैदी कार्यक्रमों द्वारा उत्पादित तार्किक निष्कर्ष की मदद से ऑन्कोलॉजी में नए बयान प्राप्त किए जा सकते हैं। लेकिन इस निष्कर्ष का तर्क तीन साल के बच्चे के निष्कर्ष के साथ स्तर में तुलनीय है "दादा मेरे पिता के पिता हैं।" बेशक, एक उन्नत खोज के लिए ऐसा तार्किक निष्कर्ष आवश्यक है, लेकिन आपको यह स्वीकार करना होगा कि वह सिद्धांत रूप में कोई नया ज्ञान उत्पन्न नहीं कर सकता है, वह केवल अनावश्यक डेटा बचा सकता है (उदाहरण के लिए, उसे प्रत्येक पिता को यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि वह अपने बच्चे के जन्म के समय दादा भी बन गया है। बच्चे)। और यहां फिर से, आपको इस तथ्य पर ध्यान देना चाहिए कि कोई भी तर्कसंगत डेटाबेस के साथ अनुप्रयोगों में "नया ज्ञान" प्राप्त करने के लिए उसी तरह परेशान नहीं करता है:विशेषता "दादाजी" के लिए एक कॉलम जोड़ें और बच्चे के जन्म के तथ्य के अतिरिक्त प्रोग्राम को नियंत्रित करें। ऑन्कोलॉजिकल दृष्टिकोण का उपयोग करना केवल तार्किक निष्कासन संचालन को एकीकृत करता है, नए स्वयंसिद्ध जोड़ को सरल बनाता है, उन्हें डेटा के समान प्रारूप में संग्रहीत करना संभव बनाता है, लेकिन इसमें कोई "खुफिया" नहीं जोड़ता है।

तो, शब्दार्थ प्रौद्योगिकी शब्दार्थ के बारे में बिल्कुल नहीं है। वे एकीकरण, मानकीकरण, पहचान, विषम डेटा के एक बड़े सरणी के संशोधन के बारे में हैं, एक स्वतंत्र खोज के बारे में डेटा के आदान-प्रदान के बारे में, एक जटिल खोज के बारे में ... लेकिन अर्थ के बारे में और नए ज्ञान के बारे में नहीं। बल्कि, वे डेटा भंडारण और प्रसंस्करण के लिए अन्य तकनीकों की तुलना में अर्थ और नए ज्ञान के बारे में अधिक नहीं हैं। हालाँकि, आपको इन निष्कर्षों को स्थापित शब्दावली को छोड़ने के लिए एक कॉल के रूप में नहीं लेना चाहिए - तकनीक को शब्दार्थ, ग्राफ़ को ज्ञान का ग्राफ और डेटा से संबंधित (लिंक्ड डेटा) रहने दें। आपको बस यह समझने की जरूरत है कि आप कंप्यूटर क्या सिखा सकते हैं और क्या नहीं।

(जारी रहती है)

अर्थ प्रौद्योगिकी के मिथक

More articles: