🍤 ❇️ 🥚 टिप्पणियों का मॉडरेशन 2. और फिर भी, क्या हम उपयोगकर्ताओं पर भरोसा कर सकते हैं? (जारी) 🗼 ⏳ 💕

साइट स्वामी अक्सर उपयोगकर्ताओं को अपने संसाधनों की जानकारी पर चर्चा करने से क्यों अक्षम करते हैं? ऐसा लगता है कि एक प्रकाशित विषय पर चर्चा महान है, क्योंकि यह अतिरिक्त बारीकियों को प्रकट करता है, आपको विभिन्न कोणों से विषय पर विचार करने की अनुमति देता है। लेकिन, फिर भी, साइट के मालिक टिप्पणी करने की क्षमता को सीमित करते हैं। ये क्यों हो रहा है?

पिछले लेख में, हमने चर्चा की कि इसका मुख्य कारण मानवीय वार्तालापों की जटिलता है और, परिणामस्वरूप, ऑनलाइन चर्चा की संस्कृति को बनाए रखने की कठिनाई। यह इस चर्चा के लिए है कि, विभिन्न प्रकार के स्वचालित मॉडरेशन टूल के विकास के बावजूद, अंततः उन्हें मॉडरेटर द्वारा नियुक्त व्यक्ति की उपस्थिति की आवश्यकता होती है, जो हमेशा संभव नहीं होता है। इस तरह के मैनुअल मॉडरेशन के लिए निरंतर जुड़ाव की आवश्यकता होती है और अक्सर यह नि: शुल्क होता है, इसलिए मध्यस्थों को लगातार चल रही चर्चाओं के पूरे मेजबान की कमी होती है। इसी समय, ऑनलाइन संचार में लोगों की बढ़ती संख्या की भागीदारी के कारण उपयोगकर्ताओं द्वारा बनाई गई जानकारी की मात्रा लगातार बढ़ रही है।

साथ ही, लेख ने यह धारणा बनाई कि उपयोगकर्ताओं को स्वतंत्र रूप से ऑनलाइन चर्चाओं की संस्कृति बनाए रखने के लिए आकर्षित करना संभव है, यदि आप अन्य लोगों की टिप्पणियों की रेटिंग पर भरोसा करना सीखते हैं। एक विधि भी प्रस्तावित की गई थी जो किसी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति की टिप्पणी का एक उद्देश्य मूल्यांकन देने की अनुमति देती है। विधि को सामूहिक मतदान के संगठन की आवश्यकता नहीं है।

प्रस्तावित विधि निम्नलिखित पर आधारित है:

कुछ मामलों में (नीचे स्थितियां), चर्चा में भाग लेने वाले उपयोगकर्ता को चर्चा के नियमों के अनुपालन के लिए टिप्पणियों के सेट की जांच करने के लिए कहा जा सकता है। सत्यापन के लिए उपयोगकर्ता को प्रस्तावित टिप्पणियों में, परीक्षण टिप्पणियां हैं, जिनमें से रेटिंग पहले से ही ज्ञात हैं, और जिसके द्वारा उपयोगकर्ता की निष्पक्षता का मूल्यांकन किया जाता है। एक सत्यापित टिप्पणी भी है जिसकी रेटिंग अभी तक ज्ञात नहीं है।
, , , , , , . , , , .
, , , . , .

इस सरल विधि के आधार पर, इंटरनेट चर्चाओं को मॉडरेट करने के लिए एक अलग, नया दृष्टिकोण उभर रहा है जिसमें एक नियुक्त मॉडरेटर या सामूहिक मतदान की आवश्यकता नहीं होती है और आपको विभिन्न साइटों के उपयोगकर्ताओं को एक प्रकार के मॉडरेटर उपयोगकर्ताओं के समुदाय में व्यवस्थित करने की अनुमति मिलती है।

समुदाय से जुड़ी प्रत्येक साइट पर, ऐसी स्थितियां बनाई जा सकती हैं, जिनके तहत विवादित उपयोगकर्ताओं के लिए नियमों को तोड़ना लाभहीन हो जाता है, और वे स्वयं संचार संस्कृति को नियंत्रित कर सकते हैं, अर्थात्:

एक अधिकृत उपयोगकर्ता, यदि वह नियमों का उल्लंघन नहीं करता है, तो सत्यापन के बिना टिप्पणियां, हमेशा की तरह।
एक अनधिकृत या उल्लंघन करने वाले उपयोगकर्ता को नियमों की जांच करनी चाहिए और उन्हें दोहराना चाहिए, और उनके द्वारा जोड़ी गई टिप्पणी को समुदाय (तथाकथित पूर्व-मॉडरेशन) के सत्यापन के लिए भेजा जाता है।
, . , , ( -).

अधिक स्पष्टता के लिए, मैं Habré पाठकों को एक छोटा परीक्षण मामला प्रस्तुत करना चाहूंगा जिसमें यह विधि लागू है। मुझे उम्मीद है कि मैंने हैबर नियमों का उल्लंघन नहीं किया है, क्योंकि लिंक में किसी भी चीज़ या किसी का विज्ञापन नहीं है, केवल विधि के संचालन का एक उदाहरण दिखाया गया है। एक उदाहरण एक टिप्पणी फ़ीड है, जिसमें उपयोगकर्ता मॉडरेशन के कार्यों की कोशिश करना संभव है।

कोई भी पाठक पोस्ट-मॉडरेशन फ़ंक्शन का उपयोग कर सकता है और नियमों की जांच करने के लिए फ़ीड से किसी भी टिप्पणी को भेज सकता है, निश्चित रूप से, पहले उसे चेक को पास करना होगा और मॉडरेशन का उपयोगी कार्य स्वयं करना होगा। एक अनधिकृत उपयोगकर्ता मॉडरेशन का एक उपयोगी काम करने के बाद भी एक टिप्पणी पोस्ट कर सकता है। उन्होंने जो टिप्पणी की, वह समुदाय को मॉडरेशन के लिए भेजी जाएगी।

योजनाओं

बाद के पदों में, एक वेब सेवा को लागू करने के लिए एक संभावित योजना की चर्चा करने के लिए हैबर पाठकों की पेशकश करने की योजना है जो उपयोगकर्ता-मध्यस्थों के ऐसे समुदाय के काम का समन्वय करना चाहिए। टेस्ट केस के आंकड़ों को साझा करना भी दिलचस्प होगा, जब यह अभी भी टाइप किया गया है। इसके अलावा, मॉडरेशन में इस दृष्टिकोण के कुछ कानूनी पहलुओं पर चर्चा करना दिलचस्प होगा :)

टिप्पणियों का मॉडरेशन 2. और फिर भी, क्या हम उपयोगकर्ताओं पर भरोसा कर सकते हैं? (जारी)

योजनाओं

ध्यान देने के लिए आपको धन्यवाद!

More articles: