पुस्तक "गेम डिज़ाइन। सुपर मारियो और कयामत से हत्यारा है पंथ और पर »के लिए सबसे अच्छा कंप्यूटर गेम की सफलता के लिए व्यंजनों

हैलो, हब्रोज़िटेली! GAME DESIGN क्या है? यह कोड, ग्राफिक्स या ध्वनि नहीं है। यह चरित्र निर्माण या खेल के मैदान को रंग देने वाला नहीं है। गेम डिज़ाइन एक ड्रीम सिम्युलेटर है, नियमों का एक सेट जो गेम को जीवन में लाता है।

ऐसा खेल कैसे बनाएं जिससे वे प्यार करते हैं, जिससे वे खुद को दूर नहीं कर सकते हैं? सबसे लोकप्रिय खेलों से मामलों के उदाहरण पर प्रसिद्ध गेम डिजाइनर टायन सिल्वेस्टर बताता है कि भावनाओं और इंप्रेशन, गेम मैकेनिक्स और खिलाड़ी प्रेरणा को कैसे संयोजित किया जाए। दुनिया के प्रमुख स्टूडियो द्वारा उपयोग किए जाने वाले डिजाइन सिद्धांतों से परिचित हों!

- भावनाओं को उकसाने और विविधता प्रदान करने वाले गेम मैकेनिक्स बनाएं।
- कहानी और अन्तरक्रियाशीलता को संयोजित करना सीखें।
- बातचीत का उपयोग करें जो खिलाड़ियों को एक दूसरे को "सिर में घुसना" बना देगा
- पुरस्कार के साथ शामिल हो जाओ
- योजना, परीक्षण और खेल डिजाइन का एक सुसंगत तरीके से विश्लेषण करने के बजाय पहले से ही सब कुछ तय करने की कोशिश करें
- पता करें कि बाजार की स्थिति खेल डिजाइन को कैसे प्रभावित करती है

Tynan सिल्वेस्टर 15 वर्षों से गेम डिजाइन में शामिल है। इस समय के दौरान, वह इंडी प्रोजेक्ट्स और स्टूडियो ब्लॉकबस्टर बायोसॉक इनफिनिटी दोनों पर काम करने में कामयाब रहे, लेकिन उन्हें अपने रिमवर्ल्ड के लिए जाना जाता है।

पतित रणनीति

गेम डिज़ाइन के विरोधाभासों में से एक यह है कि एक टूल को जोड़ने से वास्तव में इस तथ्य को जन्म दिया जा सकता है कि गेम दिलचस्प फैसले खो देगा, लेकिन उन्हें नहीं मिला। यह तब होता है जब नया टूल एक पतित रणनीति बनाता है।

DEGENERATE STRATEGY एक रणनीति है जो किसी दिए गए निर्णय में सबसे अच्छा विकल्प है।

उदाहरण के लिए, कल्पना करें कि रणनीति डेवलपर्स एक नया चरित्र जोड़ते हैं - चक नॉरिस। चक, पूर्ण व्यक्ति होने के नाते, स्पष्ट रूप से खेल में सबसे मजबूत है। वह अकेले सैनिकों की एक पूरी सेना को हरा सकता है।

सबसे पहले, यह लग सकता है कि चक एक महान डिजाइन चाल है। वह कमाल का है और खिलाड़ियों को वह देता है जो वे चाहते हैं। लेकिन वास्तव में, चक अपने सभी दुश्मनों के समान ही खेल को नष्ट कर देता है।

खेल में चक नॉरिस को जोड़ने से इसकी गहराई कम हो गई, क्योंकि खिलाड़ी अब यह नहीं तय करता कि किसके साथ खेलना है। स्थिति के बावजूद, उत्तर हमेशा एक ही होता है: चक का चयन करें। वह एक पतित रणनीति है।
चक नॉरिस एक सरल उदाहरण है। वास्तविक डिजाइन में, पतित रणनीतियों कभी भी स्पष्ट नहीं होती हैं। वे विभिन्न उपकरणों और यांत्रिकी के आकस्मिक इंटरैक्शन में छिपते हैं।

उदाहरण के लिए, द एल्डर स्क्रॉल्स: मॉरोविंड के फंतासी आरपीजी में, आप पात्र की बुद्धिमत्ता को बढ़ाने वाले अमृत बनाकर अविश्वसनीय रूप से मजबूत बन सकते हैं, और फिर हाल ही में बेहतर बुद्धिमत्ता को और भी अधिक शक्तिशाली अमृत बनाने के लिए और इतने पर, तेजी से लागू कर सकते हैं। जब खिलाड़ी की बुद्धिमत्ता सशर्त रूप से सामान्य मूल्य से कई सौ गुना अधिक होती है, तो खिलाड़ी अमृत को मिला सकता है, जो सभी विशेषताओं को हमेशा के लिए सुधार देगा।

इस प्रकार, खेल की शुरुआत के बाद कुछ ही मिनटों में, खिलाड़ी एक ऐसा चरित्र बना सकता है जो पहाड़ों पर कूद सकता है और एक हिट के साथ ड्रेगन को मार सकता है। यह ट्रिक सरल और आसान है, जो कोई भी इसे जानता है वह गेम के कई सावधानीपूर्वक सोचे हुए कार्यों का अवमूल्यन कर सकता है। गेम के डिज़ाइन का विश्लेषण करते समय भी यह तुरंत स्पष्ट नहीं है, कि यह सिद्धांत रूप में संभव है।

खेल में भी मजबूत रणनीति मौजूद है। उदाहरण के लिए, बास्केटबॉल को लें। यह कल्पना करना कठिन है कि लोग इस पारंपरिक खेल का उपयोग वीडियो गेम में असंतुलन का उपयोग करते हैं। 1990 के दशक के उत्तरार्ध में, बहुत सारे असामान्य खिलाड़ी दिखाई दिए जिन्होंने शानदार हमला किया, लेकिन मुक्त फेंकता का सामना नहीं कर सके। Shaquille Rashone O'Neill सबसे प्रसिद्ध उदाहरण था। जवाब में, विरोधी टीमों ने हैक-ए-शेक नामक एक रणनीति विकसित की, जिसमें उन्होंने जानबूझकर शेक पर उल्लंघन करने की कोशिश की जब उनकी टीम के पास गेंद थी। बास्केटबॉल में, यदि कोई खिलाड़ी किसी अन्य खिलाड़ी के साथ शारीरिक रूप से हस्तक्षेप करता है, तो न्यायाधीश (रेफरी) एक उल्लंघन (बेईमानी) करता है, और जो खिलाड़ी बेईमानी करता है, वह एक मुफ्त थ्रो प्राप्त करता है। विरोधियों का मानना ​​था कि शेक अपनी टीम को गेंद वापस करने के बजाय एक फ्री थ्रो की याद दिलाएंगे।इसलिए, प्रतिद्वंद्वी प्रतिद्वंद्वियों द्वारा शक के साथ पकड़ने और उसे छूने के लिए खेल असफल प्रयास में बदल जाता है, जबकि गेंद दूर है। खिलाड़ी हमेशा पतित रणनीतियों को खोजने की कोशिश कर रहे हैं। वे गेम डिजाइन की कमजोरियों के लिए अंतहीन शिकार करते हैं, एक असंतुलन को ढूंढना चाहते हैं जो आसान जीत के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। विडंबना यह है कि अगर वे कभी उसे ढूंढते हैं, तो वे डिजाइनर को खेल को बर्बाद करने देने से नफरत करेंगे। वे पतित रणनीतियों का शिकार करना चाहते हैं और उन्हें खोजना नहीं चाहते हैं।कि उसने उन्हें खेल को नष्ट करने की अनुमति दी। वे पतित रणनीतियों का शिकार करना चाहते हैं और उन्हें खोजना नहीं चाहते हैं।कि उसने उन्हें खेल को नष्ट करने की अनुमति दी। वे पतित रणनीतियों का शिकार करना चाहते हैं और उन्हें खोजना नहीं चाहते हैं।

व्यवहार्य रणनीतियों की गणना की गिरावट का

मतलब कुछ करने के लिए एक समाधान के लिए, कई व्यवहार्य रणनीतियों की आवश्यकता होती है जो सकारात्मक परिणाम पैदा कर सकती हैं। यदि केवल एक व्यवहार्य रणनीति है, तो यह पतित है और एक त्वरित निर्णय की स्थिति होती है।

मैंने लंबे समय से माना है कि संतुलन का लक्ष्य व्यवहार्य रणनीतियों की संख्या को अधिकतम करना है। यह विचार था कि रणनीति जितनी अधिक व्यवहार्य होगी, निर्णय उतने ही समृद्ध होंगे और खेल बेहतर होगा। मैंने इस धारणा के आधार पर पूरे अध्याय को लिखा, और कागज पर यह सही था। तब मैं प्रतिपक्षों की तलाश में चला गया। और, मेरे डरावनेपन के लिए, मुझे दो ऐसे उदाहरण मिले, जो मेरे लिखे हुए हर चीज को तोड़ देते थे।

पहला एक हास्य खेल था: "रॉक-पेपर-कैंची-छिपकली-स्पॉक।" पारंपरिक रॉक-पेपर-कैंची गेम में तीन व्यवहार्य रणनीतियां हैं। लेकिन इस खेल का एक और संस्करण है - "रॉक-पेपर-कैंची-छिपकली-स्पॉक" (मेरा पसंदीदा परिणाम "स्पॉक के खिलाफ कागज के सबूत पर" है)। इस संस्करण में पाँच रणनीतियाँ हैं, और उनमें से सभी व्यवहार्य हैं, क्योंकि सभी में जीतने की समान संभावना है। और हम इस गेम में अधिक से अधिक अक्षर आसानी से जोड़ सकते हैं, एक बड़ी संख्या में व्यवहार्य रणनीतियों तक। लेकिन क्या हम खेल संतुलन में सुधार कर रहे हैं? बेशक, ऐसा नहीं होता है, खेल गहरा नहीं होता है, लेकिन बस अधिक कठिन होता है। व्यवहार्य रणनीतियों की संख्या में वृद्धि ने खेल को बेहतर नहीं बनाया है।

दूसरा प्रतिवाद पोकर था। वह बहुत सारी रणनीतियों के साथ एक बुरा खेल नहीं बना, सब कुछ ठीक इसके विपरीत हुआ: यह बहुत कम रणनीतियों के साथ एक महान खेल है। पोकर एक असीम रूप से दिलचस्प खेल है, लेकिन प्रत्येक स्थिति में आप केवल कुछ चालें कर सकते हैं। कई खिलाड़ियों के पास अपने निपटान में केवल दो व्यवहार्य रणनीतियां हैं: गुना या कॉल। यदि व्यवहार्य रणनीतियों की संख्या मायने रखती है, तो पोकर इतना शानदार खेल कैसे होगा?

समय के साथ, मैंने महसूस किया कि व्यवहार्य रणनीतियों की गणना करने का विचार एक व्याकुलता थी। मैंने इस तरह तर्क दिया (और गलती की गई): यदि दो व्यवहार्य रणनीतियाँ एक से बेहतर हैं, तो इसका मतलब यह होना चाहिए कि तीन व्यवहार्य रणनीतियाँ दो से बेहतर हैं, है ना?

नहीं। एक बार जब आप दो व्यवहार्य रणनीतियों को प्राप्त कर लेते हैं, तो यह अधिक जोड़ने के लिए कोई मतलब नहीं है। यदि आपके पास अधिक व्यवहार्य रणनीति है, तो समाधान अधिक दिलचस्प हो सकता है। लेकिन फिर भी, यह सबसे अच्छा तरीका नहीं है। हम बहुत अधिक उपयोगी चालों के साथ पोकर के एक संस्करण का आविष्कार कर सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि खेल निश्चित रूप से बेहतर होगा।

गहरी खेलने के लिए वास्तविक संतुलन लक्ष्य खिलाड़ी के मस्तिष्क में एक गहन विचार प्रक्रिया बनाना है। हम आंतरिक एल्गोरिथ्म की एक रोमांचक श्रृंखला को प्रज्वलित करना चाहते हैं जो खिलाड़ियों को अंतर्दृष्टि, संदेह और दुविधा देता है, भले ही वह बहुत अनुभवी खिलाड़ी हो। ऐसा करने के लिए, हमें एक से अधिक व्यवहार्य रणनीति की आवश्यकता है। लेकिन एक बार जब हमारे पास दो ऐसी व्यवहार्य रणनीतियाँ बच जाती हैं, तो अधिक जोड़ने से अनुभव में स्वतः सुधार नहीं होता है। अनुभव में सुधार का अर्थ है निर्णय लेने की प्रक्रिया को अधिक विवरण देना।

यह विचार डिजाइनरों के लिए कुछ महत्वपूर्ण है। इसका मतलब है कि खेल को गहरा करने के तरीके के रूप में विकल्पों को बढ़ाने का अभ्यास गलत है। अधिक विकल्प बनाना आसान हो सकता है, लेकिन इसके मूल में मूल्य का कुछ भी नहीं है। अक्सर केवल अधिक जटिलता पैदा होती है।

डिजाइनर का असली लक्ष्य खिलाड़ी के आंतरिक अनुभव को समृद्ध करना है। यह लक्ष्य हासिल करना कठिन है और इसे मापना मुश्किल है, लेकिन यह सच है। इस लक्ष्य का पीछा करना डिजाइन को छोटा, सरल, अधिक सुरुचिपूर्ण बनाता है, और रणनीतियों की गणना करते समय इससे अधिक उन्मुख भी होता है।

संतुलन और कौशल

छोटे बच्चों को टिक-टैक-टो खेलना पसंद है। उनके लिए, यह वास्तविक कौशल, वास्तविक परीक्षण और रणनीति के साथ एक वास्तविक खेल है। वयस्कों में, यह हँसी का कारण बनता है, क्योंकि यह बहुत सरल है, और आदर्श रणनीति स्पष्ट है। हम टिक-टैक-टो से थक गए हैं। तो एक समूह के लिए एक रोमांचक खेल दूसरे के लिए अर्थहीन कैसे हो सकता है? जहां एक विशेषज्ञ एक पतित रणनीति देखता है, एक शुरुआत जादू देखता है। एक विशेषज्ञ एक पतित रणनीति जानता है और इसे लागू करने के लिए कौशल है। जब वह कोई गेम खेलता है, तो वह हर बार बिना किसी हिचकिचाहट के ऐसा ही करता है, जैसे कोई वयस्क टिक-टैक-टो खेलता है। लेकिन शुरुआत करने वाले ने पतित रणनीति को नोटिस नहीं किया या उसके पास इसे लागू करने के लिए कौशल की कमी है। एक शुरुआत के लिए, खेल अभी भी एक रहस्य है। बच्चों को टिक-टैक-पैर की अंगुली पसंद है, क्योंकि उनके पास अभी भी पतित रणनीति का उपयोग करने का अवसर नहीं है। तो उनके लिए,शायद यह मौजूद नहीं है।

, , , .

हमने इसके विपरीत भी खुलासा किया: खिलाड़ियों को खेल पसंद नहीं है क्योंकि उनके पास रणनीतियों का उपयोग करने के लिए कौशल की कमी है जो इसे संतुलित बनाते हैं। उदाहरण के लिए, StarCraft II इतिहास के सर्वश्रेष्ठ संतुलित खेलों में से एक है, लेकिन नए खिलाड़ी आमतौर पर ऐसा नहीं सोचते हैं।
StarCraft II की पहली रणनीति है, जिसे भीड़ (दबाव, दबाव) कहा जाता है। वे किसी भी सैन्य इकाइयों का निर्माण करने से पहले एक अन्य खिलाड़ी पर एक प्रारंभिक हमले का सुझाव देते हैं। वे अपेक्षाकृत आसानी से लागू होते हैं, जिससे उन्हें शुरुआती लोगों के लिए सस्ती हो जाती है। लेकिन उन्हें रोकना बहुत मुश्किल है। एक मध्य-स्तरीय खिलाड़ी भीड़ को रोक सकता है, लेकिन एक शुरुआत नहीं कर सकता। नवागंतुक, बार-बार पराजित अन्य नवागंतुकों द्वारा भीड़ को हराकर, ऐसा लगता है जैसे StarCraft II एक असंतुलित खेल है।

लेकिन कौशल के उच्च स्तर पर भीड़ पूरी तरह से अनुचित है। पेशेवर खिलाड़ी शायद ही कभी एक-दूसरे पर जल्दबाजी करते हैं, क्योंकि यह रणनीति आमतौर पर उन लोगों के खिलाफ काम नहीं करती है जो इसे रोकना जानते हैं। कौशल श्रेणी के शीर्ष पर, यह रक्षकों के रेंडर हैं जिनके पास लाभ हैं। कौशल सीमा के दूसरी तरफ, ये लाभ विरोधियों को जाते हैं, क्योंकि भीड़ का उपयोग शुरू करना आसान है, लेकिन रोकना कठिन है।

यह एक अजीब स्थिति बनाता है जहां भीड़ एक पतित रणनीति है, लेकिन केवल खिलाड़ी कौशल के निम्न स्तर पर। शुरुआती लोग दौड़ का मुकाबला करने के लिए रणनीतियों का उपयोग नहीं कर सकते हैं, इसलिए खेल उन्हें पतित लगता है।

बैलेंस

टिक-टैक-टो और स्टारक्राफ्ट II को किसकी आवश्यकता है, उसी समस्या की भिन्नता का प्रतिनिधित्व करते हैं।
यदि हमें समान कौशल स्तर पर समस्या आती है, तो हम आमतौर पर इसका समाधान कर सकते हैं। लेकिन जैसे ही हम कई स्तरों के कौशल के बारे में चिंता करना शुरू करते हैं, हमें जिन रणनीतियों पर विचार करने की आवश्यकता होती है, उनकी संख्या में काफी वृद्धि होती है। एक कौशल बिंदु को संतुलित करना मुश्किल है; एक बार में सब कुछ संतुलित करना लगभग असंभव है। एकमात्र उत्तर खिलाड़ी के कौशल के कुछ स्तरों पर खेल को असंतुलित होने की अनुमति देना है। यह हार की मान्यता की तरह लगता है, लेकिन लगभग सभी खेल इसे करते हैं।

यहां तक ​​कि विशेषज्ञ द्वारा डिजाइन किए गए StarCraft II गेम के संतुलन के लिए जिम्मेदार डेवलपर्स का समूह उच्च स्तर पर संतुलन के बदले कम कौशल पर संतुलन त्यागने की अपनी इच्छा को छिपा नहीं पाता है। डस्टिन ब्राउनर, स्टारक्राफ्ट II के प्रमुख डिजाइनर, ने कहा: "लक्ष्य हमेशा ऐसे समाधान खोजने का होता है जो सभी को प्रभावित करे ... लेकिन जब आप मेरे सिर पर बंदूक रखें और कहें," आपको एक निर्णय लेना है "... हम सहमत हैं [सबसे अनुभवी के साथ] खिलाड़ियों]। " ब्रोडर ने स्वीकार किया कि किसी खिलाड़ी के कौशल की पूरी श्रृंखला में एक खेल को संतुलित करना संभव नहीं है। इसके बजाय, उनकी टीम विशेषज्ञ स्तर पर खेल को संतुलित रखने पर ध्यान केंद्रित करती है, जबकि बाकी कौशल रेंज में तर्कसंगत रूप से हर संभव सुधार करती है। और स्टारक्राफ्ट II के लिए, यह सही विकल्प है, क्योंकि खेल में पेशेवर खिलाड़ियों द्वारा एक लंबा विकास शामिल है।

, , . , , .

नैरेटिव गेम्स आमतौर पर विपरीत दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं। कौशल सीमा के शीर्ष पर संतुलन बनाने के बजाय, वे मध्य या तल में संतुलन रखते हैं क्योंकि वे StarCraft II जैसे प्रतिस्पर्धी खेलों जैसे गहन खेलों के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं। उदाहरण के लिए, BioShock में अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली बिग डैडी दुश्मन हैं जो तब तक आक्रामक नहीं होते हैं जब तक कि उकसाया न जाए। बिग डैडीज के साथ लड़ाई कठिन और निर्णायक मानी जाती है, लेकिन वास्तव में बिना किसी लड़ाई के उन्हें मारने के कई पतित तरीके हैं। एक खिलाड़ी एक विशालकाय सुपरबॉम्ब बनाने के लिए बैरल माइंस में कुछ खानों को जोड़ सकता है जो बिग डैडी को एक हिट में मार देगा। या बिग डैडी को कई जाल में फँसाया जा सकता है और तुरंत मार भी दिया जा सकता है।

BioShock ऐसी पतित रणनीतियों से भरा है, लेकिन वे कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि खेल 10 घंटे से कम समय तक चलता है और केवल कुछ ही खिलाड़ी इतने कम समय में उनसे निपटेंगे। और अगर वे करते हैं, तो भी खेल दिलचस्प बना रहता है, क्योंकि इसका अर्थ कथा और भूमिका निभाने में है, न कि कौशल में सुधार करने में।

यही कारण है कि एक बुद्धिमान औषधि के रूप में प्रस्तुत मॉरोविंड की पतित रणनीति, खेल को खराब नहीं करती है। मॉरविंड एक जीत नहीं है, बल्कि दुनिया का अन्वेषण है। खिलाड़ी एक बार पोशन ट्रिक आजमा सकता है, लेकिन फिर वह जल्दी से सामान्य खेल में लौट आएगा, क्योंकि वह कथा को महसूस करना चाहता है।

संतुलन जरूरी है

किसी भी खेल में, डिजाइनर को यह तय करना होगा कि खिलाड़ी कौशल के उच्च स्तर पर संतुलन बनाए रखना है या नहीं। जवाब इस बात पर निर्भर करता है कि खेल उन कार्यों से संबंधित है जिनमें कौशल की आवश्यकता होती है, साथ ही साथ अन्य प्रकार के अनुभव भी होते हैं, जैसे कि ग्राफिक्स और इतिहास।

शिल्प कौशल रेंज के शीर्ष पर संतुलन महंगा है। इसका मतलब यह है कि किसी भी विचार को समाप्त करना आवश्यक है जो किसी भी कौशल स्तर पर पतित रणनीति को जन्म दे सकता है। यह प्रतिबंध कई विचारों को बंद कर देता है जो अन्य तरीकों से समझ में आता है। इसके अलावा, उच्च कौशल स्तरों पर परीक्षण महंगा है, क्योंकि इस मामले में, किसी को खेल का अध्ययन करने के लिए सप्ताह या महीने बिताने पड़ते हैं, इष्टतम रणनीतियों की तलाश होती है। अंत में, खिलाड़ियों को आमतौर पर खेल की रिहाई के बाद पतित रणनीतियों का पता चलता है, जिसका अर्थ है कि इसे ठीक करने की आवश्यकता है - कभी-कभी इसमें वर्षों लगते हैं।

कम कौशल स्तर पर संतुलन बहुत सस्ता है। जबकि पतित रणनीतियों पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं, लक्ष्य प्राप्त किया गया है। आप उस खेल में यांत्रिकी को शामिल कर सकते हैं जो एक ठोस कथा या सामाजिक अनुभव बनाते हैं, भले ही वे पतित रणनीतियों की उपस्थिति का नेतृत्व करते हों। संतुलन परीक्षण आसान है, क्योंकि इसमें लंबे प्रशिक्षण या विशेष रूप से समर्पित खिलाड़ियों की आवश्यकता नहीं होती है। और यह डरावना नहीं है अगर कोई खेल की रिहाई के बाद एक नई पतित रणनीति पाता है। यह खेलना अभी भी अच्छा है, क्योंकि यह कौशल की बात नहीं है।

एक कौशल-आधारित गेम में जो एक असीम रूप से गहरी रणनीति का समर्थन करना चाहता है, एक खिलाड़ी के उच्च कौशल स्तर पर संतुलन की चर्चा नहीं की जाती है। यदि इस तरह के खेल को खिलाड़ियों के कुशल कार्यों के लिए अनुकूल नहीं किया जाता है, तो यह बेकार है। इसका अर्थ है एक संपूर्ण संतुलन विश्लेषण पर डिजाइन संसाधनों की बर्बादी, कई प्लॉट विचारों पर प्रतिबंध जो संतुलित नहीं हो सकते हैं, और यहां तक ​​कि कम कौशल स्तरों पर असंतुलन की संभावना भी है। यह सही खेल विकसित करने के लिए एक अभिन्न मूल्य है। लेकिन स्टारक्राफ्ट II, काउंटर-स्ट्राइक या स्ट्रीट फाइटर II जैसे अनुमानित गेम कीमत के लायक हैं।

उन खेलों के डेवलपर्स जो गहन प्रतियोगिता पर आधारित नहीं हैं, उन्हें खिलाड़ी कौशल के निम्न से मध्यम स्तर के लिए संतुलन प्रदान करना चाहिए। इन खेलों की शब्दार्थ सामग्री का आधार संचार, कथा या अन्य भावनात्मक ट्रिगर हैं जो कौशल से स्वतंत्र हैं, इसलिए उच्च स्तर के कौशल को संतुलित करने की लागत इसके लायक नहीं है। बायोशॉक और मोरोविंड जैसे कहानी खेल गहरे संतुलन से बहुत कम लाभान्वित होते हैं। इन खेलों को असंतुलित छोड़ दिया जाता है ताकि डिजाइन संसाधनों को खेल की दुनिया और इतिहास में सुधार के लिए निर्देशित किया जा सके।

»पुस्तक के बारे में और अधिक जानकारी प्रकाशक की वेबसाइट पर मिल सकती है
» सामग्री की तालिका
» बचत के लिए अंश

25% कूपन से छूट - खेल डिज़ाइन

पुस्तक के पेपर संस्करण के भुगतान पर, ई-मेल द्वारा एक इलेक्ट्रॉनिक पुस्तक भेजी जाती है।