👩🏾‍🤝‍👨🏼 🎧 😩 SLS बनाम STARSHIP: दोनों कार्यक्रम क्यों मौजूद हैं? हर रोज अंतरिक्ष यात्री 🥕 👩🏽‍💼 👉🏼

MAY 1, 2020, TIM DODD, हर कोई ASTROUNAVT
वेब संस्करण: FLORIAN KORDINA और JOY SCHWARTZ

मुझसे कुछ शब्द क्यों और कैसे।
मुझे अमेरिकी अंतरिक्ष पत्रकार - टिम डोड पसंद है। विषय पर विचार करते समय उनके उत्साह और सूक्ष्मता के लिए। आप उनके आकलन और निष्कर्ष के लिए महत्वपूर्ण हो सकते हैं, लेकिन उनकी सामग्री दिलचस्प है और हमेशा प्रतिध्वनि का कारण बनती है। लेकिन बहुत, आकार में बहुत बड़ा। अपने नए लेख (उसी नाम के वीडियो के लिए जारी) के Google अनुवाद को अपनाया। इस तरह के अनुवाद के सभी जाम के लिए (मैं इसके लिए अग्रिम में माफी माँगता हूँ) सेंसरशिप और विकृतियों के साथ रिटेलिंग की तुलना में प्राथमिक स्रोतों को पढ़ना बेहतर है और, कभी-कभी, लेखक का उल्लेख किए बिना।

इस सप्ताह एवरीडे एस्ट्रोनॉट द्वारा जारी एक वीडियो एसएलएस और स्टारशिप के बारे में बात करता है। वीडियो और इस लेख में बताया गया है कि कैसे वे 2024 तक चंद्रमा पर लौटने की नासा की योजनाओं से संबंधित हैं।

वीडियो जिस पर लेख लिखा है

परिचय

नासा बस आर्टेमिस कार्यक्रम के लिए चंद्र जहाजों की अपनी पसंद की घोषणा की है। हर किसी को आश्चर्यचकित करने के लिए, विशाल स्टारशिप स्पेसएक्स, ब्लू ओरिजिन और डायनेटिक्स के साथ नासा द्वारा चुने गए तीन अंतरिक्ष यानों में से एक था।

यह स्पष्ट है कि यह कई सवाल उठाता है। हम अपने अगले वीडियो / लेख में उनमें से कुछ का जवाब देंगे: "क्या नासा को केवल एसएलएस को रद्द करना चाहिए और आर्टेमिस के लिए स्टारशिप और / या अन्य वाणिज्यिक लॉन्च वाहनों का उपयोग करना चाहिए?"

लेकिन पहले, मुझे लगता है, हमें इन दो मिसाइलों के बारे में बहुत सारे विवादास्पद मुद्दों पर विचार करने की आवश्यकता है। अब, पहले से कहीं ज्यादा, यह वास्तव में एक दूसरे के साथ सीधे तुलना करने का समय है।

क्यों दो मेगा-रॉकेट?

यह एक ऐतिहासिक जिज्ञासा के रूप में इतिहास की किताबों में जा सकता है कि ये दोनों मिसाइल एक साथ मौजूद थीं। इस तथ्य के बावजूद कि उनमें बहुत समान क्षमताएं हैं, आप अधिक विपरीत विकल्पों के साथ नहीं आ पाएंगे। दो मौलिक रूप से अद्वितीय इंजीनियरिंग दृष्टिकोण का अवतार।

बोइंग और नासा वर्षों से अनुभवी रॉकेट वैज्ञानिकों के साथ अपनी परियोजना का निर्माण कर रहे हैं। इसके विपरीत, स्टारशिप टेक्सास में एक क्षेत्र में "अंतरिक्ष काउबॉय की विविध टीम" द्वारा बनाया जा रहा है। जिनमें से कुछ ने पहले पानी के टॉवर बनाए।

कैसे इन जानवरों की तुलना करें?

आइए, आज स्टारशिप और एसएलएस के इतिहास और विकास पर एक नज़र डालें। इसके अलावा, हम ओरियन अंतरिक्ष यान और आर्टेमिस के मिशनों के लिए आवश्यक सभी चीजों पर विचार करते हैं, जिसमें उनकी डिजाइन विशेषताएं और क्षमताएं शामिल हैं।

जैसे ही हम ऐसा करते हैं, मुझे लगता है कि हम सवाल का जवाब दे सकते हैं। यह कैसे संभव है कि एसएलएस और स्टारशिप जैसे दो रॉकेट एक साथ मौजूद हों? वे एक साथ मौजूद होना चाहिए? इसके अलावा, उनमें से एक अब तक की कल्पना की गई सबसे महत्वाकांक्षी रॉकेट है। और एक अन्य परियोजना अतीत में रहती है। यह "अंतरिक्ष शटल" के युग से पुराने भागों का शाब्दिक पुन: उपयोग है।

हम इस स्थिति में कैसे समाप्त हुए? अब तक की दो सबसे शक्तिशाली मिसाइलें, और वे एक ही समय में दुनिया में चले गए। हमें इस बारे में कुछ बताना है। चलो शुरू करते हैं।

एक अतिरिक्त भारी वाहक क्या है?

आप लोग मुझे जानते हैं। जैसे ही मैं "SLS बनाम स्टारशिप" के विषय में आया, मैं भी अपने सवालों के जवाब देने से दूर हो गया। मैंने इस विषय पर गहराई से विचार किया और अपनी कई मान्यताओं को बदल दिया, जिसमें मुझसे गलती हुई थी। और सब कुछ जो "पका हुआ" है, हम विस्तार से और गहराई से विचार करेंगे! यह पागलपन है!

नासा और SPACEX घटक नहीं हैं!

तुरंत, हमें एक बात स्पष्ट करनी होगी। NASA और SpaceX प्रतिस्पर्धी नहीं हैं। यदि आपको SpaceX पसंद है, तो आप इसके लिए नासा को धन्यवाद दे सकते हैं। नासा स्पेसएक्स का सबसे बड़ा ग्राहक और उनका सबसे बड़ा समर्थक है। यह याद रखना।

आर्टेमिस कार्यक्रम में नासा के स्टार्सशिप निवेश की शुरुआत के बाद यह पहले की तुलना में अब बहुत स्पष्ट हो गया है। इसका सबूत वाणिज्यिक क्रू मिशन के लिए स्पेसएक्स फाल्कन 9 रॉकेट भर में नासा लोगो हो सकता है। यह याद रखने योग्य है कि नासा और स्पेसएक्स के बीच संबंध कंपनी की स्थापना के बाद से जारी है।

नासा के रेट्रो लोगो के साथ स्पेसएक्स का फाल्कन 9। यह विशेष रॉकेट डीएम -2 के लिए है। (सौजन्य: NASA)

यदि यह नासा के शुरुआती निवेश के लिए लगभग $ 400 मिलियन फाल्कन 9 और ड्रैगन अंतरिक्ष यान के लिए नहीं था, तो SpaceX अब मौजूद नहीं होगा। साथ ही, मल्टी बिलियन डॉलर के सीआरएस और कमर्शियल क्रू कॉन्ट्रैक्ट्स ने स्पेसएक्स को आज जहां तक पहुंचाने में मदद की है।

नासा अविश्वसनीय चीजें कर रहा है। वे महत्वपूर्ण अनुसंधान और विज्ञान में लगे हुए हैं जो कोई भी निजी कंपनी नहीं कर सकती थी और न ही कर सकती थी। वे बहुत सारे "पर्दे के पीछे" चीजें करते हैं, जो अक्सर किसी का ध्यान नहीं जाता है। अपने पिछले वीडियो में एसएलएस और स्टारशिप की तुलना करते हुए, मैंने समझाया कि नासा की तुलना एक संगठन के रूप में, सीधे निजी स्पेसएक्स कंपनी के साथ करना क्यों अनुचित है।

इसे साथ मिलकर करतें हैं!

जैसा कि आप लोग जानते हैं, मैं ज्यादातर टीम वर्क के लिए हूं। मुझे अपने दर्शकों को आदिवासीवाद से लड़ने के लिए प्रोत्साहित करना पसंद है, न कि केवल यह सोचना कि एक बेहतर है, और बाकी सब बेकार है। लेकिन यह देखते हुए कि कैसे नासा रॉकेट बनाता और संचालित करता है, हम इन दोनों प्रणालियों के पेशेवरों और विपक्षों की तुलना सही ढंग से कर सकते हैं। मुझे पहले से ही पता है कि आप में से कई के लिए, "ऑरेंज रॉकेट" "बुरा" है, और "ब्रिलिएंट रॉकेट" "अच्छा" या इसके विपरीत है। तो चलो, कुंबाया गाएं और बस इस तथ्य को स्वीकार करें कि हमारे पास कुछ मेगा-मिसाइल हैं!

एक अतिरिक्त भारी वाहक का विचलन

अब जब भावनाएं चली गई हैं, तो सुपर हेवी क्लास बूस्टर (SHLLV) शब्द को परिभाषित करें। मैं बस यह समझाना चाहता था कि हमने ब्लू ओरिजिन से आने वाली नई ग्लेन जैसी मिसाइलों या अन्य भारी प्रक्षेपण प्रणालियों को इस तुलना में शामिल क्यों नहीं किया। एयरोस्पेस उद्योग SHLLV को एक रॉकेट के रूप में देखता है जो 50 मीट्रिक टन से अधिक कम पृथ्वी की कक्षा (LEO) में लॉन्च हो सकता है।

सुपरहैवी लॉन्च वाहन कक्षा में भारी वस्तुओं को भी लॉन्च कर सकते हैं। इसका मतलब है कि उनके पास संभावित रूप से विशाल उपकरणों को चंद्रमा पर भेजने की क्षमता है। या वे पारंपरिक गुरुत्वीय युद्धाभ्यास के बिना सौर प्रणाली की वस्तुओं के लिए सीधे प्रक्षेपवक्र के साथ इंटरप्लेनेटरी वाहनों को भेजने में सक्षम हैं। इसका मतलब है कि सिस्टम की दूर की वस्तुओं के लिए उड़ान तीन गुना तेज होगी!

सभी SHLLV ROCKETS: PAST और PRESENT।

ऐतिहासिक रूप से, उड़ान के लिए केवल पांच सुपर-भारी मिसाइलों का निर्माण किया गया था। और केवल चार लॉन्च सिस्टम उड़ान में सफल रहे। यह 1960 का अमेरिकी सैटर्न वी बूस्टर रॉकेट है जो LEO पर 140 टन का भार उठा सकता है। इसके अलावा 1960 और 70 के दशक के शुरुआती दिनों में, सोवियत संघ के पास असफल N-1 बूस्टर रॉकेट था, जिसे LEO पर 95 टन लॉन्च करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। 1980 के दशक में, Energia लॉन्च वाहन, जो LEO पर 100 टन लॉन्च कर सकता था, सोवियत संघ में भी दो बार लॉन्च किया गया था।

आज तक, एकमात्र SHLLV फ्लाइंग रॉकेट स्पेसएक्स से फाल्कन हैवी है। आधिकारिक तौर पर, यह एकल-उपयोग LEO पर लगभग 64 टन निकाल सकता है। यदि पुन: प्रयोज्य मोड में चलाया जाता है, तो यह अभी भी LEO पर 50 टन से अधिक उत्पादन कर सकता है। अब तक, फाल्कन हेवी को एक बार के विकल्प में उड़ान भरने की आवश्यकता नहीं थी, और इसकी आवश्यकता कभी नहीं हो सकती है।

एसटीएस अंतरिक्ष परिवहन प्रणाली: अंतरिक्ष शटल कार्यक्रम

और अंत में, हमारे पास स्पेस शटल "स्पेस शटल" था- जैसे कि नासा ने आधिकारिक तौर पर इसे स्पेस ट्रांसपोर्ट सिस्टम (STS) कहा था। यदि हम पेलोड के एक हिस्से के रूप में एक ऑर्बिटर जोड़ते हैं, तो तकनीकी रूप से एसटीएस 122.5 टन कक्षा में डाल सकता है। अब हमें यह संकेत करना चाहिए कि इस तर्क का पालन करने पर, यदि आप कहते हैं, तो मूल एसएलएस चरण, जो कक्षा में जा सकता है, यदि आप चाहते हैं, तो यह आपके पेलोड में एक और 80 टन जोड़ देगा।

लेकिन एसटीएस सिर्फ एक और "जानवर" था, और आपको ऑर्बिटर को एक पेलोड के रूप में मानना चाहिए जो ऑर्बिट में गया था, लेकिन वास्तविक पेलोड केवल 27 टन था। जबकि एसटीएस को एक अतिरिक्त-भारी प्रक्षेपण प्रणाली बनाने के लिए एक शटल-सी प्रस्ताव था, हम इसे अनदेखा करेंगे और जारी रखेंगे।

यदि लोग जल्द से जल्द चंद्रमा पर लौटना चाहते हैं, या, विशेष रूप से, यदि हम मंगल ग्रह पर जाना चाहते हैं, तो हमें उन्हें कक्षा में डालने के लिए गंभीर अवसरों की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि ऐसे मिशनों का समय आ गया है। मैं लोगों को फिर से चाँद पर चाहता हूँ! 4k में! या 8K, जो भी बेहतर है! वहां MKBHD भेजें!

ARTEMIS और GATEWAY PROGRAMS

SLS और स्टारशिप के बारे में तथ्यों को जानने से पहले, हम NASA के आर्टेमिस प्रोग्राम का उपयोग करके चाँद पर लौटने पर विचार करेंगे। नासा ने पहले से ही आर्टेमिस को एक वास्तविक कार्यक्रम में बदलने के लिए काम की एक महत्वपूर्ण राशि, आवंटित धन और निर्धारित लक्ष्यों को पूरा कर लिया है।

इस लेख में, आप यह भी सुनेंगे कि आर्टेमिस को अक्सर बिना माप के "बिखरे हुए" कैसे किया जाता है। हम भविष्य के गेटवे चंद्र अंतरिक्ष स्टेशन को आर्टेमिस के साथ जोड़ सकते हैं। इसके बजाय, हम खुद को एसएलएस, ओरियन और मानव लैंडर सिस्टम पर विचार करने के लिए सीमित करते हैं। यह स्पष्ट करने के लिए, आर्टेमिस एसएलएस के लिए है, जैसे अपोलो शनि वी के लिए था। यह कार्यक्रम का नाम है, न कि रॉकेट या स्पेसशिप।

वर्तमान में, गेटवे पहले या दो पहले मिशनों के लिए अभिप्रेत नहीं है, जो कि चंद्र सतह पर अंतरिक्ष यात्रियों के उतरने की योजना है। यद्यपि भविष्य के मिशनों के लिए गेटवे के निर्माण की योजना है, हम सीधे चंद्रमा पर उड़ान भरने और सीधे इस से संबंधित उपकरणों पर ध्यान केंद्रित करेंगे।

SLS और ओरियन का इतिहास

हम आपको इन दो मिसाइलों को आगे बढ़ाने से पहले कुछ तथ्य बताएंगे! सबसे पहले, मुझे लगता है कि कई लोगों के बारे में गलत धारणा है कि नासा ने एसएलएस और ओरियन को कैसे और क्यों विकसित किया। या कैसे ये कार्यक्रम आर्टेमिस की योजनाओं में फिट होते हैं। दूसरे, हम अपने तेजी से विकास के साथ स्टारशिप के इतिहास पर आगे बढ़ेंगे।

POST-COLOMBIAN TRAGEDY, CONSTELLATION PROGRAM

, कोलंबिया अंतरिक्ष यान (कोलंबिया) की त्रासदी के बाद, नासा ने अपनी भविष्य की योजनाओं को संशोधित किया। अंतरिक्ष परिवहन प्रणाली कार्यक्रम में पहुंच के निम्न-कक्षा के साधनों के प्रतिस्थापन के लिए खोज शुरू हुई। नासा ने गहरे अंतरिक्ष अन्वेषण के लिए अपनी प्राथमिकताओं को बदल दिया, और इसके लिए उन्हें एक बड़े रॉकेट के निर्माण की आवश्यकता थी।

गहरी जगह और LEO के लिए नासा की मूल योजना नक्षत्र कार्यक्रम था। एईएस I ने मानवयुक्त अंतरिक्ष यान को LEO के साथ मिशन में शटल को बदल दिया। नासा ने अपने चंद्रमा और मंगल अन्वेषण अभियानों के लिए एरेस वी नामक एक और भी बड़े रॉकेट की योजना बनाई है। धीमी प्रगति और भारी लागत के बाद, जैसा कि 2009 के अगस्तीन आयोग की रिपोर्ट में संकेत दिया गया था, नक्षत्र कार्यक्रम बंद कर दिया गया था।

एरेस -1 एक्स रॉकेट 28 अक्टूबर, 2009 को रवाना हुआ। (स्रोत: NASA)

SLS: स्पेस लॉंच सिस्टम, AKA "सीनेट लॉन्च सिस्टम"

2010 नासा प्राधिकरण अधिनियम ने नासा को स्पेस लॉन्च सिस्टम ("स्पेस लॉन्च सिस्टम") विकसित करने का निर्देश दिया। वह LEO पर 70 से 100 मीट्रिक टन, और बाद में - 130 टन या अधिक तक उठाने वाली थी। बूस्टर को ओरियन क्रू मानव अंतरिक्ष यान को उठाने में सक्षम होना चाहिए क्योंकि इसका विकास जारी था, और कांग्रेस ने मांग की कि नासा मौजूदा भागीदारों के साथ काम करे जो पहले से ही इस विषय पर काम कर रहे हैं।

प्रारंभ में, नासा ने कांग्रेस से एक निर्देश द्वारा आवश्यक के रूप में जल्दी और कुशलता से एक सुपरहैवी रॉकेट लॉन्च करने की उम्मीद की। वे 31 दिसंबर 2016 से पहले उड़ान भरने वाले थे! नासा ने परियोजना के गुणवत्ता संकेतकों का विश्लेषण किया और इसे पांच अलग-अलग लॉन्च वाहन विकल्पों में घटा दिया। उनमें से कुछ शानदार दिखे, दस मीटर के आधार चरण के व्यास और ऑक्सीजन-समृद्ध जनरेटर गैस के साथ दो-चरण इंजन के साथ। विश्लेषण निम्नलिखित मानदंडों के अनुसार किया गया था: व्यवहार्यता 55 प्रतिशत; कार्य अनुसूची 25 प्रतिशत; 10 प्रतिशत पेलोड और 10 प्रतिशत सॉफ्टवेयर।

एरेस वी रॉकेट और एसएलएस क्या होगा की तुलना। (स्रोत: NASA)

HERITAGE STS के साथ SLS

नासा अब SLS के रूप में जाना विकल्प पर बसे। यद्यपि एसएलएस और एरेस वी बहुत समान दिखते हैं, एसएलएस वास्तव में एक काफी नया डिजाइन था। यह निश्चित रूप से एक प्रारंभिक रॉकेट की पेशकश से संबंधित था जिसे डायरेक्ट कहा जाता है। SLS ने स्पेस शटल से शेष हिस्सों और सुविधाओं (शाब्दिक) का सबसे अधिक उपयोग किया। उनका सट्टा दृष्टिकोण यह था कि इस तरह के दृष्टिकोण को अब तक बनाए गए सबसे शक्तिशाली रॉकेट के तेजी से प्रोटोटाइप और परीक्षण की सुविधा प्रदान करनी चाहिए।

नासा ने इस परियोजना को पिछले स्पेस ट्रांसपोर्टेशन सिस्टम के जितना करीब हो सके लाने की कोशिश की। इस प्रकार कुछ ठेकेदार, उनके कर्मचारी और कांग्रेस के सदस्य खुश हुए। यह डिजाइन निर्णय की गारंटी देता है (या ऐसा माना जाता है) कि फंड शटल ठेकेदारों के लिए जारी रहेगा।

अनुबंध "कोट-प्लस"

वाणिज्यिक क्रू के विपरीत, नासा स्पेस-प्लस ठेकेदारों के साथ लागत-प्लस वित्तपोषण योजना का उपयोग करके काम करना जारी रखेगा। व्यवहार में, इसका मतलब है, "यह है कि हम आपको ऐसा करने के लिए कितना पैसा देंगे, लेकिन हम बजट से परे किसी भी चीज के लिए बिल का भुगतान भी करेंगे।"

SLS के विकास के लिए वित्त पोषण 2011 के बाद से प्रति वर्ष लगभग 1.5 बिलियन डॉलर है। ओरियन अंतरिक्ष यान 2011 के बाद से एक वर्ष में $ 1 बिलियन से थोड़ा अधिक प्राप्त करता है। नासा ने ठेकेदारों को आश्वासन दिया कि उनके पास इन परियोजनाओं को लागू करने के लिए पर्याप्त संसाधन होंगे। नासा के यथार्थवादी बजट के ढांचे के भीतर ठेकेदार बने रहे, जो स्पेस शटल के युग में नासा के वित्तपोषण स्तरों के अनुरूप थे।

फिर भी, लागत के भुगतान के साथ अनुबंधों के समापन से जुड़ी समस्या यह है कि उनके पास बजट पर बने रहने और कार्य अनुसूची का पालन करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है। वास्तव में, एक काम अनुसूची "फिसलने" का शाब्दिक अर्थ है ठेकेदारों के लिए अधिक पैसा। बोइंग का मुख्य एसएलएस ठेकेदार परियोजना से सबसे अधिक पैसा प्राप्त करता है। नासा समय-समय पर अपने ठेकेदारों के प्रदर्शन की समीक्षा करता है। हालांकि, सरकारी अधिकारी अभी भी नासा को इन ठेकेदारों में से कुछ के इलाज के लिए बहुत आसानी से डांट रहे हैं। इसके बारे में बाद में।

केवल बाहरी के साथ SLS पसंद है

हालांकि एसएलएस का शाब्दिक रूप से एक विशाल पंखहीन "स्पेस शटल" जैसा दिखता है, नासा ने रॉकेट के डिजाइन में कई बदलाव किए हैं। उदाहरण के लिए, उन्होंने इसकी वहन क्षमता को बढ़ाया और लागत को कम किया। यहां परिवर्तनों का सारांश दिया गया है।

एसएलएस में एसटीबी के चार खंडों के विपरीत एसएलबी में पांच खंडों के साथ एसआरबी (साइड सॉलिड फ्यूल बूस्टर) होंगे। स्पेस शटल के विपरीत, इन बूस्टर में पुन: प्रयोज्य की कमी होती है। उनके पास जोड़ों का एक अलग डिज़ाइन है, जो गैसों को उड़ान के दौरान भागने की अनुमति नहीं देता है। रिडिजाइन यह सुनिश्चित करता है कि मलबे पास के आरएस -25 इंजन के नोजल को नुकसान न पहुंचाए।

परीक्षण के दौरान एसएलएस के लिए ठोस रॉकेट बूस्टर (एसआरबी)। चारों ओर उड़ने वाले टुकड़े एक नया विकसित कॉर्क है। (स्रोत: नासा)

आधार चरण बाहरी अंतरिक्ष शटल ईंधन टैंक की तरह दिखता है। उपस्थिति के अलावा, इसका व्यावहारिक रूप से बाहरी शटल टैंक से कोई लेना-देना नहीं है, इसके रंग और व्यास 8.4 मीटर को छोड़कर। एक नई सामग्री का उपयोग किया जाता है - एएल 2219 एल्यूमीनियम। डिजाइन खुद शटल के बाहरी टैंक से अलग है। विभिन्न वेल्डिंग विधियों का उपयोग किया जाता है, और यहां तक कि एक नया छिड़काव थर्मल इन्सुलेशन भी। SLS को टैंक के शीर्ष पर और टैंक के किनारों पर लागू लोड वितरण के साथ डिज़ाइन किया जाएगा।

एयरोस्पेस-रॉकेटडेन ने एसटीएस कार्यक्रम में उपयोग किए जाने वाले आरएस -25 इंजनों को अंतिम रूप दिया। उन्होंने बिजली उत्पादन को 104.5 प्रतिशत से बढ़ाकर 109 प्रतिशत या आपातकालीन स्थिति में 111 प्रतिशत कर दिया। उसी समय, SRB, RS-25D और फिर उपलब्ध RS-25E विकल्पों के लिए, SLS में उपयोग किया जा सकता है।

बस एक मजेदार बात है, मैं इन प्रतिशत को समुद्र तल पर 1.6 MN (375,000 पाउंड बल) के प्रारंभिक नाममात्र जोर पर रखता हूं। मुख्य इंजनों में कुछ बदलावों के बाद, वे शटल कार्यक्रम के लिए अपने मूल डिजाइन मापदंडों से परे जाने में सक्षम थे। एसएलएस के लिए, उन्हें महान शक्ति में अपग्रेड किया गया था।

इंटरमीडिएट CRYOGENIC UPPER STAGE

एक अन्य समाधान, जिसने पैसे बचाने और समय कम करने में मदद की, पहले एसएलएस का उपयोग डेल्टा IV और डेल्टा IV हेवी उल्ला से ऊपरी चरण के साथ किया गया था। नासा ने डेल्टा क्रायोजेनिक सेकंड स्टेज (DCSS) को संशोधित किया है ताकि यह यंत्रवत् 8.4 मीटर के व्यास के साथ बेस स्टेज के शीर्ष से मेल खाए। इस अंतरिम क्रायोजेनिक प्रोपल्शन स्टेज (ICPS) में डेल्टा IV संस्करण की तुलना में एक अलग डिजाइन के हाइड्रोजन टैंक और अधिक ईंधन है।

एसएलएस के लिए अंतरिम क्रायोजेनिक प्रोपल्शन स्टेज (आईसीपीएस) यूएलए।

नासा की योजना है कि SLS के पास भविष्य में एक अधिक शक्तिशाली ऊपरी चरण होगा, जिसे एक्सप्लोरेशन अपर स्टेज के रूप में जाना जाता है। उन्नत चरण, जो ब्लॉक 1 बी अपडेट का हिस्सा है, SLS को अधिक लोड-असर बना देगा। हालांकि यह डिज़ाइन 2025 तक प्रकाश को नहीं देखेगा।

ICPS और EUS की तुलना। (स्रोत: NASA)

ओरियन स्पेस शिप। स्टेरॉयड पर अपोलो?

आगे हमें ओरियन स्पेसशिप (ओरियन) के बारे में बात करने की आवश्यकता है, जो मिशन आर्टेमिस (आर्टेमिस) के लिए रॉकेट के ऊपर स्थित है। ओरियन एक पारंपरिक शंक्वाकार आकार का मानव जहाज है। एक अर्थ में, यह अपोलो कमांड मॉड्यूल का एक नया और अधिक उन्नत संस्करण है।

आदेश और सेवा मॉड्यूल ओरियन और अपोलो की समानांतर तुलना।

यद्यपि ओरियन समान दिखता है, लेकिन यह जितना दिखता है उससे कहीं अधिक है। वास्तव में, यह 3.9 मीटर के अपोलो कमांड मॉड्यूल के व्यास की तुलना में पांच मीटर के व्यास वाला एक विशाल वाहन है। ओरियन में 6.2 क्यूबिक मीटर अपोलो की तुलना में ओरियन का दबाव 9 घन मीटर है। यह ओरियन अंतरिक्ष यान को तीन अपोलो अंतरिक्ष यात्रियों के नियमित दल की तुलना में छह अंतरिक्ष यात्रियों को समायोजित करने की अनुमति देता है। यह स्काईलैब को वापस बुलाने के लायक है जिसके लिए अपोलो कमांड मॉड्यूल को बदल दिया गया था ताकि यह एक आपात स्थिति में पांच अंतरिक्ष यात्रियों को समायोजित कर सके।

ओरियन अंतरिक्ष यान का मूल नाम क्रू एक्सप्लोरेशन व्हीकल (मानवयुक्त अनुसंधान वाहन) था। यही वह है जिसे नक्षत्र कार्यक्रम के लिए विकास में बुलाया गया था। लेकिन तब से यह बदल गया है। अब यह एक और लागत-बचत उपाय लागू कर चुका है: यह यूरोपीय ईएसए ऑटोमेटेड ट्रांसफर व्हीकल पर आधारित एक सेवा मॉड्यूल का उपयोग करता है।

LUNAR लैंडिंग वाहन? कुछ भी?

एक और बात है जिसका हमें उल्लेख करना चाहिए। एक प्रणाली के लिए कुछ नया जो अभी भी विकास के अधीन है। यदि आर्टेमिस कार्यक्रम चंद्रमा पर चंद्रमा के लिए है, तो उसे एक लैंडर की आवश्यकता होगी।

यह हमें वर्तमान स्थिति में लाता है। अब तक, हमने जो कुछ भी बात की और चर्चा की, वह केवल SLS और ओरियन की मदद से लोगों को चंद्र की कक्षा में लाने के लिए थी। चांद पर उड़ान भरते समय समग्र पैकेज के हिस्से के रूप में एसएलएस ब्लॉक 1 पर एक अतिरिक्त चंद्र लैंडर स्थापित करने की क्षमता के बिना। उन्नत ब्लॉक 1 बी के साथ भी यह संभव नहीं है।

नासा ने आधिकारिक रूप से आर्टेमिस कार्यक्रम के लिए तीन पूरी तरह से अलग चंद्र जहाजों का चयन किया। प्रत्येक आवेदक के पास 2021 तक का समय होता है जो यह प्रदर्शित करता है कि वे चंद्रमा पर कैसे पहुंचेंगे। इसके अलावा, कुछ ऑफ़र अपडेट किए गए SLS ब्लॉक 1B पर ओरियन के साथ चंद्र मॉड्यूल भेज सकते हैं।

2024 में चंद्रमा तक पहुंचने के लिए आर्टेमिस III मिशन के लिए, इसे एसएलएस ब्लॉक 1 का उपयोग करना होगा। चंद्र लैंडर को एक या दो वाणिज्यिक मिसाइलों को उड़ाना होगा। शायद तीन भी? यह इस पर निर्भर करेगा कि यह कितना बड़ा है। Atremis हार्डवेयर आधुनिक मानवयुक्त उड़ान मानकों से बहुत बड़ा है।

वाणिज्यिक लैंडिंग के लिए कॉल

, आर्टेमिस प्रोग्राम का यह हिस्सा एसएलएस और ओरियन कार्यक्रमों के बाकी हिस्सों की तुलना में वाणिज्यिक क्रू कार्यक्रम के करीब है।

नासा ने चंद्रमा लैंडिंग कॉन्ट्रैक्ट पर बोली लगाने के लिए ठेकेदारों के लिए कई आवश्यकताओं को विकसित किया है। साथ ही उन्हें उम्मीद है कि यह 2024 तक चंद्रमा पर अंतरिक्ष यात्रियों को पहुंचाने के लिए उनकी महत्वाकांक्षी समय सीमा को पूरा करने की एक त्वरित प्रक्रिया होगी। नासा एक अंतरिक्ष यान का स्वामित्व और नियंत्रण नहीं करेगा, जैसा कि वे एसएलएस और ओरियन के लिए करते हैं।

चंद्र की सतह पर चालक दल के साथ आर्टेमिस को प्रति मिशन कम से कम दो मिसाइलों की आवश्यकता होगी। हम इस लेख के दूसरे भाग में मानव लैंडर सिस्टम कार्यक्रम में प्रस्तावित विकल्पों पर विचार करेंगे। विचार करें कि अगर नासा के पास स्टारशिप और अन्य वाणिज्यिक पेशकशों के पक्ष में एसएलएस को रद्द करने का निर्णय है, तो उसके पास और क्या विकल्प हैं इस कारण से, चलो स्टारशिप के बारे में बात करते हैं।

स्टारशिप इतिहास

यदि आप स्टार वार्स के लिए नए हैं, तो आप समझ नहीं सकते हैं कि यह मजाक कितना दूर चला गया है। वास्तव में, SpaceX के निर्माण के बाद से, "बीएफआर" या "बिग एफ * + # आईएनजी रॉकेट" बनाने की बात की गई है। एसएलएस के विपरीत, पहले दिनों से वास्तविक डिजाइन और विकास ज्यादातर बंद दरवाजों के पीछे थे।

TOM मुलर, MISSION GUY गाइ

रिटर्निंग टू स्पेसएक्स, इंजन इंजीनियर और नंबर एक कार्यकर्ता, टॉम मुलर ने अपने शक्तिशाली रॉकेट क्लब, रिसर्च रिसर्च सोसाइटी में BFR रॉकेट इंजन का निर्माण किया। और हाँ, यह नाम कयामत में BFG से लिया गया है।

ध्यान दें कि टॉम बीएफआर इंजन एक पिन-इंजेक्ट इंजेक्टर इंजन था जो 45 केएन / एस का एक थ्रस्ट बना सकता है। उन्होंने डेविड क्रिसली का मुकाबला किया, जिन्होंने एक अधिक परंपरागत फ्लैट-इंजेक्शन इंजन का निर्माण किया। टॉम का डिज़ाइन जीता और अंततः आधुनिक मर्लिन इंजन का आधार बन गया!

लेकिन बीएफआर रॉकेट को 2012 के आसपास तक सार्वजनिक कवरेज नहीं मिला, जब इलॉन ने मंगल औपनिवेशिक ट्रांसपोर्टर नामक एक विशाल रॉकेट का उल्लेख किया, जिसे स्पेसएक्स ने भविष्य की योजनाओं की अपनी लाइन में जोड़ा।

स्पेसएक्स अभी भी एक अपेक्षाकृत छोटी कंपनी थी, केवल 2012 के अंत तक तीन फाल्कन 9s लॉन्च कर रही थी। उसके बाद, फाल्कन एक्स, फाल्कन एक्स हेवी और फाल्कन एक्सएक्स मिसाइलों के बारे में अफवाहें थीं, जो उनकी अगली मेगा-मिसाइलें होंगी।

MAK-2016, ILON और ITS ITS

केवल 2016 में - ग्वाडलाजारा, मेक्सिको में अंतर्राष्ट्रीय विमानन कांग्रेस (IAC) में - इलॉन ने एक "बम" विस्फोट किया। दुनिया आखिरकार समझ गई है कि स्पेसएक्स किस पर काम कर रहा है। और हां, यह एक सुपर अजीब प्रेस कॉन्फ्रेंस थी जहां सभी ने हास्यास्पद सवाल पूछे। लेकिन सभी को समझ नहीं आया ...

इलोन द्वारा प्रस्तुत योजनाएं हास्यास्पद थीं, शायद पागल भी। कुछ ऐसा जो दुनिया ने कभी भी व्यावहारिक परियोजना के रूप में नहीं देखा है। रॉकेट पूरी तरह से पुन: प्रयोज्य है, 12 मीटर व्यास, पहले चरण में मीथेन-निकाल घटकों के पूर्ण गैसीकरण के साथ 42 बंद-चक्र इंजनों के साथ 122 मीटर ऊंचा है। ऊपरी स्तर पर छह वैक्यूम इंजन और तीन और समुद्र स्तर के इंजन। उसने एक उन्नत कार्बन कम्पोजिट पतवार डिजाइन का उपयोग किया था और इसकी भार क्षमता 300 टन प्रति LEO थी। हमने इसे "इंटरप्लेनेटरी ट्रांसपोर्ट सिस्टम" या ITS के रूप में मान्यता दी।

MAK-16 में इलोना मास्क द्वारा भाषण

2016 के बाद, हमने वर्ष-दर-वर्ष के डिजाइन परिवर्तनों का अवलोकन किया। सबसे बड़ा बदलाव घट रहा है। अचानक, रॉकेट नौ मीटर के व्यास तक सिकुड़ गया, और आकार के साथ इसका पेलोड कम हो गया।

2018 के आसपास, स्पेसएक्स ने फिर से इसे बीएफआर कहना शुरू कर दिया और जापानी अरबपति युसाकु मेज़ावा को चांद की यात्रा पर भेजने की योजना की घोषणा की। इस बीच, शायद एक और बड़ा बदलाव कार्बन कम्पोजिट बॉडी डिज़ाइन को त्यागने और इसके बजाय स्टेनलेस स्टील का उपयोग करने का निर्णय था।

स्टारशिप, एक में तीन!

फिर, आखिरकार, स्टारशिप (स्टार शिप) नाम दिखाई दिया। भ्रमित न होने के लिए, स्पेसएक्स पूरे स्टारशिप सिस्टम को कॉल करता है। लेकिन यह ऊपरी नाम के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला नाम भी है! वे सुपर हैवी एक्सीलेटर स्टेज कहते हैं। इसलिए, हम स्वतंत्र रूप से स्टारशिप कह सकते हैं, जिसका अर्थ है स्टारशिप और सुपर हेवी। हालांकि, हम केवल ऊपरी चरण का मतलब भी कर सकते हैं।

यह आप मकई को दिखा सकते हैं और कह सकते हैं, "अरे देखो, यह मकई है!" यदि यह सिल पर या प्लेट में है, तो भी आप इसे मकई ही कहेंगे। लेकिन जब वह सिल पर होती है, तो आप कह सकते हैं कि यह सिल पर मकई है। " भगवान, आप कहना चाहते हैं कि मैं आयोवा से हूँ, है ना?

2019 में, स्पेसएक्स ने बोका चीका में पूर्ण आकार के प्रोटोटाइप स्टारशिप के सामने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की। बाद में हमें पता चला कि उसका नाम एमके 1 है, जो "मार्क वन" के लिए छोटा है। इस बिंदु पर, डिजाइन इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि ऊपरी चरण में केवल दो "पसलियां" होनी चाहिए जो विशाल एयर ब्रेक की तरह काम करती हैं। मैंने एक वीडियो शूट किया, जिसमें यह बताया गया है कि तीन में से तीन के बजाय दो "फिन" क्यों चुने गए, और यह देखना दिलचस्प है!

इसने स्टारशिप के डिजाइन को समझने में बहुत मदद की, क्योंकि अधिकांश वास्तविक विकास स्पेसएक्स के बंद दरवाजों के पीछे आयोजित किया गया था। मुझे लगता है कि अब इन दो कार्यक्रमों की प्रगति से गुजरने का एक शानदार समय होगा। चलो एक साथ डालते हैं कि उन्होंने क्या बनाया और देखें कि क्या हम उनके बेतहाशा अद्वितीय डिजाइन दर्शन को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं।

मौलिक डिजाइन के बारे में वीडियो बीएफआर / स्ट्रैसिप

प्रोग्रेस एसएलएस वीएस प्रगति स्टार्सिप

इस हिस्से को मैंने कुछ समय के लिए सोचा था। तारे के संदेह सभी विस्फोट किए गए प्रोटोटाइप की ओर इशारा करते हैं और कहते हैं, "वे एक टैंक भी नहीं बना सकते हैं।" जबकि SLS के संशयवादियों का कहना है: "दस साल बीत गए और कुछ नहीं हुआ।"

आइए उन सभी उपकरणों को देखें जो बनाया गया था। यह एक व्यापक लेकिन पूरी तरह से सब कुछ की पूरी सूची नहीं होगी। कम से कम हम मील के पत्थर को चिह्नित करेंगे। एसएलएस और ओरियन के साथ शुरू, उपकरण जो ठेकेदारों ने बनाया और / या परीक्षण किया है वह आपके विचार से बहुत अधिक है।

एसएलएस और ओरियन की सूची, परीक्षण के नमूने और उड़ान उपकरण से मिलकर।

ARTEMIS मैं, ओरियन और टेस्ट SLS

अब तक, हमने विभिन्न सीएसी परीक्षणों में एरेस 1-एक्स पर एक दर्जन से अधिक ओरियन का उपयोग लेआउट और लैंडिंग परीक्षणों के साथ किया है। 2014 में, ईएफ़टी -1 मिशन में डेल्टा IV हेवी पर ओरियन प्रोटोटाइप की उड़ान, मुख्य रूप से पूरी तरह कार्यात्मक। 2019 में, अंतरिक्ष केंद्र में। मार्शल ने विनाश के लिए पूर्ण आकार के एसएलएस हाइड्रोजन टैंक का भी परीक्षण किया। परीक्षण नाममात्र मोड के 260 प्रतिशत से अधिक भार पर पांच घंटे से अधिक समय तक चला।

आर्टेमिस 1 मिशन के लिए एसएलएस और ओरियन के पहले व्यापक परीक्षण के लिए सभी उपकरण मूल रूप से अंतिम विधानसभा के लिए तैयार हैं। बेस स्टेज टेस्ट बेंच पर स्थित है, इंजन के निरंतर स्थिर जलने की तैयारी कर रहा है। प्रत्येक त्वरक SRB के पांच खंडों का संयोजन जल्द ही होगा। आपातकालीन बचाव प्रणाली तैयार है। ओरियन अंतरिक्ष यान ने अपने सभी परीक्षणों को पूरा कर लिया है। वह चंद्रमा के चारों ओर अपने आगामी प्रक्षेपण की प्रत्याशा में कैनेडी स्पेस सेंटर लौट आया!

ऊपरी क्रायोजेनिक चरण कई वर्षों से ऑपरेशन के लिए तैयार है। ईएएस द्वारा आपूर्ति की गई ओरियन शिप सर्विस मॉड्यूल तैयार है। शाब्दिक रूप से - आर्टेमिस I के उपकरण पूर्ण में हैं! यह केवल परीक्षण पूरा करने के लिए बना हुआ है, और फिर अंतिम विधानसभा बनाते हैं।

16 RS-25D इंजन हैं। 16 में से 14 इंजन ने पहले स्पेस शटल से उड़ान भरी थी। वे पहले से ही आर्टेमिस I बेस चरण के इंजन डिब्बे में चार इंजन लगा चुके हैं। आठ एसएलएस उड़ानों के लिए 16 बूस्टर को इकट्ठा करने के लिए ठोस रॉकेट बूस्टर के पर्याप्त खंडों का उत्पादन किया गया है। यहां तक कि 4 आरएल -10 इंजन कार्यक्रम के अगले चरणों में उपयोग के लिए तैयार हैं।

ARTEMIS II और III के लिए TASKS

अब जब उत्पादन लाइनें और असेंबली साइटें मुक्त हो गई हैं, तो आर्टेमिस II के लिए पुर्जे एक साथ आ रहे हैं। इसमें एक ऑक्सीजन टैंक, एक हाइड्रोजन टैंक, एक मध्यवर्ती टैंक, एक संक्रमण ऊपरी खंड, बेस स्टेज पर एक इंजन अनुभाग शामिल है। ओरियन के टैंक, इसके सेवा मॉड्यूल, हीट शील्ड, सीएसी टॉवर और अन्य उपकरण आइटम जगह पर हैं। और, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, आरएस -25 और बूस्टर सेगमेंट भी तैयार हैं।

यह सब नहीं है, आर्टेमिस III हार्डवेयर भी एक साथ पैक किया गया है! इसमें ओरियन शिप पार्ट्स, सर्विस मॉड्यूल पार्ट्स, एक एसएलएस हाइड्रोजन टैंक, इंजन और ठोस रॉकेट बूस्टर शामिल हैं।

इसलिए आप देख सकते हैं कि एसएलएस और ओरियन ने पिछले दशक में बहुत कुछ पूरा किया है। यहां तक कि ओरियन की लंबी विकास अवधि को देखते हुए। लेकिन यह स्टारशिप की प्रगति की तुलना में कैसा दिखता है?

स्टारशिप

प्रगति स्टारशिप प्रगति SLS और ओरियन से काफी अलग है। अधिकांश स्टारशिप के शुरुआती विकास बहुत बंद थे। यहां तक कि उन्होंने रहस्यमय तरीके से रैप्टर इंजन के विकास कार्यक्रम को छिपाया, जब तक कि इलॉन ने MAK-2016 में इसके बारे में एक वीडियो नहीं दिखाया।

रैप्टर इंजन का विकास 2012 के आसपास शुरू हुआ। तब से, उन्होंने कई परीक्षण पास किए हैं। आज तक, 26 रैप्टर इंजन बनाए गए हैं, जिनमें से कई वर्तमान में परीक्षण किए जा रहे हैं। लेकिन, सबसे अधिक संभावना है, केवल एक मुट्ठी भर है जो वास्तव में इस समय उड़ान भरने में सक्षम है। यह संख्या बदल रही है क्योंकि स्पेसएक्स ने उनमें से ज्यादातर का निर्माण केवल 2019 में किया था।

SpaceX इन्वेंट्री आइटम, प्रोटोटाइप और स्टारहॉपर।

असली स्टील

अगर हम 12 मीटर के व्यास के साथ कार्बन कंपोजिट और / या स्टारशिप के लिए निर्मित सब कुछ को अनदेखा करते हैं, तो स्पेसएक्स ने लगभग सब कुछ बनाया जिसे हम पिछले साल ही सूचीबद्ध करने जा रहे हैं। Starhopper के साथ शुरू, यह एकल स्टारशिप प्रोटोटाइप जो परीक्षणों में उन्नत हुआ है। इसकी 20-मीटर और फिर 150-मीटर की उड़ान अब तक की एकमात्र प्रोटोटाइप फ्लाइट है। हमने देखा कि एमके 1 के पूर्ण पैमाने पर प्रोटोटाइप को पूरी तरह से इकट्ठा किया गया था, लेकिन फिर शीर्ष को हटा दिया।

स्पेसएक्स ने एक साथ कोकोआ, फ्लोरिडा में एक समान प्रोटोटाइप बनाया। यह दो टीमों के लिए एक अनुकूल प्रतियोगिता में विभिन्न निर्माण विधियों पर एक साथ काम करने का अवसर था। स्पेसएक्स ने प्रोटोटाइप एमके 2 के निर्माण को छोड़ दिया है, और यह अभी भी फ्लोरिडा में वहां खड़ा है।

2020: वन बेहतर टू डू

फिर हमने 2019 के अंत में दोनों टीमों को एक साथ आते देखा और अगले प्रोटोटाइप, Mk1 को पूरा करने के लिए जमकर हंगामा किया। जैसा कि हमने उम्मीद की थी, यह परीक्षण के दौरान विफल रहा। इलोन ने परीक्षण से पहले ट्वीट किया कि प्रोटोटाइप "कूद" नहीं करेगा। और स्पेसएक्स पहले से ही अगले प्रोटोटाइप पर काम कर रहा है।

यह केवल परिवर्तन नहीं था। लगभग उसी समय, स्पेसएक्स ने एमके से एसएन नामकरण का उपयोग करने से भी स्विच किया। क्रायोजेनिक तापमान पर दबाव का सामना करने वाले वेल्ड्स और टैंकों की क्षमता का परीक्षण करने वाले तीन दबाव परीक्षण नमूने थे। उसके बाद एसएन -1 टैंक का एक और पूर्ण-स्तरीय परीक्षण हुआ, जो फट गया, विस्फोट हो गया और फिर इसका ढक्कन गिरने पर फिर से विस्फोट हो गया। अंत में, हमारे पास एसएन -3 है, जो गलत परीक्षण प्रक्रियाओं के कारण भी विफल रहा। इन विफलताओं के बावजूद, उनका अगला प्रोटोटाइप एसएन -4 पहले से ही तैयार है और क्रायोजेनिक तापमान पर दबाव परीक्षण कर चुका है।

स्पेसएक्स ने पिछले छह महीनों में एसएलएस के रूप में पिछले छह महीनों में तीन टैंकों का निर्माण और विस्फोट किया! यह यहां है कि हम निर्माण, परीक्षण और सामान्य विकास दर्शन में भारी अंतर देखते हैं! समय सेकेंडों में संकुचित होता है।

फिलिप स्टार्सशिप बनाम फिलिप एसएलएस

अब तक, आप शायद पहले से ही परियोजनाओं और विकास दर्शन के डिजाइन अंतर की समझ रखते हैं। बस यह देखकर कि ये दोनों कार्यक्रम कैसे विकसित हुए हैं, मतभेद स्पष्ट हो गए हैं। लेकिन कुछ चीजें हैं जो आत्मविश्वास से पुष्टि करती हैं कि वे कितने अलग हैं।

SLS, अग्रिम में योजना योजना प्राप्त करें

चलो नासा के जूते में खुद को डालकर शुरू करते हैं। सरकार द्वारा वित्त पोषित नासा को निजी फंडिंग के साथ एक निजी कंपनी से अलग कार्य करना चाहिए। शायद सबसे बुनियादी चीज जो वे नहीं कर सकते हैं वह है जोखिम लेना।

एसएलएस परियोजना के रूप में बड़े पैमाने पर, जटिल और महत्वाकांक्षी के रूप में कुछ बनाते समय, ठेकेदारों को कार्य भेजने से पहले आपको वास्तव में सब कुछ पर विचार करने की आवश्यकता होती है। यदि आप ठेकेदारों को कुछ बनाने के लिए कहते हैं, और फिर योजना में कुछ बदलाव करते हैं, तो उनके सभी काम व्यर्थ हो जाएंगे। यह अनिवार्य रूप से तब होता है जब आपके पास दर्जनों ठेकेदार और सरकारी कर्मचारी होते हैं जो सभी समय पर अपने कार्यों को पूरा करने के लिए एक दूसरे पर भरोसा करते हैं।

कल्पना करें कि यदि परियोजना का मुख्य भाग एक वर्ष के लिए विलंबित है, तो इस प्रणाली को विकसित करने वाले सरकारी अधिकारियों को क्या करना चाहिए? आप उन्हें एक साल के लिए आग नहीं दे सकते हैं और फिर उन्हें परियोजना में वापस कर सकते हैं। वे नई नौकरी की तलाश में निकल जाते। और आप उन्हें किसी और चीज़ में स्थानांतरित नहीं कर सकते। यह संभावना नहीं है कि इंजन इंजीनियर बस दूसरे रॉकेट पर जाएगा जो नासा काम कर रहा है। हर साल इस परिमाण के एक कार्यक्रम को लागू करने के लिए कई लागतें होती हैं।

नासा, निस्संदेह पैसा

यद्यपि यह स्वाभाविक रूप से कम जोखिम भरा और अक्षम है, राजनीतिक सहायता के लिए विभिन्न स्थानों पर धन और अनुबंध वितरित करता है। देश भर के कई ठेकेदारों और अंतरिक्ष केंद्रों से धन के माध्यम से एक परियोजना सुरक्षा प्रणाली भी है। इस तरह का एक विकेन्द्रीकृत दृष्टिकोण बजट अपनाने के लिए कांग्रेस के लिए इसे और अधिक आकर्षक बनाने में मदद करता है। भले ही यह अप्रभावी हो, यह राजनीतिक स्तर पर कार्यक्रम के वित्तपोषण को सुरक्षित करने में मदद करता है।

यह विशेष रूप से सच है जब आपको पता चलता है कि यूरोपा का पता लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया यूरोपा क्लिपर प्रोजेक्ट, कानूनी तौर पर एसएलएस के लिए उड़ान भरना चाहिए। शायद पागलपन का तथ्य यह है कि उन्होंने अतिरिक्त $ 250 मिलियन मूल्य के भंडारण को कार्यक्रम में जोड़ा है! उसके लिए एसएलएस रॉकेट तैयार नहीं होगा, कम से कम 2025 तक। इस तथ्य के बावजूद कि जांच 2023 तक तैयार हो जाएगी। और यह कानून कार्यक्रम का समर्थन करके लंबे समय में मदद करेगा। इसके अलावा, प्रशासन के परिवर्तन के दौरान इसे संभावित अनिश्चित काल के लिए वित्त पोषित किया जाएगा।

यह स्थिति स्पष्ट रूप से आदर्श से बहुत दूर है। लेकिन अगर आप कार्यक्रम के अस्तित्व के बारे में चिंतित हैं, और यह नहीं कि आपके लक्ष्यों को हर चार से आठ वर्षों में 180 डिग्री स्थानांतरित किया जाता है, तो ये चीजें खेल का हिस्सा हैं।

याद रखें, नासा का बजट हमारे राष्ट्रीय बजट का केवल आधा प्रतिशत है, और स्पेसफ्लाइट कार्यक्रम भी आधे से भी कम नहीं हैं।

अस्वीकरण, एसएलएस के लिए एक विकल्प नहीं है

नतीजतन, एसएलएस के निर्माण का मूल दर्शन कार्यक्रम को लागू करने के जोखिमों की योजना बना रहा है और कम कर रहा है। वास्तव में ऐसी कई जगहें नहीं हैं जहाँ आप विफल हो सकते हैं, जब आपको करदाताओं को जवाब देना होगा कि उनका पैसा शाब्दिक रूप से "वाष्पित" क्यों हुआ। एक बार फिर मत भूलिए कि नासा का बजट हमारे राष्ट्रीय बजट का केवल आधा प्रतिशत है, और मानव स्पेसफ्लाइट कार्यक्रम इसका एक हिस्सा हैं।

स्टारशिप। उत्तर - ४२!

अब इसकी तुलना स्टारशिप से करें। शब्द के शाब्दिक अर्थों में अंतरिक्ष यान का विकास यथासंभव तेज है। स्पेसएक्स ने विस्तृत चित्र के साथ शुरुआत नहीं की। शाब्दिक रूप से, यह केवल यह पता लगाने से शुरू हुआ कि प्रश्न क्या पूछना है। फिर, उनके तंत्र को क्या करना चाहिए, इसकी सीमाओं को कैसे तैयार किया जाए।

इस प्रक्रिया में दो मुख्य लक्ष्य पैदा हुए। सबसे पहले, पूरी तरह से पुन: प्रयोज्य हो। दूसरे, लोगों को अन्य ग्रहों तक पहुंचाने के लिए उपयोगी होने के लिए पर्याप्त शक्ति होना। यह वास्तव में बात है। फिर आप इन कार्यों के उत्तर खोजने के लिए वापस जा सकते हैं।

अगला सबसे महत्वपूर्ण बिंदु एक इंजन विकसित करने के सवाल का जवाब देने में मदद करता है जो प्रभावी होगा और इसका बार-बार उपयोग किया जा सकता है। जैसा कि मैंने अपने वीडियो में स्पेसएक्स रैप्टर इंजन के बारे में कहा, घटकों के पूर्ण गैसीकरण के साथ एक मीथेन-ईंधन बंद-चक्र इंजन आदर्श रूप से इन लक्ष्यों के लिए उपयुक्त है।

रैप्टर ईंधन कालिख रहित दहन प्रदान करता है और आसान पुन: उपयोग के लिए इंजन को साफ रखता है। और इसकी उच्च दक्षता बोर्ड पर ईंधन के उपयोग में सुधार करती है। उच्च इंजन जोर और छोटे पदचिह्न आपको कई इंजनों के साथ रॉकेट को जल्दी से स्केल करने की अनुमति देते हैं।

उस क्षण से, परियोजना के सभी आंदोलन सैंडबॉक्स में थे। जब आप कार्बन फाइबर से अचानक स्टेनलेस स्टील की ओर मुड़ते हैं तो आश्चर्यचकित न हों। आप समझते हैं कि स्पेसएक्स के लिए बस उड़ान भरना कितना महत्वपूर्ण है, ताकि उनके पास पुनरावृत्ति के लिए एक प्रारंभिक बिंदु हो, जब आप सुनते हैं कि एलोन कैसे बताते हैं कि स्टार्सशिप के डिजाइन को बदलना इतना महत्वपूर्ण क्यों था।

गिरावट 2019 में स्टारशिप प्रस्तुति

स्टारशिप यात्रा स्पीड

इसलिए, पुनरावृति की गति निर्धारित करती है कि हम बोका चीका में इतनी यादृच्छिक चीजें क्यों देख रहे हैं। इस कारण से, भविष्य की योजनाओं की चिंता करना भी बेवकूफी है। मुझे इस तरह से गलत किया गया था, हर किसी की तरह, क्योंकि बाद में सब कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि अब उनके वर्तमान संस्करण के साथ क्या होगा। फिर वे उसके बाद अगला कदम विकसित करेंगे, पिछले चरण के परिणामों के आधार पर, आदि।

यह "कैस्केडिंग मॉडल" के समान एक दर्शन है या, संभवतः, सॉफ्टवेयर विकास में एक लचीला मॉडल मानक। यह इलोना का मूल दृष्टिकोण है। वास्तव में, आप दूसरे चरण पर काम नहीं कर रहे हैं जब तक कि आप पहला कदम नहीं उठाते। लंबी अवधि के लिए योजना बनाएं, और आपको सभी काम रद्द करने की संभावना है।

यह वस्तुतः एसएलएस के विपरीत है, जहां हर चीज की सटीक योजना होनी चाहिए। यदि अंत में आप ब्लूप्रिंट से तीन मीटर छोटे एक रॉकेट का निर्माण करते हैं, तो अचानक आपको पूरे ग्राउंड सपोर्ट सिस्टम को बदलना होगा! यह घटना एसएलएस और उसके मोबाइल सर्विस टॉवर के साथ हुई। स्टारशिप के लिए

लचीलापन और गति

सब कुछ अभी भी सीमित है। मेरा मतलब है, हम स्वाभाविक रूप से निरीक्षण करते हैं कि वे एक रॉकेट के चारों ओर एक संयंत्र कैसे बनाते हैं, न कि इसके विपरीत। और स्पष्ट रूप से, यह बहुत जोखिम भरा है, लेकिन यह करना भी बहुत आसान है। चूंकि कंपनी बेहद लंबवत रूप से एकीकृत है, यह तेजी से और अधिक लचीले ढंग से आगे बढ़ सकती है। इसका मतलब यह है कि समाधानों में परिवर्तन परियोजना के लिए एक अधिक पारंपरिक विधि के रूप में इस तरह के मजबूत लहर प्रभाव नहीं है।

हम और भी अधिक उपकरण विफलताओं और प्रोटोटाइप देखेंगे। झटके लगेंगे। हमें विस्फोट देखने की संभावना है! लेकिन, एसएलएस के विपरीत, दुर्घटनाएं लक्ष्य की ओर एक कदम हैं। यह दृष्टिकोण कम लागत और अधिक गति से प्रोटोटाइप के माध्यम से सीखने वाले को बढ़ावा देता है। इलोन बार-बार दोहराते हैं: "विफलता विकास का संकेत है, अगर कुछ विफल नहीं होता है, तो आप पर्याप्त रूप से अभिनव नहीं हैं।"

यह सर्गेई कोरोलेव के उत्तराधिकार के दौरान सोवियत संघ के विकास के दर्शन के समान है। जितना संभव हो उतना सस्ता बनाएं, इसका परीक्षण करें अगर यह फट गया, तो देखें कि क्या गलत हुआ, सुधार करें, इसे दोहराएं! और इसने निश्चित रूप से उन्हें विकास के शुरुआती चरणों में एक प्रमुख शुरुआत दी। कहते हैं कि आपने दो महीने में एक रॉकेट उड़ा दिया। हम इससे सीखेंगे। हम कम समय में एक और रॉकेट का निर्माण करेंगे, जो नासा को एक बार एसएलएस को फिर से भरने और अनुभव करने की आवश्यकता है। यह केवल दर्शन में एक मामूली अंतर है।

स्टारशिप वीएस एसएलएस

मुझे लगता है कि अब समय आ गया है कि हम इन मिसाइलों को वास्तव में आगे बढ़ाएं। यह समझने में मदद करेगा कि जब हम उनके "बोल्ट और नट्स" को देखते हैं, तो वे तुलना के लिए कितने सही मायने में उपलब्ध हैं। प्रारंभिक मुठभेड़ के बाद, हम संकेतक और अवसरों के कुछ "खरगोश छेद" को देखते हैं। तैयार हो जाओ!

मापदंडों द्वारा सुपरहैवी रॉकेटों की समानांतर तुलना: थ्रस्ट [MN], पेलोड LEO [t], पेलोड TLI [t], मूल्य [$] और मूल्य प्रति किग्रा प्रति TLI।

हम पहले से ही प्रत्येक रॉकेट के आकार को छू चुके हैं, इसलिए वे यहां सूचीबद्ध हैं। इस बीच, हम सिर्फ प्रत्येक रॉकेट की प्रारंभिक विधानसभा की तुलना करते हैं। ब्लॉक 1 और ब्लॉक 1 बी एसएलएस, साथ ही अपने वर्तमान स्वरूप में स्टारशिप का एक मोटा संस्करण।

इस बात का ध्यान रखें कि भविष्य में स्टारशिप बहुत कुछ बदल देगी। लगभग हर बार एक नया निर्माण किया जाता है, यह पिछले एक से अलग होगा। 1920 के दशक में या SN30 के बाद भी परिवर्तन की इस गति की अपेक्षा करें। जब ब्लॉक 1 बी वास्तविक उड़ानों पर जाता है तो एसएलएस भी थोड़ा बदल सकता है। हम यहाँ हैं, जबकि

तुलना

करें, हम शनि V और बाज़ की तुलना करें! हमारे पास अभी कुछ अतिरिक्त विचार हैं कि ये मिसाइल वास्तव में तुलना कैसे करते हैं। एसएलएस बड़ा है, लेकिन स्टारशिप बड़ी होगी। यह समग्र ऊँचाई में शनि V से बड़ा होगा, और शनि V के पहले दो चरणों की तुलना में केवल थोड़ा संकरा होगा, लेकिन यह शायद ही शनि V के समान है।

अब बात करते हैं इंजन और उनके ईंधन की। फाल्कन हेवी में समुद्र तल संचालन के लिए 27 मर्लिन इंजन हैं और ऊपरी स्तर पर एक मर्लिन वैक्यूम संचालन के लिए अनुकूलित है। ये सभी आरपी -1 केरोसीन और तरल ऑक्सीजन पर काम करते हैं। पहले चरण में पाँच एफ 1 इंजन वाले सैटर्न वी थे, जिसमें केरोसिन आरपी -1 का उपयोग किया गया था। दूसरे चरण में पांच जे 2 इंजन और तीसरे चरण में एक जे -2 हाइड्रोजन पर संचालित होता है।

जैसा कि हम जानते हैं, SLS में मूल रूप से स्पेस शटल के समान डिज़ाइन है। दो एसआरबी ठोस ईंधन बूस्टर और चार हाइड्रोजन-संचालित आरएस -25 इंजन हैं। ब्लॉक 1 कॉन्फ़िगरेशन में, ऊपरी चरण में केवल एक आरएल -10 बी 2 इंजन होगा, जिसे हाइड्रोजन द्वारा भी संचालित किया जाएगा। इसके विपरीत, इसके अगले संस्करण, ब्लॉक 1 बी में चार आरएल -10 इंजन होंगे, जिन्हें हाइड्रोजन भी संचालित करता है।

अंत में, स्टारशिप में सुपर हेवी बूस्टर पर 37 रैप्टर इंजन हैं, और सबसे अधिक संभावना है, स्टारशिप पर छह रैप्टर। इस संख्या को बदला जा सकता है, और स्पेसएक्स रैप्टर इंजन के छोटे आकार के कारण यह अपेक्षाकृत आसानी से करेगा।

LIFTING DRAW

अगला, चलो लॉन्च पर उनके मसौदे को देखें। हमेशा की तरह, यह मजेदार है। फाल्कन हेवी एक बच्चा है जिसका 22.8 MN है। फिर हम अपने 35.1 MN के साथ शनि V के साथ शक्तिशाली रॉकेट की ओर मुड़ते हैं। शुरुआत में एसएलएस 39.1 एमएन के साथ थोड़ा बेहतर है, लेकिन यह स्टारशिप है जो अपने वर्तमान कॉन्फ़िगरेशन में 72 एमएन के साथ यहां का राजा होगा।

मॉनस ऑर्बिट में USEFUL LOAD

हम पहले से ही LEO में तैनात होने पर इन मिसाइलों की कुछ पेलोड क्षमताओं को कवर कर चुके हैं, तो चलिए SLS और स्टारशिप पर वापस आते हैं। लेकिन इस बार हम दिखाएंगे कि वे चंद्रमा पर कितना द्रव्यमान भेज सकते हैं। हम इसे "ट्रांस-चंद्र इंजेक्शन" (टीएलआई) कहते हैं, क्योंकि किसी भी मामले में हम चंद्र मिशनों के बारे में बात कर रहे हैं। कृपया ध्यान दें, हम SLS ब्लॉक 1 और ब्लॉक 1B के लिए भार क्षमता दिखाएंगे। फिर भी, LEO पर उनकी क्षमताएं लगभग समान हैं, क्योंकि यह आधार चरण है जो उन्हें कक्षा में रखता है।

ध्यान दें, यह वह द्रव्यमान नहीं है जो रॉकेट प्रणाली चंद्रमा पर उड़ान के मार्ग को ला सकता है। यह वह द्रव्यमान है जो सिस्टम चंद्रमा तक पहुंचा सकता है। आपको अपने अंतरिक्ष यान के साथ चंद्र की कक्षा में जाना चाहिए। ओरियन या अपोलो के लिए, सेवा मॉड्यूल इस बात का ध्यान रखेगा। अंतरिक्ष में एक निश्चित बिंदु तक पहुंचने के लिए विशेषता वेग (डेल्टा-वी) को प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त ऊर्जा की आवश्यकता होती है।

पुन: प्रयोज्य मोड में फाल्कन हेवी चंद्र की कक्षा में लगभग नौ टन पहुंचा सकता है। इसका मतलब यह भी है कि पहले तीन बूस्टर ड्रोन जहाजों पर उतरते हैं, दो बूस्टर एलजेड -1 प्लेटफॉर्म पर वापस आने के विपरीत। एक बार मोड में इस द्रव्यमान की तुलना 15 टन प्रति TLI से करें।

शनि वी। वी.एस. एसएलएस

आगे हमारे पास शनि V है, जो 48.6 टन चंद्रमा की कक्षा में पहुंचा सकता है। फिर एसएलएस ब्लॉक 1, जो 27 टन वितरित कर सकता है। ब्लॉक 1 बी का एक अद्यतन संस्करण टीएलआई में 43 टन तक बढ़ जाएगा। आप पूछ सकते हैं कि कैसे अधिक शक्तिशाली रॉकेट शनि वी के पास से चंद्रमा पर केवल आधा पेलोड प्राप्त कर सकता है? खैर, यह परिणाम इस आकार के एक रॉकेट के लिए कम जोर के साथ संक्रमण क्रायोजेनिक चरण के कारण है। विचित्र रूप से पर्याप्त है, यहां तक कि ऊपरी चरण में अपने चार आरएल -10 इंजन के साथ एसएलएस ब्लॉक 1 बी के साथ, यह केवल 43 टन चंद्रमा की कक्षा में पहुंचा सकता है। शनि V जिस चीज के लिए सक्षम था, उससे कम ईमानदार होने के कारण इसने मुझे चकित कर दिया।

स्टारशिप चंद्र की कक्षा के लिए थोड़ा भ्रमित है। अकेले स्टारशिप टीएलआई कक्षा में उड़ नहीं सकती। इसका विशाल 120-टन सूखा द्रव्यमान LEO को छोड़ने से रोकता है। चांद पर इस सभी मृत कार्गो की उड़ान इसके ईंधन भरने के बिना काम नहीं करेगी। ईंधन भरना स्टारशिप उड़ान योजना का एक अभिन्न अंग है। लेकिन हम इस बारे में अगले वीडियो में बात करेंगे। यह वीडियो चर्चा करेगा कि क्या स्टारशिप को अतिरिक्त बढ़ावा देने वाले चरणों का उपयोग करना चाहिए या फिर ईंधन भरना चाहिए।

RE-USE या DISPOSABLE। किस कीमत पर?

अब मैं दिखाऊंगा कि इनमें से कौन सी मिसाइल प्रणाली डिस्पोजेबल, आंशिक रूप से पुन: प्रयोज्य और पूरी तरह से पुन: प्रयोज्य है। यहीं हम गहरे "खरगोश छेद" में गोता लगाने जा रहे हैं, इसलिए अपने गधों का ख्याल रखें। हम कीमत के बारे में बात करेंगे, और इसके बारे में बात करना आसान नहीं है। आप एक क्षण में समझ जाएंगे कि क्यों। तुलना के लिए, मैंने उन सभी नंबरों को समायोजित किया जो आप अमेरिकी डॉलर में 2020 की कीमतों पर देखते हैं।

शुरुआत करने के लिए, जिसे मैं "रॉकेट प्राइस टैग" कहूंगा। यह वह कीमत है जिसके लिए आप शायद एक लॉन्च खरीद सकते हैं। फिलहाल, हम विकास लागतों की अनदेखी कर रहे हैं। लेकिन हम अगले लेख में विकास लागत को कवर करेंगे। अभी के लिए, बस उन्हें ध्यान में रखें। हम केवल अंतरिक्ष यान जैसे अपोलो या ओरियन के लिए ही रॉकेट को देखेंगे।

रॉकेट मूल्य

आइए फाल्कन हेवी के साथ लगभग 90 मिलियन डॉलर से शुरुआत करते हैं। सैटर्न वी प्रति लॉन्च $ 1.2 बिलियन था। एसएलएस ब्लॉक 1 और इसके बाद के ब्लॉक 1 बी के उत्पादन के शुभारंभ के बाद, वे $ 875 मिलियन खर्च होंगे। स्टारशिप रहता है। खैर, इलोन का दावा है कि वे इसे $ 2 मिलियन के लिए लॉन्च कर सकते हैं। मान लेते हैं कि वे किसी दिन $ 2 मिलियन कमा सकते हैं, लेकिन कुछ समय के लिए $ 100 मिलियन लेना बुद्धिमान होगा जब तक कि बाजार उनके साथ पकड़ नहीं लेता। तो चलो सबसे खराब स्थिति के लिए मूल्य टैग के रूप में $ 100 मिलियन जोड़ें।

अब इन संख्याओं के साथ, हम मूल डॉलर / किलोग्राम अनुपात की गणना कर सकते हैं। चूंकि हम चंद्रमा के बारे में बात कर रहे हैं, आइए देखते हैं कि इन रॉकेट प्रणालियों में से प्रत्येक के लिए चंद्र की कक्षा में 1 किलोग्राम भेजने में कितना खर्च होता है।

KILOGRAM / MOON RATIO

फाल्कन हेवी पुन: प्रयोज्य या एकल उपयोग मोड में लगभग $ 10,000 के लिए चंद्रमा को एक किलोग्राम वितरित कर सकता है। सैटर्न वी लगभग $ 25,600 प्रति किलोग्राम के लिए वितरित करेगा। उत्पादन शुरू होने के बाद ब्लॉक 1 के लिए एसएलएस $ 31,500 प्रति किग्रा लगेगा। ब्लॉक 1 बी के लिए, मूल्य टैग बहुत बेहतर दिखता है, लगभग 20,000 डॉलर प्रति किलोग्राम। $ 100 मिलियन के लिए एकल लॉन्च के साथ स्टारशिप चंद्र कक्षा तक नहीं पहुंच सकती है। उसे इस तरह की उड़ान को पूरा करने के लिए पृथ्वी की कक्षा में जहाज को फिर से भरने के लिए दो अतिरिक्त प्रक्षेपणों की आवश्यकता होगी। इस पर 300 मिलियन डॉलर खर्च होंगे। ईंधन भरने के बाद, यह 156-टन पेलोड को चंद्र कक्षा में भेज सकता है। इस प्रकार, प्रति किलोग्राम स्टारशिप की लागत लगभग $ 2,000 होगी।

ये कुछ बहुत प्रारंभिक अनुमान हैं, और वे मान्यताओं पर आधारित हैं। यह उस स्थिति के लिए है यदि आप यह कहना चाहते हैं कि हम जानबूझकर स्टार्सशिप के साथ "हस्तक्षेप" कर रहे हैं। बस मामले में, लॉन्च की कीमत बहुत आशावादी है। लेकिन फिर भी स्टारशिप सबसे किफायती विकल्प है।

प्रारंभिक गणना मनमानी मान्यताओं पर आधारित है। उदाहरण के लिए, वे विकास लागत के लिए जिम्मेदार नहीं हैं। बजट और लागत के बारे में जानने के लिए हमारे पास अभी भी बहुत कुछ है। इस बीच, बस इस विषय को स्वीकार करें। हम खर्च करने पर अगले लेख में सभी "खरगोश छेद" का पता लगाएंगे।

निष्कर्ष

हम यहां कैसे पहुंचे ? यह कैसे है कि हम एक साथ दो सुपर-डुपर-मेगा-मिसाइल विकसित कर रहे हैं?

मुझे लगता है कि कहानी अपने लिए बोलती है। जब नासा ने एसएलएस पर काम करना शुरू किया, तो स्टारशिप जैसे रॉकेट का विचार पूरी तरह से हास्यास्पद था। आज भी, कई लोग सोचते हैं कि यह पागल है और एक उपक्रम विफल हो जाएगा। स्टारशिप "असंभव" है - जबकि यह वहां नहीं है। और फिर, अचानक, सचमुच एक सेकंड में सब कुछ बदल जाता है।

क्या विश्वास करेंगे?

नासा लगभग एक दशक से एसएलएस और ओरियन पर काम कर रहा है। अगर स्पेसएक्स ने 2011 में स्टारशिप के साथ नासा का रुख किया, तो यह 1870 में एक किसान को 9 लीटर जीपीएस-संचालित टर्बो डीजल इंजन के साथ चार सिलेंडर 8RX 410 जॉन डीरे ट्रैक्टर बेचने की कोशिश करने जैसा होगा। हालाँकि, सभी किसान अपने घोड़े के लिए हल खरीदना चाहते थे। यदि आप ट्रैक्टर का उल्लेख करते हैं तो वह आपको विश्वास नहीं करेगा। ओह दोस्तों, आयोवा फिर से मेरे पास से निकल गया, क्षमा करें।

नासा रास्ते में कई बार ठोकर खाई। बहुत सारे कार्यक्रम थे जो उन्होंने एक मृत अंत का नेतृत्व किया। कार्यक्रम को विकसित करने में, वे मिशन, कर्मचारियों और नेतृत्व की प्राथमिकताओं में परिवर्तन से पीड़ित थे। इससे पहले कि वे वास्तव में लोहे में सन्निहित होने लगे, इससे पहले उन्होंने इसे कई बार दोहराया।

उन्होंने वही किया जो उन्हें SLS के लिए करना था। नासा ने एक उचित मार्ग चुना है, जो मौजूदा प्रौद्योगिकियों, भागीदारों और कार्यक्रम वित्तपोषण योजनाओं पर निर्भर है। यह सब गहरे अंतरिक्ष में संचालन करने में सक्षम रॉकेट बनाने के लिए है, जिसे राजनेताओं का समर्थन प्राप्त है। यह सब उड़ान भरने की क्षमता को बहाल करने के लिए, जिसे उन्होंने लगभग 50 साल पहले खो दिया था।

मैं जो सुनकर आया था, उसे सुनें और यह सबसे बड़ा झटका है। यह एक स्टारशिप नहीं है! लेकिन मानव जाति के पास एक स्टार शिप है। यदि अंतरिक्ष उड़ानों की लागत को कम करना आवश्यक है, तो स्टारशिप एक तार्किक निरंतरता है। ईमानदारी से, यह पुन: प्रयोज्य मिसाइलों का उत्पादन करने के लिए समझ में आता है। हर कोई इसे करना चाहता है! किसी को नहीं लगता कि यह एक भयानक विचार है। कुछ इंजीनियरों या प्रबंधकों को लगता है कि यह कभी भी होगा।

50 प्यार पाने के लिए

मुझे लगता है कि सबसे बड़ी हैरानी की बात यह है कि 1972 में अपोलो 17 मिशन के बाद एक और रॉकेट बनाने में 50 साल लग गए, कोई भी व्यक्ति LEO नहीं बचा। यदि आपने अंतिम अंतरिक्ष यात्री जीन सर्नन को बताया, जो चंद्रमा पर चला गया था, तो उसे विश्वास नहीं हुआ होगा। इस खबर को सुनकर, उसने आपको अपनी आंख के नीचे "उंगली" लगाई होगी।

तब से, रॉकेट तकनीक परिपक्व हो गई है। अब यह संपूर्ण राष्ट्रों द्वारा प्राप्त नहीं है, बल्कि कुछ शानदार और साहसी निगमों द्वारा प्राप्त किया जा सकता है। ये उद्यम रॉकेट और अंतरिक्ष उड़ानों से संबंधित हर चीज पर पुनर्विचार कर सकते हैं। वे व्यावसायिक अवसरों और अवसरों को खोल सकते हैं जो पहले बस मौजूद नहीं थे।

मार्स या WASTE

मुझे पता है कि इलोन के जीवन का उद्देश्य मंगल पर उड़ान भरना है। लेकिन इसके रास्ते में, वह मानव जाति की पहुंच को बेहतर बनाने के लिए पूरी तरह से बदल देगा। मंगल ग्रह पर जाने के लिए, आपको विशाल क्षमताओं वाले एक पुन: प्रयोज्य रॉकेट की आवश्यकता होती है। यह पागल प्रस्ताव परिमाण के कई आदेशों द्वारा अंतरिक्ष उड़ान के अर्थशास्त्र में क्रांति लाएगा।

हमने चाँद पर उड़ना बंद कर दिया, क्योंकि यह बहुत महंगा था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपोलो परियोजना का उपयोग करके सोवियत संघ के खिलाफ शीत युद्ध के दौरान अपने "सदस्य" को मापा। लेकिन यह चंद्रमा की खोज का एक स्थायी तरीका नहीं था।

आइए चंद्रमा का पता लगाने के लिए स्थायी तरीकों के बारे में सोचें। यह ठीक वैसा ही है जैसा हम अगले लेख में बताएंगे। संयोग से, हमने पहले ही शोध और रिकॉर्ड किया है। तैयार हो जाइए और हम आपके प्रश्न का उत्तर देंगे: "क्या नासा को केवल एसएलएस रद्द करना चाहिए और स्टारशिप और अन्य वाणिज्यिक लॉन्च सिस्टम का उपयोग करना चाहिए?"

देखते हैं कि आर्टेमिस सही दिशा में एक कदम होगा या नहीं।

मेरी राय में, ऑरेंज रॉकेट इस समय काफी अच्छा है। लेकिन शाइनी रॉकेट जल्द ही अविश्वसनीय होगा। हम "टीम स्पेस" के रूप में, इस तथ्य पर ध्यान दे सकते हैं कि हम एक ऐसे समय में रहते हैं जब हमारे पास दो सुपर-मेगा-रॉकेट एक ही समय में अंतरिक्ष में लॉन्च होंगे! हाँ!!!

सूत्र:

2011 में SLS C0 के बारे में हैरी लिलस ने बात की
- नासा के प्रकट विकल्प
NASA SLS पेलोड उपयोगकर्ता गाइड
FH TLI पेलोड
गणना 3 लैंडिंग असॉल्ट लैंडिंग गणना
OIG SLS / ओरियन
रिपोर्ट SLS ICPS और EUS न्यूज़लेटर

स्रोत: हर दिन अंतरिक्ष यात्री लेख
यह पाठ पीडीएफ प्रारूप में है

SLS बनाम STARSHIP: दोनों कार्यक्रम क्यों मौजूद हैं? हर रोज अंतरिक्ष यात्री

More articles: