🚶🏻 🚥 👩‍⚖️ डायनामिक टाइपिंग एक विकास उपकरण नहीं है। यह बकवास है (घटिया) 📯 🔚 🧥

प्रोग्रामिंग में बहुत सारी चीजें हैं जो मैं बहुत खराब तरीके से समझता हूं। इतने कि कभी-कभी वे मुझसे पूछते हैं - तुम भी क्या अच्छे हो?

मैं एक सुविधाजनक और विश्वसनीय एपीआई के प्रकार और डिजाइन को समझता हूं। लेकिन डेवलपर्स के एक अच्छे आधे के लिए, इन चीजों का मतलब कुछ भी नहीं है। क्योंकि वे गतिशील टाइपिंग का उपयोग करते हैं, और उन्हें पता नहीं है कि मैं क्या समस्याएँ और क्यों हल करता हूं।

अपने जीवन के अधिकांश समय के लिए, मैं बस उन पर लहराया और गुजर गया। इन मूर्खों को स्पष्ट बातें समझ में नहीं आती हैं, और मैंने प्रत्येक js- उपनाम को यह समझाने का प्रयास नहीं किया कि उनका कोड विकास क्यों नहीं है, लेकिन खिलौना प्रोटोटाइप है। लेकिन समय बीतता जाता है, और आसपास के बेवकूफों की संख्या घटने के बारे में सोचा भी नहीं जाता है, इसके बजाय अपने संपूर्ण फ्रंट-एंड उद्योग को स्थिर समय की स्क्रिप्ट पर ले जाने के बजाय, ये गधे सभी प्रकार के सामान का उपयोग करना शुरू करते हैं, टन परीक्षण लिखते हैं, और किसी भी कल्पनाशील चाल में जाते हैं - बस समझने के लिए नहीं प्रकार के।

दुनिया में बहुत सारी विवादास्पद चीजें हैं जब आप क्या प्राप्त करना चाहते हैं इसके आधार पर, सत्य को एक तराजू से दूसरे में स्थानांतरित किया जाता है, जो अंतिम उपाय में किसी भी अंतिम सत्य के लिए कोई जगह नहीं है। कुछ साल पहले मैंने पहले से ही टाइपिंग के बारे में लिखा था, लेकिन तब मैं युवा था, बेवकूफ था और कायर था - मेरे पास एक स्थिति थी, लेकिन एक बेवकूफ की तरह प्रतीत नहीं होने के लिए, मैंने ध्यान से इसे दार्शनिक चर्चाओं के पीछे छिपा दिया कि सब कुछ कितना जटिल है और अनुयायियों के लिए काम करना कितना मुश्किल है। विभिन्न प्रकार के मॉडल एक साथ।

लेकिन आज मैं यहां कहने आया हूं:

डायनेमिक टाइपिंग नारकीय गंदगी है, और इस दृष्टिकोण में विश्वास करने वाले इंजीनियरों को गंभीर रूप से गलत माना जाता है।

जरा देखो तो। स्टेटिक टाइपिंग एक ऐसी चीज है जो मुझे उन परिस्थितियों का हिस्सा व्यक्त करने की अनुमति देती है जिसके तहत कोड कंपाइलर के लिए अतिरिक्त निर्देशों के रूप में काम नहीं कर सकता है। यही है, मुझे पता है कि यह फ़ंक्शन केवल ऐसी वस्तुओं के साथ काम करता है, मैं उन्हें अपने हस्ताक्षर में वर्णित करता हूं और गारंटी प्राप्त करता हूं - एक अलग प्रकार की वस्तु को फ़ंक्शन में स्थानांतरित नहीं किया जाएगा। इसके अलावा, प्रकार मुझे कंपाइलर को बताते हैं कि मेरा कोड कैसे काम करता है। कंपाइलर इस जानकारी का उपयोग अनुकूलन करने के लिए कर सकेगा और उदाहरण के लिए, मुझे संकेत दे। विभिन्न विकास उपकरण स्वचालित रूप से रिफ्लेक्टर करने के लिए टाइप जानकारी का उपयोग कर सकते हैं, इसे सुरक्षित रूप से कर सकते हैं, और इस गारंटी के साथ कि चुदाई नहीं टूटती है। प्रकार कोड स्वयं कोड आधार को समझने योग्य बनाता है, और आपके निर्देश सेट को उन प्रक्रियाओं के करीब लाता है जो आप इस कोड के साथ वर्णन करते हैं।

स्थैतिक टाइपिंग के विरोधियों का कहना है कि ये सभी चीजें अनावश्यक हैं। वो मुझे बताते हैं

प्रकारों को पकड़ने वाले कीड़े इन प्रकारों के लिए कोड लिखने के प्रयास के लायक नहीं हैं।

गंभीरता से? गंभीरता से? क्या हम चरित्र लिखने में बहुत आलसी हैं? भाई। आप पांच घंटे के लिए सोचते हैं, और आप दस मिनट प्रिंट करते हैं। आप एक इंजीनियर हैं, इसलिए यह जानने की कोशिश करें कि आप किस तरह के एटफोर्ट के बारे में बात कर रहे हैं। और यह मत भूलो कि स्थैतिक टाइपिंग के साथ या उसके बिना, आप एक बार से अधिक बार अपने कोड आधार में उन वस्तुओं की संरचनाओं का वर्णन करेंगे जिनके साथ आप काम करेंगे। लेकिन अगर आप स्टैटिक्स का इस्तेमाल करते हैं, तो कंपाइलर और आईडीई आपके लिए काम कर सकते हैं। और इन वस्तुओं का वर्णन करने वाली त्रुटियों के लिए अपना कोड जांचें। यदि आप फ़ंक्शन के प्रकार एनोटेशन लिखने के लिए बहुत आलसी हैं - तो टाइप की भाषा का उपयोग करें, या IDE के एक्सटेंशन का उपयोग करके उन्हें उत्पन्न करें।

यदि आप स्टॉम्प करते हैं कि एनोटेशन कोड आधार को फुलाते हैं - याद रखें, इसे धिक्कारें, इस तथ्य के बारे में हमारे सभी सिद्धांत स्पष्ट हैं कि निहितार्थ से बेहतर है, कि कोड आधार के महत्वपूर्ण कार्यों में से एक व्यक्ति और मशीन दोनों द्वारा समझा जा सकता है। यदि आप यह समझने के लिए अपने गूंगे सिर में काम करने के लिए बहुत आलसी हैं कि आपके आवेदन किस प्रकार के अनुप्रयोगों पर काम करेंगे, तो मेरे लिए आपके लिए बुरी खबर है। कुछ काम लिखने के लिए, आपको अभी भी यह काम करना होगा। बस यह आप निर्धारित नहीं किया जाएगा, लेकिन मांग पर। नतीजतन, आप प्रक्रिया का वर्णन करेंगे, लेकिन आप इसे अपने सिर में नहीं डालेंगे, और आपके कोड की गुणवत्ता जवाब देगी। कीड़े, असंयम और बैसाखी।

स्टेटिक टाइपिंग के विरोधियों का कहना है कि शुरुआती कैचिंग एरर इतना महत्वपूर्ण नहीं है।

आलो। आपका टास्क बोर्ड उन बग्स से भरा हुआ है, जिन्हें डेवलपर्स ने अनुमति दी थी। बग्स की मरम्मत उद्योग में सभी काम का एक बड़ा हिस्सा है। हम हास्यास्पद रूप से हास्यास्पद गलतियों को ठीक करने के लिए अरबों मानव घंटे खर्च करते हैं। क्या आप बग के बिना कोड लिखते हैं? या क्या आपके पास केवल स्मार्ट बग हैं? हाँ, नरक वहाँ तैरना। यदि संकलक ने आपके लिए जांच नहीं की कि आपने घुंघराले ब्रेस को बंद कर दिया है, तो मेरा विश्वास करो, हमारे पास खुले ब्रेस के साथ सैकड़ों बग होंगे।

जब आप सोचते हैं कि बग संभावित रूप से कहां हो सकता है और कहां नहीं है, तो एक खतरनाक भ्रम प्रकट होता है कि आप स्थिति पर नियंत्रण रखते हैं और सभी मामलों को दूर करते हैं। मैं सात साल से काम कर रहा हूं, ऐसा कभी नहीं हुआ है कि मैं सभी मामलों का पूर्वाभास करूं। क्योंकि यह यात्रा विक्रेता समस्या का एक विशेष मामला है - आप कभी भी सभी मामलों की जांच नहीं कर सकते। आप सबसे आम और संभावित पर भी विचार नहीं कर सकते। कब, कौन और किस स्थिति में कोड को एक महत्वपूर्ण बग के साथ लिखेगा, जिसमें मॉड्यूल और वह इसे कैसे करेगा - आप, इसे लानत है, कोई पता नहीं है। आप बस एक बग की संभावना को कम कर सकते हैं। तो इसे कम करें, आपको इसके लिए पागल पैसे मिलते हैं।

परीक्षणों के साथ स्थिर टाइपिंग कंट्रास्ट के विरोधी।

मैं यह नहीं कहूंगा कि वे बेवकूफ हैं, मैं कहूंगा कि उन्होंने इसके बारे में अच्छा नहीं सोचा था। यहां आपके लिए स्पष्ट सत्य है - परीक्षण रिकॉर्ड है कि मौजूदा कोड कुछ शर्तों के तहत काम करता है। और प्रकार की गारंटी है कि कोड है कि अभी तक नहीं लिखा गया है कुछ शर्तों के तहत लिखा जाएगा। टेस्ट की जरूरत है। प्रकार की जरूरत है। आप अभी भी संभावना कम कर देते हैं कि सब कुछ गिर जाएगा। एक ऐसी दुनिया में जहां हमारे पास पांच घंटे तक टीम के साथ चर्चा करने के लिए एक बजट है, जो हमारे एज के साथ गलत है, एनोटेशन और कुछ परीक्षणों को जोड़ने का समय होगा।

गतिशील दुनिया के नर्ड कहते हैं कि स्थैतिक टाइपिंग लचीलेपन के कोड से वंचित करती है।

मुझे समझ में नहीं आ रहा है कि वे किस तरह के लचीलेपन की बात कर रहे हैं। यहां तक कि बिगड़ा हुआ C # में, टाइप सिस्टम मुझे उन डेटा प्रकारों पर नियंत्रण करने की अनुमति नहीं देता है जिनके प्रकार मेरे लिए कोई मायने नहीं रखते हैं। मैं हमेशा उस भाषा को साबित कर सकता हूं जो यहां है, वे कहते हैं, यहां सुनें, मैं यह वर्णन नहीं कर सकता कि यह चीज क्या है, लेकिन मैं यह सुनिश्चित करने के लिए जानता हूं कि इसका कोई ऐसा क्षेत्र है, इस प्रकार का या इस प्रकार का। और मैं केवल उसके साथ काम करूंगा। कोई भी वैधानिक रूप से टाइप की गई भाषा इसकी अनुमति देती है। और लचीलापन और कोड लिखने की स्वतंत्रता जो सिर्फ काम नहीं कर सकती है - मुझे ऐसे लचीलेपन की आवश्यकता नहीं है।

जेएस किशोर कहते हैं कि स्टैटिक टाइपिंग कार्य से फोकस टाइप विवरण में बदलाव करता है।

और मैं कहता हूं कि प्रकारों का वर्णन उस प्रक्रिया का वर्णन है जिसे आप स्वचालित करते हैं। ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग में, कार्यात्मक प्रोग्रामिंग में, किसी अन्य प्रोग्रामिंग में, हम वास्तविक दुनिया की चीजों का वर्णन करते हैं, और हमारे कोड में उनके बारे में ज्ञान होता है, जिसके बिना यह काम नहीं कर सकता। आप अभी भी यह काम कर रहे होंगे।

यदि किसी विशिष्ट भाषा का प्रकार सिस्टम आपको अपने डोमेन का सही और सुरक्षित रूप से वर्णन करने की अनुमति नहीं देता है - यह एक विशेष भाषा की समस्या है, और सामान्य रूप से स्थैतिक टाइपिंग की नहीं। यह सामान्य है, और विशेष रूप से इस भाषा में आप स्थानों में सभी प्रकार की वस्तु और गतिशील का उपयोग करते हैं, लेकिन जहाँ भी आपको गारंटी मिल सकती है, आप उन्हें प्राप्त करते हैं।

मैंने डायनेमिक टाइपिंग और स्टेटिक दोनों के साथ कोड लिखा था। सख्त और गैर-सख्त के साथ, संरचनात्मक और नाममात्र के साथ।

केवल गतिशील व्यक्ति ने मुझे दृढ़ता से महसूस किया कि मैं एक बाल छद्म कोड लिख रहा था जो सितारों के अभिसरण होने पर ही काम करेगा।

डायनेमिक टाइपिंग एक खिलौना है, एक चीज जो तब काम करेगी जब आप किसी चीज को एक में कोड करने का फैसला करेंगे और इसके बारे में भूल जाएंगे। जब आप विकसित करने की योजना बना रहे हैं, जब अन्य लोग आपके कोड के साथ काम करेंगे, जब कोड को ठेस पर बाहर निकलता है और उपयोगकर्ता की समस्याओं को हल करना शुरू कर देता है, तो सप्ताह में एक बार अपडेट करना - गतिशील टाइपिंग अस्वीकार्य है। बस इसे याद रखें और अपनी फ़ाइलों के एक्सटेंशन को .js से .ts पर बदलें।

और मेरे पॉडकास्ट को देखो - एक नया मुद्दा है

डायनामिक टाइपिंग एक विकास उपकरण नहीं है। यह बकवास है (घटिया)

प्रकारों को पकड़ने वाले कीड़े इन प्रकारों के लिए कोड लिखने के प्रयास के लायक नहीं हैं।

स्टेटिक टाइपिंग के विरोधियों का कहना है कि शुरुआती कैचिंग एरर इतना महत्वपूर्ण नहीं है।

परीक्षणों के साथ स्थिर टाइपिंग कंट्रास्ट के विरोधी।

गतिशील दुनिया के नर्ड कहते हैं कि स्थैतिक टाइपिंग लचीलेपन के कोड से वंचित करती है।

जेएस किशोर कहते हैं कि स्टैटिक टाइपिंग कार्य से फोकस टाइप विवरण में बदलाव करता है।

More articles: