🤜🏽 📖 🤚🏿 आपका कथन 100% सही है, केवल इस बिंदु को याद करता है 🌍 💂 ◀️

नमस्कार, हेब्र! मैं आपके लिए लेख "आपका कथन 100% सही है लेकिन पूरे बिंदु को याद करता है" का अनुवाद प्रस्तुत करता है ।

कहीं इंटरनेट पर प्रोग्रामिंग भाषाओं की कल्पना करें। जिन वास्तु मुद्दों पर चर्चा की जा सकती है उनमें से एक कचरा संग्रहकर्ता है। एक पैनलिस्ट ने कचरा संग्रहण के लाभों का उल्लेख किया है:

कचरा संग्रहकर्ता शांत होते हैं और बहुत सारी ऊर्जा बचाते हैं। यदि आपके आवेदन में प्रतिक्रिया समय के लिए सख्त आवश्यकताएं नहीं हैं, तो स्मृति प्रबंधन का ध्यान रखने की आवश्यकता की अनुपस्थिति डेवलपर को मुक्त करती है और इसकी दक्षता में काफी वृद्धि कर सकती है।

यह एक काफी तटस्थ कथन है, जिससे अधिकांश लोग सहमत होंगे, भले ही वे कोड पर काम कर रहे हों जिनके पास प्रतिक्रिया समय के लिए सख्त आवश्यकताएं हैं। और फिर भी, अनिवार्य रूप से, कोई ऐसा प्रतिवाद प्रस्तुत करेगा:

नहीं! यदि आपके पास झूलने वाले बिंदु हैं, तो मेमोरी को कभी भी मुक्त नहीं किया जाएगा और किसी भी मामले में आपको मैन्युअल मेमोरी प्रबंधन करके इसे ठीक करना होगा। कचरा संग्रहकर्ता जादुई रूप से सभी त्रुटियों को ठीक नहीं करते हैं।

यदि आप इन वाक्यों को ध्यान से पढ़ते हैं, तो आप देखेंगे कि उनमें से प्रत्येक कथन सत्य है। इसलिए इसे विवाद करना इतना अप्रिय है। सामान्य रूप से इंजीनियरिंग की डिग्री वाले अधिकांश लोग अपनी गलतियों को स्वीकार करने के लिए तैयार होते हैं जब उन्हें सबूत के साथ प्रस्तुत किया जाता है कि उनके बयान गलत हैं। यह, निश्चित रूप से, सभी पर लागू नहीं होता है, क्योंकि कुछ लोग किसी भी ऐसे तथ्य से जानबूझकर असहमत हैं जो उनके पूर्वाग्रहों का खंडन करते हैं। हम इस लेख में ऐसे लोगों की उपेक्षा करेंगे।

सही होने के नाते, ये कथन प्रश्न के व्यापक संदर्भ को अनदेखा करते हैं, जिसमें निम्नलिखित बिंदु हैं:

एक प्रोग्राम में झूलने वाले बिंदु दुर्लभ हैं (शायद 10 में से 1 प्रोग्राम में?), जबकि साधारण मेमोरी एरर, जैसे कि पॉइंटर का उपयोग करने के बाद इसे फ्रीज करना, डबल फ्री करना, यूनिट त्रुटि के लिए एक बेहिसाब, आदि, बहुत ही कम हैं। लगातार घटना (प्रत्येक कार्यक्रम में 100-1000);
आधुनिक कचरा संग्रहकर्ताओं में बहुत अच्छे प्रोफाइलर्स होते हैं, हैंगिंग पॉइंट्स को ढूंढना स्टैक क्षति को कम करने की तुलना में बहुत आसान होता है;
एक उंगली के क्लिक के साथ वस्तुओं को बनाने की क्षमता और बस उनके बारे में भूल जाने से डेवलपर्स को प्रत्येक संसाधन के पूरे जीवन चक्र को सावधानीपूर्वक प्रबंधित करने की आवश्यकता की तुलना में बहुत अधिक उत्पादक बनाता है;
यहां तक कि अगर आप झूलने वाले बिंदुओं की समस्या का सामना करते हैं, तो इसका समाधान संभवतः एक ही एप्लिकेशन में मेमोरी भ्रष्टाचार की समस्या को हल करने में कम समय लेगा, लेकिन एक कचरा कलेक्टर के बिना।

संक्षेप में, तर्क वास्तव में सही हैं, लेकिन वे उस टिप्पणी के पूरे बिंदु को याद करते हैं जिसके लिए वे प्रतिक्रिया देते हैं। यह, दुर्भाग्य से, अक्सर इंटरनेट पर चर्चा में पाया जाता है। आइए कुछ उदाहरण देखें।

कंप्यूटर सुरक्षा

यह कथन:

सभी ट्रैफ़िक के लिए HTTPS का उपयोग करना सुरक्षा और गुमनामी के लिए अच्छा है।

उदाहरण के लिए, आप इसका प्रतिवाद कर सकते हैं:

यह कोई वास्तविक सुरक्षा प्रदान नहीं करता है। यदि एनएसए आपका डेटा प्राप्त करना चाहता है, तो यह आपके अपार्टमेंट में फट जाएगा और इसे प्राप्त करेगा।

फिर, यह कथन बिलकुल सत्य है। दूसरी ओर, यदि आप राज्य के नेता नहीं हैं या अंतरराष्ट्रीय ड्रग कार्टेल के साथ काम नहीं कर रहे हैं, तो आप एनएसए का प्रत्यक्ष लक्ष्य बनने की संभावना नहीं है।

यदि आपको लगता है कि यह एक मूर्खतापूर्ण प्रतिशोध है जो कोई भी कभी नहीं करेगा, तो मैं पूरी तरह से आपके साथ सहमत हूं। मैंने यह भी देखा कि वास्तविक दुनिया में इसका उपयोग कैसे किया जाता है। काश, मैंने इसे नहीं देखा होता।

अक्षमता के कारण त्रुटियां

उच्च स्तरीय प्रोग्रामिंग भाषाओं का उपयोग करना आसान है:

बफर अतिप्रवाह प्रोग्रामिंग भाषा सुरक्षा और सादगी के मामले में विकास के लिए महान हैं।

लेकिन हर किसी के लिए नहीं:

आप सी में समान हासिल कर सकते हैं, बस सावधान रहें।

यह फिर से सच है। यदि कोड बेस पर काम करने वाला प्रत्येक डेवलपर 100% केंद्रित होगा और 100% सावधानीपूर्वक 100% समय होगा, तो त्रुटि-मुक्त कोड लिखना संभव है। वास्तविकता ने बार-बार दिखाया कि यह असंभव है, एक व्यक्ति बस लंबे समय तक निर्दोष रूप से काम करने में सक्षम नहीं है।

YAGNI ? और क्या है YAGNI?

सब कुछ सरल है:

पायथन के साथ टेक्स्ट फ़ाइलों को संसाधित करना वास्तव में अच्छा और आसान है।

और इतना आसान नहीं है:

पायथन पूरी तरह से बकवास है, यह उस कार्य के साथ सामना नहीं करेगा जब आपको निर्मित 2 माइक्रोन रैम का उपयोग करके अंतर्निहित माइक्रोकंट्रोलर पर प्रति सेकंड दस मिलियन फाइलों को संसाधित करने की आवश्यकता होती है।

हाँ। हाँ यही है। उस मामले में, यह गलत विकल्प होगा। तुम पूरी तरह ठीक हो। आपकी अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद, अच्छा सर, यहां इस चर्चा में आपके महत्वपूर्ण योगदान की याद में एक शानदार स्वर्ण पदक है।

इसका क्या कारण रह सकता है?

स्कूल केवल आपको इसके लिए तैयार करता है कि सही होना महत्वपूर्ण है। यदि आप परीक्षण में सही उत्तर देते हैं, तो आपको एक अच्छा अंक मिलेगा। और यदि आप इसे नहीं देते हैं, तो यह बुरा है। हो सकता है कि स्कूल खत्म करने के बाद यह सोच "चिपक जाती है", विशेष रूप से यह देखते हुए कि इस तरह की टिप्पणी पोस्ट करने वाले अधिकांश लोग स्पेक्ट्रम के "होशियार" अंत (व्यक्तिगत राय जो किसी पर आधारित नहीं हैं) पर लगते हैं वास्तविक अनुसंधान)। वास्तविक दुनिया में, अपने आप में सही होना एक योग्यता नहीं है। बेशक, किसी भी चर्चा में सही होना ज़रूरी है, लेकिन बहुत अधिक महत्वपूर्ण विशेषता उपयुक्त होना है। इसके लिए व्यापक संदर्भ की समझ की आवश्यकता होती है और संभवतः, मान्यता यह है कि आपके लिए व्यक्तिगत रूप से दुनिया में जो सबसे महत्वपूर्ण है, वह विचाराधीन मुद्दे के लिए पूरी तरह अप्रासंगिक हो सकता है।

सही होना आसान है। प्रासंगिक होना बेहद मुश्किल है।

आपका कथन 100% सही है, केवल इस बिंदु को याद करता है

कंप्यूटर सुरक्षा

अक्षमता के कारण त्रुटियां

YAGNI ? और क्या है YAGNI?

इसका क्या कारण रह सकता है?

More articles: